Tilojen kehityksen kannalta, olisi nopeasti muutettava tukien maksu niille lohkoille, missä koneiden käyttö olisi mahdollisimman tehokasta. Kun olen liikkunut Pohjois- Pohjanmaalla siellä on isoja 100 ha uusia lohkoja viljelyksessä ja kovassa kasvussa.   Niille lohkoille ei saa samoja tukia, kuin niille lohkoille, mitkä on ollut mukana alusta saakka, kun on liitytty  EU:hun. Kun on raivattu   200 ha kylkeen 100 ha  lisää, siihen lisäykseen pitäisi saada kaikki tuet, koska se lisää koneiden käyttö astetta. Samaan aikaan voisi tukia siirtää eteläisestä Suomesta. Tuntuu  epäoikeuden mukaiselta kun maksetaan tukia eteläisessä Suomessa, pieniä lohkoja  jossain metsän välissä, ja  lisäsi kaltevia jossa vuosittain virtaava vesi ja/ tai kuivuus tekee tuhoja. Pirkanmaa on sellaista aluetta,  mutta tätä on muuallakin eteläisessä Suomessa. Niiltä alueilta tukien siirto sinne missä niistä saadaan paras hyöty.

Tilojen kehityksen kannalta, olisi nopeasti muutettava tukien maksu niille lohkoille, missä koneiden käyttö olisi mahdollisimman tehokasta. Kun olen liikkunut Pohjois- Pohjanmaalla siellä on isoja 100 ha uusia lohkoja viljelyksessä ja kovassa kasvussa.   Niille lohkoille ei saa samoja tukia, kuin niille lohkoille, mitkä on ollut mukana alusta saakka, kun on liitytty  EU:hun. Kun on raivattu   200 ha kylkeen 100 ha  lisää, siihen lisäykseen pitäisi saada kaikki tuet, koska se lisää koneiden käyttö astetta. Samaan aikaan voisi tukia siirtää eteläisestä Suomesta. Tuntuu  epäoikeuden mukaiselta kun maksetaan tukia eteläisessä Suomessa, pieniä lohkoja  jossain metsän välissä, ja  lisäsi kaltevia jossa vuosittain virtaava vesi ja/ tai kuivuus tekee tuhoja. Pirkanmaa on sellaista aluetta,  mutta tätä on muuallakin eteläisessä Suomessa. Niiltä alueilta tukien siirto sinne missä niistä saadaan paras hyöty.

Lainaus käyttäjältä: totuuden torvi - 30.04.17 - klo:10:50

Tilojen kehityksen kannalta, olisi nopeasti muutettava tukien maksu niille lohkoille, missä koneiden käyttö olisi mahdollisimman tehokasta. Kun olen liikkunut Pohjois- Pohjanmaalla siellä on isoja 100 ha uusia lohkoja viljelyksessä ja kovassa kasvussa.   Niille lohkoille ei saa samoja tukia, kuin niille lohkoille, mitkä on ollut mukana alusta saakka, kun on liitytty  EU:hun. Kun on raivattu   200 ha kylkeen 100 ha  lisää, siihen lisäykseen pitäisi saada kaikki tuet, koska se lisää koneiden käyttö astetta. Samaan aikaan voisi tukia siirtää eteläisestä Suomesta. Tuntuu  epäoikeuden mukaiselta kun maksetaan tukia eteläisessä Suomessa, pieniä lohkoja  jossain metsän välissä, ja  lisäsi kaltevia jossa vuosittain virtaava vesi ja/ tai kuivuus tekee tuhoja. Pirkanmaa on sellaista aluetta,  mutta tätä on muuallakin eteläisessä Suomessa. Niiltä alueilta tukien siirto sinne missä niistä saadaan paras hyöty.

Koittakaas siellä kehitysalueella pitää pienempää meteliä .

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 30.04.17 - klo:11:11

Lainaus käyttäjältä: totuuden torvi - 30.04.17 - klo:10:50

Tilojen kehityksen kannalta, olisi nopeasti muutettava tukien maksu niille lohkoille, missä koneiden käyttö olisi mahdollisimman tehokasta. Kun olen liikkunut Pohjois- Pohjanmaalla siellä on isoja 100 ha uusia lohkoja viljelyksessä ja kovassa kasvussa.   Niille lohkoille ei saa samoja tukia, kuin niille lohkoille, mitkä on ollut mukana alusta saakka, kun on liitytty  EU:hun. Kun on raivattu   200 ha kylkeen 100 ha  lisää, siihen lisäykseen pitäisi saada kaikki tuet, koska se lisää koneiden käyttö astetta. Samaan aikaan voisi tukia siirtää eteläisestä Suomesta. Tuntuu  epäoikeuden mukaiselta kun maksetaan tukia eteläisessä Suomessa, pieniä lohkoja  jossain metsän välissä, ja  lisäsi kaltevia jossa vuosittain virtaava vesi ja/ tai kuivuus tekee tuhoja. Pirkanmaa on sellaista aluetta,  mutta tätä on muuallakin eteläisessä Suomessa. Niiltä alueilta tukien siirto sinne missä niistä saadaan paras hyöty.

Koittakaas siellä kehitysalueella pitää pienempää meteliä .

ei yllä sorkkiksen kivet pohjois-pohjanmaalle

Tilojen kehityksen kannalta, olisi nopeasti muutettava tukien maksu niille lohkoille, missä koneiden käyttö olisi mahdollisimman tehokasta. Kun olen liikkunut Pohjois- Pohjanmaalla siellä on isoja 100 ha uusia lohkoja viljelyksessä ja kovassa kasvussa.   Niille lohkoille ei saa samoja tukia, kuin niille lohkoille, mitkä on ollut mukana alusta saakka, kun on liitytty  EU:hun. Kun on raivattu   200 ha kylkeen 100 ha  lisää, siihen lisäykseen pitäisi saada kaikki tuet, koska se lisää koneiden käyttö astetta. Samaan aikaan voisi tukia siirtää eteläisestä Suomesta. Tuntuu  epäoikeuden mukaiselta kun maksetaan tukia eteläisessä Suomessa, pieniä lohkoja  jossain metsän välissä, ja  lisäsi kaltevia jossa vuosittain virtaava vesi ja/ tai kuivuus tekee tuhoja. Pirkanmaa on sellaista aluetta,  mutta tätä on muuallakin eteläisessä Suomessa. Niiltä alueilta tukien siirto sinne missä niistä saadaan paras hyöty.

Lainaus käyttäjältä: totuuden torvi - 30.04.17 - klo:10:50

Tilojen kehityksen kannalta, olisi nopeasti muutettava tukien maksu niille lohkoille, missä koneiden käyttö olisi mahdollisimman tehokasta. Kun olen liikkunut Pohjois- Pohjanmaalla siellä on isoja 100 ha uusia lohkoja viljelyksessä ja kovassa kasvussa.   Niille lohkoille ei saa samoja tukia, kuin niille lohkoille, mitkä on ollut mukana alusta saakka, kun on liitytty  EU:hun. Kun on raivattu   200 ha kylkeen 100 ha  lisää, siihen lisäykseen pitäisi saada kaikki tuet, koska se lisää koneiden käyttö astetta. Samaan aikaan voisi tukia siirtää eteläisestä Suomesta. Tuntuu  epäoikeuden mukaiselta kun maksetaan tukia eteläisessä Suomessa, pieniä lohkoja  jossain metsän välissä, ja  lisäsi kaltevia jossa vuosittain virtaava vesi ja/ tai kuivuus tekee tuhoja. Pirkanmaa on sellaista aluetta,  mutta tätä on muuallakin eteläisessä Suomessa. Niiltä alueilta tukien siirto sinne missä niistä saadaan paras hyöty.

Mihin tehokas tukia tarvitsee.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: totuuden torvi - 30.04.17 - klo:10:50

Tilojen kehityksen kannalta, olisi nopeasti muutettava tukien maksu niille lohkoille, missä koneiden käyttö olisi mahdollisimman tehokasta. Kun olen liikkunut Pohjois- Pohjanmaalla siellä on isoja 100 ha uusia lohkoja viljelyksessä ja kovassa kasvussa.   Niille lohkoille ei saa samoja tukia, kuin niille lohkoille, mitkä on ollut mukana alusta saakka, kun on liitytty  EU:hun. Kun on raivattu   200 ha kylkeen 100 ha  lisää, siihen lisäykseen pitäisi saada kaikki tuet, koska se lisää koneiden käyttö astetta. Samaan aikaan voisi tukia siirtää eteläisestä Suomesta. Tuntuu  epäoikeuden mukaiselta kun maksetaan tukia eteläisessä Suomessa, pieniä lohkoja  jossain metsän välissä, ja  lisäsi kaltevia jossa vuosittain virtaava vesi ja/ tai kuivuus tekee tuhoja. Pirkanmaa on sellaista aluetta,  mutta tätä on muuallakin eteläisessä Suomessa. Niiltä alueilta tukien siirto sinne missä niistä saadaan paras hyöty.

Mihin tehokas tukia tarvitsee.

-SS-

Eteläisessä Suomessa  viljelijöiden asenne  työhön ei ole kovin kehuttava.    Kokkolasta  pohjoiseen tai itään  200 km,  on asenne aivan toinen, sillä alueella on vielä yritystä, siellä ei ole saatu sellaisia tukia koko  EU  aikana. Kun liityttiin unioniin   A JA B alueen liittymä investointi tuet oli todella mittavat, tiloille hankittiin uudet puimurit, kuivurit , hallinosturit.  Vain mielikuvitus oli rajoittava tekijä, kaikkeen sai täyden tuen.  Se loi aivan vääränlaiset odotukset, joka elää viekin sillä alueella.