Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe KATEUS!!!!!!!!  (Luettu 11161 kertaa)

totuuden torvi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1962
Vs: KATEUS!!!!!!!!
Eräs oleellinen ero Etelä Suomessa, verrattuna pohjoisempaan Suomeen. Eteläisessä Suomessa ei ole raivauskelpoista aluetta, kaikki on tehty aikoja sitten pelloksi.  Siellä on alueita jotka saisi palauttaa metsälle , kivisyyden vuoksi, ja huonojen kuvioiden vuoksi.  Savossa ja ylempänä pohjanmaalla on  kaadettu puut pois ja kylvetty nurmelle, 100 ha kuvio on pieni, ei kiven kiviä. Navetan läheisyyteen on helppo tehdä lisää laidunmaata, 100 tai 200 ha, riippuen siitä minkä verran tarvis on.   Kun katselee niitä lohkoja, on helppo ymmärtää miksi viljely on siellä taloudellisempaa ja tehokkaampaa. Eteläisessä suomessa hankkia samaan lohkoon vaikka 200 ha, ei helppo. Nivalasta ylöspäin Ouluun saakka, kun ajelee vähän pääteistä sivummalle, usko maatalouteen  vielä kova.    Tuotanto sinne missä se on taloudellisesti kannattavinta, asenne niillä ihmisillä työntekoon vielä kohdillaan.

Susikoski

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1127
  • Legendaarinen etsivä !
Vs: KATEUS!!!!!!!!
Eräs oleellinen ero Etelä Suomessa, verrattuna pohjoisempaan Suomeen. Eteläisessä Suomessa ei ole raivauskelpoista aluetta, kaikki on tehty aikoja sitten pelloksi.  Siellä on alueita jotka saisi palauttaa metsälle , kivisyyden vuoksi, ja huonojen kuvioiden vuoksi.  Savossa ja ylempänä pohjanmaalla on  kaadettu puut pois ja kylvetty nurmelle, 100 ha kuvio on pieni, ei kiven kiviä. Navetan läheisyyteen on helppo tehdä lisää laidunmaata, 100 tai 200 ha, riippuen siitä minkä verran tarvis on.   Kun katselee niitä lohkoja, on helppo ymmärtää miksi viljely on siellä taloudellisempaa ja tehokkaampaa. Eteläisessä suomessa hankkia samaan lohkoon vaikka 200 ha, ei helppo. Nivalasta ylöspäin Ouluun saakka, kun ajelee vähän pääteistä sivummalle, usko maatalouteen  vielä kova.    Tuotanto sinne missä se on taloudellisesti kannattavinta, asenne niillä ihmisillä työntekoon vielä kohdillaan.
Tuossa oli asiaa ,mutta miksi etelän pellot on hinnoiteltu niin ylös. Minusta tuon ilmiön aiheuttaa sivuviljelijät ne on kehityksen jarruna ,ne panttaa peltojaan eivät myi eivät vuokraa.

Luomujussi

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10560
  • Expertus dico....
Vs: KATEUS!!!!!!!!
Kai kyse on sitä ett viljely jatkuu ikuisesti etelässä, maamme parhaimmilla viljelyalueilla ja sitä tultaneen tukemaan ikuisesti joten pellolla on varma tuotto-odotus toisin kuin Tundran raivioilla...

Ett kun ostaa peltoa etelässä on kuin laittaa rahaa pankkiin ja enemmänkin....

Viimeksi muokattu: 11.03.17 - klo:20:00 kirjoittanut Luomujussi

Mopomies

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 8304
Vs: KATEUS!!!!!!!!
No muujussi ei taida tuntea maantietoa kovin hyvin. Suomenselällä myynti hinnat 1500-2500 ja aika laajalle
etelä-pohjanmaalle . Mitä järkee on maksaa pellosta älyttömiä jos sen tuottoarvo jää paljon pienemmäksi.

No niin. Etelässä salaojitettu pelto lähtöhinta/ha miltei aina viisinumeroinen. Markkinatalous on jännä juttu sinänsä, että kun peltoa on vähän myynnissä, niin hinnat kasvaa. Kuitenkin pellot ostavat lopulta ne, joilla on siihen varaa.

Harvoin ne ovat kokopäiväisiä viljatiloja. Ja juurikin sen kokoisia joilla saattaisi olla kehityshaluja. Viljatilallisen on käytävä tilan ulkopuolella töissä esim. koneurakoitsijana tai palkkatyössä. Palkkatyöläinen on heti altavastaajana lähtöviivalla verotuksen ja eläkemaksujen osalta. Et saa silloin palkkaa bruttona tilille, jolla ostat verovähennyksiä.



Ja jos pinta-ala ylittää jonkin kipurajan, harvalla tavallisella työtä tekevällä maatalouden rahoittajalla on silloin mahdollista ostaa isoa pinta-alaa yhdellä kertaa. Näin jäljelle jää vain ne, joilla on varaa harrastaa.




Näin kun nyt ajattelee, c-alueen ylisuuri tukeminen on järjen vastaista, jos tuen tarkoitus on kompensoida olosuhteita. Jos tuen tarkoitus on poliittinen ja tissinkoittoinen, asia on täysin selvä.


Mutta mitä tässä maassa järjellä ajatellaan.




Kertokaapa näkemyksiä, miksi tuki on poliittinen ja miksi näillä "halpa-alueilla" tuki on suurin. Erittäin hyviä selityksiä kaivataan. Ja mieluiten niin, että asiasta puhutaan oikeilla nimillä, eikä taas hairahduta jonnekin muualle.
On vain yksi oikea F-1 moottori.

Rocketdyne F-1 ilman katalysaattoria, urearuiskutusta ja hiukkassuodatinta. Vetää äkeen kuin äkeen.

-Joomies-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1131
Vs: KATEUS!!!!!!!!
No muujussi ei taida tuntea maantietoa kovin hyvin. Suomenselällä myynti hinnat 1500-2500 ja aika laajalle
etelä-pohjanmaalle . Mitä järkee on maksaa pellosta älyttömiä jos sen tuottoarvo jää paljon pienemmäksi.

Esittämäsi myyntihinnat kuvaavat myyjäpuolen laskutaidottomuutta.

Mutta laita tilasto esille missä on nuo hinnat.
Se mikä ei tapa, se vituttaa

totuuden torvi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1962
Vs: KATEUS!!!!!!!!
Työni puolesta 30 vuotta kiertänyt maatiloja, olen siellä näköalapaikalla. Kaikkialla niillä alueilla missä on merkittävää maataloutta. Väitän tuntevani tiloilla toimivien ihmisten tuntemukset ja tahtotilan maataloudesta. Maakunnissa isot erot mitä odotetaan maatilojen tulevaisuudelta. Näihin kokemukseen ja tuntemukseen perustuu minun  kirjoitukseni.

Veeti

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 13633
Vs: KATEUS!!!!!!!!
Eräs oleellinen ero Etelä Suomessa, verrattuna pohjoisempaan Suomeen. Eteläisessä Suomessa ei ole raivauskelpoista aluetta, kaikki on tehty aikoja sitten pelloksi.  Siellä on alueita jotka saisi palauttaa metsälle , kivisyyden vuoksi, ja huonojen kuvioiden vuoksi.  Savossa ja ylempänä pohjanmaalla on  kaadettu puut pois ja kylvetty nurmelle, 100 ha kuvio on pieni, ei kiven kiviä. Navetan läheisyyteen on helppo tehdä lisää laidunmaata, 100 tai 200 ha, riippuen siitä minkä verran tarvis on.   Kun katselee niitä lohkoja, on helppo ymmärtää miksi viljely on siellä taloudellisempaa ja tehokkaampaa. Eteläisessä suomessa hankkia samaan lohkoon vaikka 200 ha, ei helppo. Nivalasta ylöspäin Ouluun saakka, kun ajelee vähän pääteistä sivummalle, usko maatalouteen  vielä kova.    Tuotanto sinne missä se on taloudellisesti kannattavinta, asenne niillä ihmisillä työntekoon vielä kohdillaan.

Homma OK, kunhan samat tuet koko maahan.

ilkka

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2710
Vs: KATEUS!!!!!!!!
No muujussi ei taida tuntea maantietoa kovin hyvin. Suomenselällä myynti hinnat 1500-2500 ja aika laajalle
etelä-pohjanmaalle . Mitä järkee on maksaa pellosta älyttömiä jos sen tuottoarvo jää paljon pienemmäksi.

Suomenselän hallanaran moreenipellon hinta 2500 €/ha vastannee tuottoarvoltaan hyvää eteläsatakuntalaista hikevää hienohietapeltoa 10 000 €/ha.

Veeti

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 13633

ilkka

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2710
Vs: KATEUS!!!!!!!!
Eräs oleellinen ero Etelä Suomessa, verrattuna pohjoisempaan Suomeen. Eteläisessä Suomessa ei ole raivauskelpoista aluetta, kaikki on tehty aikoja sitten pelloksi.  Siellä on alueita jotka saisi palauttaa metsälle , kivisyyden vuoksi, ja huonojen kuvioiden vuoksi.  Savossa ja ylempänä pohjanmaalla on  kaadettu puut pois ja kylvetty nurmelle, 100 ha kuvio on pieni, ei kiven kiviä. Navetan läheisyyteen on helppo tehdä lisää laidunmaata, 100 tai 200 ha, riippuen siitä minkä verran tarvis on.   Kun katselee niitä lohkoja, on helppo ymmärtää miksi viljely on siellä taloudellisempaa ja tehokkaampaa. Eteläisessä suomessa hankkia samaan lohkoon vaikka 200 ha, ei helppo. Nivalasta ylöspäin Ouluun saakka, kun ajelee vähän pääteistä sivummalle, usko maatalouteen  vielä kova.    Tuotanto sinne missä se on taloudellisesti kannattavinta, asenne niillä ihmisillä työntekoon vielä kohdillaan.
Tuossa oli asiaa ,mutta miksi etelän pellot on hinnoiteltu niin ylös. Minusta tuon ilmiön aiheuttaa sivuviljelijät ne on kehityksen jarruna ,ne panttaa peltojaan eivät myi eivät vuokraa.


Kait jokainen saa itse päättää mitä omistuksilleen tekee. Ainakin nykyisen yhteiskuntajärjestelmän mukaan.

Veeti

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 13633
Vs: KATEUS!!!!!!!!
Yksi ***** väliä sillä, mitä pelto maksaa.

Samat tuet koko maahan, niin tuotanto keskittyy sinne, missä se on koko yhteiskuntamme kannalta järkevintä.

ilkka

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2710
Vs: KATEUS!!!!!!!!
Eräs oleellinen ero Etelä Suomessa, verrattuna pohjoisempaan Suomeen. Eteläisessä Suomessa ei ole raivauskelpoista aluetta, kaikki on tehty aikoja sitten pelloksi.  Siellä on alueita jotka saisi palauttaa metsälle , kivisyyden vuoksi, ja huonojen kuvioiden vuoksi.  Savossa ja ylempänä pohjanmaalla on  kaadettu puut pois ja kylvetty nurmelle, 100 ha kuvio on pieni, ei kiven kiviä. Navetan läheisyyteen on helppo tehdä lisää laidunmaata, 100 tai 200 ha, riippuen siitä minkä verran tarvis on.   Kun katselee niitä lohkoja, on helppo ymmärtää miksi viljely on siellä taloudellisempaa ja tehokkaampaa. Eteläisessä suomessa hankkia samaan lohkoon vaikka 200 ha, ei helppo. Nivalasta ylöspäin Ouluun saakka, kun ajelee vähän pääteistä sivummalle, usko maatalouteen  vielä kova.    Tuotanto sinne missä se on taloudellisesti kannattavinta, asenne niillä ihmisillä työntekoon vielä kohdillaan.
[/color]


"Tuotanto sinne missä se on taloudellisesti kannattavinta, asenne niillä ihmisillä työntekoon vielä kohdillaan." Olet ehkä hieman suoristellut mutkia tässä johtopäätelmässä.

Mikä on tukien vaikutus tähän taloudelliseen kannattavuuteen ?

Jokainen viljelijä varmasti yrittää optimoida taloudellisen tuloksen tehtyyn työmäärään nähden.

AB:llä lisäyrittämisestä maataloudessa ei käytännössä ole vastaavaa taloudellista hyötyä kuin vastaavasta toiminnasta C+ -aluella.

Tää nyt vaan on tällä hetkellä näin.



Mopomies

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 8304
Vs: KATEUS!!!!!!!!
Työni puolesta 30 vuotta kiertänyt maatiloja, olen siellä näköalapaikalla. Kaikkialla niillä alueilla missä on merkittävää maataloutta. Väitän tuntevani tiloilla toimivien ihmisten tuntemukset ja tahtotilan maataloudesta. Maakunnissa isot erot mitä odotetaan maatilojen tulevaisuudelta. Näihin kokemukseen ja tuntemukseen perustuu minun  kirjoitukseni.

Ne alueet, jossa on merkittävästi maataloutta, ovat paikkakuntia, joissa ei ole juuri muusta yritystoiminnasta kuultukaan. Näillä alueilla halu jatkaa maataloutta perustuu pääosin tukeen.

Etelä-Suomessa on eeuun liittymisen alusta, varsinkin kasvinviljelytiloilla todettu, että vanha heinäseiväskulttuuri on jo eletty ja toimeentuloa on lähdettävä etsimään muistakin lähteistä kuin maataloudesta.

Viljan polttaminen on, tukien optimointi ja terve järki ovat jo arkipäivää. Varsinkin sellaisilla tiloilla, joissa vetovastuu on vaihtunut nuorempaan. Usko tulevaan ei ole se ainoa tekijä, milloin ajatellaan tilaan investoitaessa. Suhdanteiden vaihtelu pitää mielen kirkkaana muutoksille.


Etelä-Suomessa on jouduttu pakolla muuttamaan suhtautumista maatalouteen. Täällä kun toimeentulo on huomattavasti parempaa muissa ammateissa.



Jotkut asiat kun keinotekoisesti vedetään loppuun asti, pudotus on suuri. Tästä johtuu viimevuotinen marssi. Helppo raha kun tulee vain tukihakemuksen täytöllä, sitä pidetään itsestään selvyytenä. Viljatiloilla tämä tosiaan on helppoa rahaa, mutta viivan alla on aika ankeaa silti.


Menkää ihmiset kouluun ja keksikää parempi toimeentulo siellä C-alueella. Täällä AB-alueella se on ollut arkipäivää jo pitkään.

Opetelkaa olemaan.
On vain yksi oikea F-1 moottori.

Rocketdyne F-1 ilman katalysaattoria, urearuiskutusta ja hiukkassuodatinta. Vetää äkeen kuin äkeen.

Susikoski

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1127
  • Legendaarinen etsivä !
Vs: KATEUS!!!!!!!!
No eikö paras konsti ole ottaa tuet pois sivuviljelijältä mitä järkee on näitä paapoa ?
Varmasti tulisi peltoa myyntiin ja kovasti,mutta se on taas eu juttu se.
Tuohon pellon hintaan jos vielä palaan ,niin on kyllä alueittain laskutaidossa eroa ,kaikille ei ole selvää mitä pellon tuottoarvolla tarkoitetaan.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/maatalousopiskelijat-viljelij%C3%A4t-ostavat-peltoa-tappiolla-n%C3%A4enn%C3%A4isviljely-pit%C3%A4%C3%A4-hinnat-korkealla-1.146992

Viimeksi muokattu: 11.03.17 - klo:22:22 kirjoittanut Susikoski

ilkka

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2710
Vs: KATEUS!!!!!!!!
No nyssää sit oot kateellinen sivutoimiviljelijälle, joka saa olemattomalla panostuksella mahdottoman hyvän tuoton pelloilleen.

Miks sen sivutoimiviljelijän tarttis päätoimista ajatella ?

Kyseessä on vaan taloudellinen optimointi.

Turha havitella sivutoimijussien tukien tai peltojen saantia. Tuet jos poistetaan ne häviää maataloudesta, ei niitä toisille anneta. Se on eu juttu se.