Liika vähän peltoa, jos luomua ei saa kannattavaksi.
Päin vastoin kuin luulisi, luomu nimenomaan vaatii
tehokasta ja voimaperäistä peltoalan hallintaa.
-SS-
Sikoja on silloin liikaa jos oman pellon viljat ei riitä 
. Siathan minusta kannattaisi laittaa luomuun, eikö se hinta ole senverran parempi luomusialla, ja luomuviljaahan voi ostaa karjattomilta luomutiloilta
Tätä minäkin ehdotin joskus. Sikoja voisi vähentää,
laittaisi minimiyksiköt hehtaareja kohti, niin että vielä
pysyisi luomueläimenä. Silloin tukipotti alkaisi purra kunnolla.
-SS-
Tuo luomusika nyt ei vain ole vaihtoehto. Ainakaan vielä. Tulee ensinnäkin aika kalliiksi syöttää sillä luomuviljalla niitä. Toisekseen itsellä kun lihasikala niin luomuporsaita ei ole saatavana. Muuten tietysti voisi ajatella, että pitäisi minimi määrän sikoja, vaikka luomuna, että saisi tuon luomukotieläintilan tuen. Tavanomaisten sikojen pitäminen miniminä taas on melko turhaa. Hinnoittelu on hoidettu silleen, ettei hommasta jää sitäkään vähää käteen. Eikä niitä tukiakaan kohta ole joiden vuoksi tuollainen kannattaisi.
Se on totta, että jos tuota sikamäärää vähentäisi niin ei luomun tuottovaatimusten tarvitsi olla niin kovat. Mutta asiaa pitää mielestäni tarkastella kokotilan talouden kannalta. Eli saanko peltoluomun ja tavanomaiset elukat kannattamaan paremmin kuin nykyisen tilanteen. Siihen, että luomu kannattaisi paremmin ei tällä hetkellä riitä se, että viljelee pakollisen 30% myyntikasvia vaan kyllä sitä pitää pyrkiä siihen maksimi määrään mitä 5 vuoden kierrossa pystyy eli 60%. Ja hyvällä satotasolla. Millään tonnin hehtaarisadoilla ei tule mitään. Nämä kaikki asiat tietysti selviää, kun kokeilee. Mutta sekin on huono vaihtoehto jos hommasta tulee enemmän töitä ja vähemmän palkkaa.
Jos on karjaa niin luomuun ehdottomasti, ainakin niin kauan kun elukoita ei tartte laittaa luomuun, voi ostaa tavanomasta rehua niille
Homma ei ihan niin yksinkertainen. Jos olisi märehtijöitä niin varmaan kannattavaa. Sikojen kohdalla ostoviljaa tarvitaan paljon ja se, että luomu saadaan kannattamaan verrattuna tavanomaiseeen riippuu toteutuneista satatasoista ja tavaroiden hinnoista. Silloin kun luomun satotaso ja hinta on korkealla verrattuna tavanomaiseen niin homma pelaa, jos taas tavanomaisen hinta nousee ja satotaso on korkea niin ei välttämättä saada kannattavaksi.
Jos käytettävissä on voimakasta lannoitusta, kuten sian liete on, luomun satotaso on yllättävän lähellä kemiallisesti viljeltyjä. Toki runsaan liukoisen typen määrä hieman hankaloittaa rikkojen hallintaa. Lisäksi liete on maan rakenteen kannalta aika hankala, joten maanparannuskasvejakin on kierrossa syytä käyttää. Siis nurmet tietysti vähentävät koko tilan satomääriä. Tosin olen sitä mieltä, että kemiallisessa viljelyssä tarvittaisi jopa luomua enemmän maanparannuskasveja kierrossa. Seuraavalla tukikaudella luultavasti hiilensidonta tullee ehdoksi, joten erilaiset nurmet viljelykierroissa tulevat voimakkaammin mukaan myös kemiallisesti viljeltyjen tilojen viljelymuotoihin. Siis ei pysyviä hömppäheiniä, vaan maanparannuskavseja viljelykierroissa.
Niin se satotaso jää arvoitukseksi, mikä sitten todellisuus on. Lisäksi tuosta nyt hieman on peloiteltu silläkin, että viljat lakoontuvat, jos joka välissä annetaan lietettä. Sen uskon kyllä, että liete tekee rikkaongelmaa.
