Teillä on aika kummia käsityksiä? Että kaikki omaisuus täytyisi realisoida ja sitä rataa?

http://toimeentulotuki.net/sosiaalitoimisto/omakotitalo.php

Kyllä ihan omakotitalossa asujakin on toimeentulotukeen oikeutettu. Esimerkiksi moni maaseudulla asuva "mökin mummo" olisi omakotitalossaan toimentulotukeen oikeutettu. Ilman että mökkiä on pakko myydä. Tässä yhteiskunta on sentään järkevä, ei olisi kenenkään edun mukaista pakottaa asunnon myyntiin. Sama koskee tuotanto-omaisuutta. Metsästä tosin en mene takuuseen. Jos on metsää ja 30.000 euron hakkuumahdolllisuus helposti realisoitavissa? Tai helposti realisoitavia osakkeita kuten itsellä nykyarvolla joku 50.000 euroa niin ne varmaan tarttis realisoida jos? Mutta kiinteää omaisuutta ei pääsääntöisesti pakoteta suinkaan myymään.

Mutta eniwei. Kyllä maatilakin voi toimeentulotukea hakea ja saada. Taitaa vaan monesti olla niin että kun ne kaikki tulot ja (välttämättömät) menot otetaan ja lasketaan niin maatiloilla tullaan vielä monesti toimeen sen normin mukaan joka toimeentulotuessa on. Piikakin sen huomasi? Kummasti se neljän euron tuntipalkkakin antaa niin hyvän elintason että avustuksia ei tarvita. Niin se on pätkätyöläisilläkin.

Mutta että voitte miettiä että miten tiukka syyni siinä on ja miten niukka siitä saatava toimeentulo on? Kun kerran neljän euron tuntipalkallakin pitää tulla toimeen... Kun T2 ja co monesti naama punaisena huutavat että "sossusta vaan rahat ja loisitaan". Itse muutamaa seurannut niin siinä kun tarkastetaan niin mikään ei ole suojassa ja tilit jamuut ja karrikoiden vessapaperin kulutuskin tarkistetaan. Ja jos vaikkapa vanhempi erehtyy avustamaan lastaan laittamalla rahaa pankkitilille. Niin sepäs meni heti tuloksi ja vähensi tuen määrää...

Mutta että? Vähän kummia käsityksiä täällä monesti on?

Niin tähän vielä sellainen lisäys. Että toimeentulotuella ei ruveta kattamaan yritystoiminnan tappioita. Yritystoiminnan pitää siis olla kannattavaa. Koskee maatiloja ja muitakin yrityksiä.

Kyllä se toimeentulotuki taitaa tulla kyseeseen vasta konkurssin jälkeen käytännössä. Se on todettu tuolla Kiuruvedelläkin, kun sosiaalitoimi siirsi asian hoitamisen maaseututoimelle. Maatalousyrittäjät kyllä ovat monesti hyvin pienituloista porukkaa, mutta sosiaalitoimiston laskureilla se saadaan näyttämään hyvätuloiselta, vaikka tilit olisivatkin jatkuvasti tyhjillään. Sinänsä hyvin tärkeä gradun aihe. Toivottavasti tutkija saisi kehiteltyä myös laskureita, niin että konkurssia ei tarvittaisi ja toimeentulotukea voitaisiin myöntää myös jatkavalle kannattavalle yrittäjälle tilapäisen notkahduksen yli.

Pahasti on aloittaja puutteellisilla tiedoilla liikkeellä tuon toimeentulotuen suhteen,mikä kummastuttaa kun vielä
väittää olevansa agrologikin niin luulisi olevan jotain ymmärrystä asiaan.

Sosiaalipuolen koulutus sen sijaan on ihan perseillään kun koulutetaan hyysäreitä jakamaan rahaa yhteisestä kassasta johon
tulee rahaa vaan jostakin vähän samaanmalliin kuin maidontuottajan pankkitilille.

Hieno asenne sinulla. Turha tätäkään aihetta on tutkia, ettei asiaan liittyvät epäkohdat missään nimessä selviäisi. Aloittajalle tsemppiä, kärkkäistä kommenteista päätellen arka aihe.

Sitä vaan tulee pakosti ajatelleeksi kun Saarimarialle on jo kustannettu
agrologin koulutus, niin miksei tee niitä töitä. Menikö se koulutus ikään kuin
hohtimet kaivoon. Sitten huudetaan kurkku suorana ettei koulutusrahoista
saa leikata. Kukamitähäh.

Minusta Saarimaria vain jatkaa siitä, mihin agrologin koulutuksessa jäätiin. Toivottavasti tohtorin arvoon asti. Ei agrologin tutkinto ole mikään korkein koulutus. Se on ainoastaan hyvä pohja jatko-opinnoille, jos teoriaopinnot kiinnostavat. Meitä tietysti kiinnostaa enemmän käytännön työt. Molempia tarvitaan.

Minusta Saarimaria vain jatkaa siitä, mihin agrologin koulutuksessa jäätiin. Toivottavasti tohtorin arvoon asti. Ei agrologin tutkinto ole mikään korkein koulutus. Se on ainoastaan hyvä pohja jatko-opinnoille, jos teoriaopinnot kiinnostavat. Meitä tietysti kiinnostaa enemmän käytännön työt. Molempia tarvitaan.

Juurikin näin, todella hyvä että sossupuolellakin on maatalouden osaamista. Poikkitietteellisyys on aina hyvä juttu asioita kehitettäessä. Itsekin olen tyytyväinen etten lähtenyt syventämään maatalouden osaamista, vaan vaihdoin reilusti koulutusalaa ja sen vuoksi välttelenkin kaikkia käytännön maatöitä... =)

Opiskelujen loppuvaiheessa multa loppui opintotuki ja asumistuki, olin samalla muuttamassa töiden perässä toiselle paikkakunnalle mutta siinä oli tietenkin muutama kitkakuukausi välissä ja kolmen kuukauden vuokratakuuseenkaan ei ollut varaa. Olin siis hetken täysin tulottomana, vuokra kuitenkin juoksi ja syödäkin täytyi. Kävin sitten viimeisenä oljenkortena kysymässä toimeentulotukea tai jotain vastaavaa, en enää muista. Mutta se homma katkesi siihen, että mulla oli odottamassa vakituinen työpaikka. Tuen tarvetta siis peilattiin eteenpäin joitain kuukausia. Mitä tästä opin? Olisi pitänyt kusettaa virkailijaa, eihän se olisi mistään saanut tietää että työsopimus on allekirjoitettu.

Tsemppiä aloittajalle.

Teillä on aika kummia käsityksiä? Että kaikki omaisuus täytyisi realisoida ja sitä rataa?

http://toimeentulotuki.net/sosiaalitoimisto/omakotitalo.php

Kyllä ihan omakotitalossa asujakin on toimeentulotukeen oikeutettu. Esimerkiksi moni maaseudulla asuva "mökin mummo" olisi omakotitalossaan toimentulotukeen oikeutettu. Ilman että mökkiä on pakko myydä. Tässä yhteiskunta on sentään järkevä, ei olisi kenenkään edun mukaista pakottaa asunnon myyntiin. Sama koskee tuotanto-omaisuutta. Metsästä tosin en mene takuuseen. Jos on metsää ja 30.000 euron hakkuumahdolllisuus helposti realisoitavissa? Tai helposti realisoitavia osakkeita kuten itsellä nykyarvolla joku 50.000 euroa niin ne varmaan tarttis realisoida jos? Mutta kiinteää omaisuutta ei pääsääntöisesti pakoteta suinkaan myymään.

Mutta eniwei. Kyllä maatilakin voi toimeentulotukea hakea ja saada. Taitaa vaan monesti olla niin että kun ne kaikki tulot ja (välttämättömät) menot otetaan ja lasketaan niin maatiloilla tullaan vielä monesti toimeen sen normin mukaan joka toimeentulotuessa on. Piikakin sen huomasi? Kummasti se neljän euron tuntipalkkakin antaa niin hyvän elintason että avustuksia ei tarvita. Niin se on pätkätyöläisilläkin.

Mutta että voitte miettiä että miten tiukka syyni siinä on ja miten niukka siitä saatava toimeentulo on? Kun kerran neljän euron tuntipalkallakin pitää tulla toimeen... Kun T2 ja co monesti naama punaisena huutavat että "sossusta vaan rahat ja loisitaan". Itse muutamaa seurannut niin siinä kun tarkastetaan niin mikään ei ole suojassa ja tilit jamuut ja karrikoiden vessapaperin kulutuskin tarkistetaan. Ja jos vaikkapa vanhempi erehtyy avustamaan lastaan laittamalla rahaa pankkitilille. Niin sepäs meni heti tuloksi ja vähensi tuen määrää...

Mutta että? Vähän kummia käsityksiä täällä monesti on?

Niin tähän vielä sellainen lisäys. Että toimeentulotuella ei ruveta kattamaan yritystoiminnan tappioita. Yritystoiminnan pitää siis olla kannattavaa. Koskee maatiloja ja muitakin yrityksiä.

Tulot katsotaan usein edellisen vuoden verotuksesta ja tämänhetken tuloista  ja menoista. Yhtälö on sangen mielenkiintoinen maajussin tulon muodostuksella.
Samalla viivalla siinä ovat muutkin yrittäjät, toimeentulo ei suinkaan ole mikään pelastus, vaan kyllä se on jotain sellaista, mitä luvataan, mutta mitä et oikeasti koskaan saa..

Lainaus käyttäjältä: timotej - 08.02.17 - klo:11:43

Minusta Saarimaria vain jatkaa siitä, mihin agrologin koulutuksessa jäätiin. Toivottavasti tohtorin arvoon asti. Ei agrologin tutkinto ole mikään korkein koulutus. Se on ainoastaan hyvä pohja jatko-opinnoille, jos teoriaopinnot kiinnostavat. Meitä tietysti kiinnostaa enemmän käytännön työt. Molempia tarvitaan.

Juurikin näin, todella hyvä että sossupuolellakin on maatalouden osaamista. Poikkitietteellisyys on aina hyvä juttu asioita kehitettäessä. Itsekin olen tyytyväinen etten lähtenyt syventämään maatalouden osaamista, vaan vaihdoin reilusti koulutusalaa ja sen vuoksi välttelenkin kaikkia käytännön maatöitä... =)

Tsemppiä aloittajalle.

Eihän Suomessa todellakaan ole kiellettyä vaihtaa alaa, kuten tässäkin tapauksessa. Kannattas joskus kokeilla.

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 08.02.17 - klo:09:52

Teillä on aika kummia käsityksiä? Että kaikki omaisuus täytyisi realisoida ja sitä rataa?

http://toimeentulotuki.net/sosiaalitoimisto/omakotitalo.php

Kyllä ihan omakotitalossa asujakin on toimeentulotukeen oikeutettu. Esimerkiksi moni maaseudulla asuva "mökin mummo" olisi omakotitalossaan toimentulotukeen oikeutettu. Ilman että mökkiä on pakko myydä. Tässä yhteiskunta on sentään järkevä, ei olisi kenenkään edun mukaista pakottaa asunnon myyntiin. Sama koskee tuotanto-omaisuutta. Metsästä tosin en mene takuuseen. Jos on metsää ja 30.000 euron hakkuumahdolllisuus helposti realisoitavissa? Tai helposti realisoitavia osakkeita kuten itsellä nykyarvolla joku 50.000 euroa niin ne varmaan tarttis realisoida jos? Mutta kiinteää omaisuutta ei pääsääntöisesti pakoteta suinkaan myymään.

Mutta eniwei. Kyllä maatilakin voi toimeentulotukea hakea ja saada. Taitaa vaan monesti olla niin että kun ne kaikki tulot ja (välttämättömät) menot otetaan ja lasketaan niin maatiloilla tullaan vielä monesti toimeen sen normin mukaan joka toimeentulotuessa on. Piikakin sen huomasi? Kummasti se neljän euron tuntipalkkakin antaa niin hyvän elintason että avustuksia ei tarvita. Niin se on pätkätyöläisilläkin.

Mutta että voitte miettiä että miten tiukka syyni siinä on ja miten niukka siitä saatava toimeentulo on? Kun kerran neljän euron tuntipalkallakin pitää tulla toimeen... Kun T2 ja co monesti naama punaisena huutavat että "sossusta vaan rahat ja loisitaan". Itse muutamaa seurannut niin siinä kun tarkastetaan niin mikään ei ole suojassa ja tilit jamuut ja karrikoiden vessapaperin kulutuskin tarkistetaan. Ja jos vaikkapa vanhempi erehtyy avustamaan lastaan laittamalla rahaa pankkitilille. Niin sepäs meni heti tuloksi ja vähensi tuen määrää...

Mutta että? Vähän kummia käsityksiä täällä monesti on?

Niin tähän vielä sellainen lisäys. Että toimeentulotuella ei ruveta kattamaan yritystoiminnan tappioita. Yritystoiminnan pitää siis olla kannattavaa. Koskee maatiloja ja muitakin yrityksiä.

Tulot katsotaan usein edellisen vuoden verotuksesta ja tämänhetken tuloista  ja menoista. Yhtälö on sangen mielenkiintoinen maajussin tulon muodostuksella.
Samalla viivalla siinä ovat muutkin yrittäjät, toimeentulo ei suinkaan ole mikään pelastus, vaan kyllä se on jotain sellaista, mitä luvataan, mutta mitä et oikeasti koskaan saa..

vaikea on tilillä olevaa tai sinne maksettavaa rahaa korvamerkitä niin ettei sitä voi käyttää johonkin tiettyyn tarkoitukseen. Normaali käytäntö taitaa olla, että laskuja vastaan saadaan rahaa tai "sossu" maksaa laskut suoraan. Omistusasunnon reaalisointi voi jossain tapauksessa nostaa asumiskuluja, joten sen muuttaminen rahaksi ja vuokralla asuminen lisäisi kuluja pitkässä juoksussa. Samoin yritystoiminnan osalta, jos myyt niin se vähäinenkin tulo jää saamatta. Maatalous on kuitenkin pääomavaltainen ala, jossa yritystulo voi olla pieni. Siinä vanhan sukutilan myynti poistaa kokonaan toimeentulotuen tarpeen, siksi voi olla hankalaa saada toimeentulotukea ainakaan pitkään.

Joku sosiaalitoimisto maksoi sakkoja, josta sakottajat vetivät herneen nenään, henkilökohtainen rangaistus siirtyi näin yhteiskunnalle "joukkorangaistukseksi".... ei tää ihan ongelmatonta tai mustavalkoista ole.

>Hieno asenne sinulla

Asenteeni on pelkästään realistinen.

Maatalousyrittäjät kyllä ovat monesti hyvin pienituloista porukkaa, mutta sosiaalitoimiston laskureilla se saadaan näyttämään hyvätuloiselta, vaikka tilit olisivatkin jatkuvasti tyhjillään.

Tulot katsotaan usein edellisen vuoden verotuksesta ja tämänhetken tuloista  ja menoista. Yhtälö on sangen mielenkiintoinen maajussin tulon muodostuksella.
Samalla viivalla siinä ovat muutkin yrittäjät, toimeentulo ei suinkaan ole mikään pelastus, vaan kyllä se on jotain sellaista, mitä luvataan, mutta mitä et oikeasti koskaan saa..

Vähän näihin liittyen? Niin maataloudessakin olisi minimivaatimus se että on kaksi tiliä. Eli yritystili jolta maksetaan vain ja ainoastaan yrityksen menoja. Ja yksityistili jolle maksetaan yritystililtä kerran kuussa tietty summa ("palkka") jolla on yksityistaloudessa sitten pärjättävä. Niin ja bonus vuoden tuloksen selvittyä jos on aihetta. Näin rahat pysyisivät selkeästi erilläänja nähtäisiin (myös sosiaalitoimisto) heti että mihin sitä rahaa oikein kuluu. Mutta ns normiyrityksessä niin yrityksen kirjanpidon on joka kuukausi täsmättävä pankkitilin saldon kanssa. Näin vain hyväksyttävät kuitit kelpaavat. Se kuitti voi sitten olla "nosto yksityistalouteen" mutta siitä jää aina kirjanpitoon jälki.

Mutta mitä minä valitan? Tämähän on jo selviö ja arkipäivää ja käytössä kaikilla tiloilla. Tai ainakin pitäisi olla...

Hei kaikki!
Opiskelen Lapin yliopistossa sosiaalityöntekijäksi ja olen tekemässä pro gradua, eli lopputyötä. Olen aiemmalta koulutukselta agrologi

Upea idea kouluttautua agrologista ihan miksi muuksi tahansa

Mut vastaus kysymykseesi on tainnut tulla jo tässä edellä. Ehkä maajussien tukeminen on vaan sitä vapaaehtoista, kysele Kiuruvedeltä vaikka siitä miltä instanssilta siellä rahaa pystyttiin maanomistajille jakamaan.

Hei kaikki asiaa kommentoineet!

Minä ymmärrän että "päivänselvän" asian tutkiminen vaikuttaa teistä turhalta, mutta jospa annan vähän lisää tietoa siitä, mitä yritän saada aikaiseksi. Tutkimuksen sanavalinnat ja "naiivi" ote johtuu siitä, että tutkija EI SAA käyttää omia käsityksiään tutkimuksen teossa. Tutkimuksen idea lähti liikkeelle siitä, että Minä tiesin miten vaikea yhtälö on maatalousyrittäjyys ja toimeentulotuki. Tässä ilmeni ongelma jota en ollut huomannut ennakoida - yhtään tutkimusta ei ole tehty siitä Onko yhtälö vaikea! Yhtään tutkimusta ei ollut jossa olisi kunnolla tutkittu ja todettu näin.Tuntui järkyttävältä, että kukaan ei ole viitsinyt tuottaa tutkittua tietoa asiasta. Joten ENNEN KUIN tehdään tutkimusta ongelmasta, pitää tehdä tutkimus siitä että ONKO ongelmaa.
Tämä vaikuttaa varmasti teistä raivostuttavalta, mutta tämä tieto tarvitaan ensin. Tämä työ on vain yhden talven kestävä projekti, joten sitä Miten ongelmat ratkaistaan ei ole tässä työssä mahdollista käsitellä. Ongelmia esiintuomalla voidaan seuraavaksi alkaa tehdä niille jotakin. Se on todennäköisesti oman työurani punainen lanka.

Kiitos kommentoijille jotka ovat kannustaneet ja teille jotka olette linkin kautta vastanneet. Vastauksia kannattaa ehdottomasti vielä kirjoittaa (linkin kautta). Tämän palstan kommentteja en voi käyttää tutkimuksessa, koska se ei ole tieteellisen tutkimuksen eettisten sääntöjen mukaista.

ja yleensäkin täällä kirjoitettu ei täytä mitään kriteerejä!   pelkkää höpötystä, mutta niiiiin tarpeellista..                       monta euroa kallonkutistajilta pois!!

Lainaus käyttäjältä: timotej - 08.02.17 - klo:10:11

Maatalousyrittäjät kyllä ovat monesti hyvin pienituloista porukkaa, mutta sosiaalitoimiston laskureilla se saadaan näyttämään hyvätuloiselta, vaikka tilit olisivatkin jatkuvasti tyhjillään.

Lainaus käyttäjältä: navettapiika - 08.02.17 - klo:11:50

Tulot katsotaan usein edellisen vuoden verotuksesta ja tämänhetken tuloista  ja menoista. Yhtälö on sangen mielenkiintoinen maajussin tulon muodostuksella.
Samalla viivalla siinä ovat muutkin yrittäjät, toimeentulo ei suinkaan ole mikään pelastus, vaan kyllä se on jotain sellaista, mitä luvataan, mutta mitä et oikeasti koskaan saa..

Vähän näihin liittyen? Niin maataloudessakin olisi minimivaatimus se että on kaksi tiliä. Eli yritystili jolta maksetaan vain ja ainoastaan yrityksen menoja. Ja yksityistili jolle maksetaan yritystililtä kerran kuussa tietty summa ("palkka") jolla on yksityistaloudessa sitten pärjättävä. Niin ja bonus vuoden tuloksen selvittyä jos on aihetta. Näin rahat pysyisivät selkeästi erilläänja nähtäisiin (myös sosiaalitoimisto) heti että mihin sitä rahaa oikein kuluu. Mutta ns normiyrityksessä niin yrityksen kirjanpidon on joka kuukausi täsmättävä pankkitilin saldon kanssa. Näin vain hyväksyttävät kuitit kelpaavat. Se kuitti voi sitten olla "nosto yksityistalouteen" mutta siitä jää aina kirjanpitoon jälki.

Mutta mitä minä valitan? Tämähän on jo selviö ja arkipäivää ja käytössä kaikilla tiloilla. Tai ainakin pitäisi olla...

Ehkä sinulla näin, mutta valitettavasti sosiaalihuolto tahtoo kyllä nähdä tuon yrityksenkin tilin. Pitää olla ehkä yhtymä tai peräti osakeyhtiö, ettei niiden kiinnostus sinne asti ylety.
Sinne on toimitettava aivan järjetön määrä paperia, jos meinaat, että pystyt oikeasti todistamaan, ettei tuloja elämiseen ole..
BTW tuossa tilanteessa on kyllä parempi sitten realisoida tila.