Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Suomen rooli/asema länsi-liittoumalle, taistelutanner ?  (Luettu 16962 kertaa)

iskra

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 11786


Hirveesti pahhaa USA on teheny. Mutta ei läheskään niinn pahhaa kuin neukku venäjä vuosisatojen kuluessa. Kahdesti USA on tullut euroopan avuksi laittamaan asiat järjestykseen Jeepin kaltaisten idioottien järjestäessä kaaoksen maanosaan.
  Stalinin Neuvostoliiton avuksi...
 

Viimeksi, kun Venäjä terroripommitti Suomea, emme olleet NATO:n jäseniä.
[/quote]🎅
 
 Senköhän takia jenkit lahjoittvat ryssille toistakymmentätuhatta lentokonetta että saisivat Suomen painostettua perustettavaan Pohjois-Atlannin liittoon..

JösseJänis

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2681
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/johan-galtung-syyrian-kemiallisen-aseiskun-takana-on-yhdysvallat/

" Mursi halusi teollistaa Suezin alueen, luoda työpaikkoja ja hän ajoi vahvasti sosiaalisia uudistuksia, kuten minimipalkkaa. Yhdysvalloille, Saudi - Arabialle ja Qatarille se kuullosti sosialismilta. Ne tekivät kaikkensa saadakseen Mursin ulos."

http://www.hs.fi/sunnuntai/a1361591330714

http://www.ksml.fi/mielipide/kolumni/Iranin-markkinoille-on-nyt-tunkua/772807

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1305941748667

Hirveesti pahhaa USA on teheny. Mutta ei läheskään niinn pahhaa kuin neukku venäjä vuosisatojen kuluessa. Kahdesti USA on tullut euroopan avuksi laittamaan asiat järjestykseen Jeepin kaltaisten idioottien järjestäessä kaaoksen maanosaan.

Kaikesta tästä on tullut se maapallon järjestyspoliisin rooli. 🎅


http://www.tamapaiva.blogspot.fi/2012/05/yhdysvaltojen-historia-sotaa-ja.html

Sepe, Amerikan alkuperäiskansaa tapattivat yli 100 miljoonaa, siitä voidaan sitten alkaa summaa lukuja tähän päivään saakka, taitaa Venäjä jäädä kauas mitali kolmikosta, luvuilta jos kansanmurhia ja kuinka paljon on kokonaisia rotuja on tuhottu länsimaiden johdosta vuosi satojen saatossa.

Järjestyspoliisin rooli, mutta kun tuolla ei ole enää sitä roolia. Se meni jo.

Nyt on Venäjä vastassa niin jenkit ei muuta tee kuin vikisee ja valittaa.


Sepe, Venäjä on pyydetty aina sillä hetkellä istuvan hallituksen johdosta kuten , ukrainaan, syyriaan, afganistaniin. Jenkit on aina pyydetty kapinallisten toimesta. Yhdysvallat on lähes 99% aina ollut laittomasti toisen maaperällä sotimassa. Ei sen hetken istuvan hallituksen pyynnöstä. Ja jokainenhan sen tietää kenen kouluttamia/rahoittamia ne kapinalliset aina ovat, kuten isis.

Hallituksia on monenlaisia. Hallitus on voinut saada asemansa vaaleilla, kuten Länsi-Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa on tapana; vallankumouksella, kuten vaikkapa Iranissa; korruptiolla, uhkailulla ja vaalivilpillä, kuten Venäjällä tai suoraan jumalalta, kuten Saudi-Arabiassa. Se, että toimii hallituksen pyynnöstä, ei ole vielä mikään tae asian moraaliselle oikeutukselle. Yhdysvallatkin osallistui Etelä-Amerikan likaisiin sotiin hallitusten pyynnöistä.

Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen yhteisymmärryksessä Terijoen hallituksen kanssa. Oliko se siis tuhoamisretkellään hallituksen pyynnöstä? Espanjan sisällissotaan Neuvosto-Venäjä osallistui kapinallisten pyynnöstä, mutta kaipa heilläkin jonkinlainen hallitus oli - jos ei muuta, niin suunnitteilla.

USA liittolaisineen taisteli Koreansodassa Etelä Korean hallituksen ja YK:n pyynnöstä, Vietnamissa hallituksen pyynnöstä ja Persianlahden sodassa miehitetyn Kuwaitin hallituksen ja YK:n pyynnöstä.

Suurvallat - ja joskus pienemmätkin kykyjensä mukaan - toimivat usein omien taloudellisten ja poliittisten pyrkimystensä siivittäminä ilman suurempaa huolta moraalisesta oikeutuksesta. USA on ollut pitkään maailman voimakkain valtio ja se on toiminut monta kertaa itsekkäästi, mutta monesti myös epäitsekkäästi ja hyvää tarkoittaen. Useimmiten sen toimissa on ehkä yhdistynyt halu koplata kansalliset edut ja yleinen halu tuoda vapautta ja demokratiaa jalanjäljissään. Joskus on onnistuttu paremmin, joskus huonommin. Kykenemättömyyttä on esiintynyt sen asian ymmärtämisessä, että hyviäkään asioita ei pidä yrittää tyrkyttää väkisin, jos toinen ei halua. Ja joskus eri asiat ovat eri ihmisten ja kansojen mielestä hyviä.

Venäjän toiminta poikkeaa eräässä ratkaisevassa kohdin USA:n toiminnasta. Se ei ole ikinä edes harkinnut hyvän puolella olemista. Se ei ole ikinä ajatellutkaan, että se tekisi jotain vain muita auttaakseen. Se voi sattumalta ajautua samalle puolelle rintamalinjaa demokratian ja rauhan asiaa ajavien toimijoiden kanssa, mutta silloinkin se on puhtaasti omalla asiallaan ja valmis milloin tahansa kääntämään pistimensä liittolaisiaan vastaan. Kiitollisuutta se ei tunne. Katumus ei kuulu sen sanavarastoon.

Viimeksi muokattu: 12.10.16 - klo:20:16 kirjoittanut JösseJänis

iskra

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 11786



Sepe, Venäjä on pyydetty aina sillä hetkellä istuvan hallituksen johdosta kuten , ukrainaan, syyriaan, afganistaniin. Jenkit on aina pyydetty kapinallisten toimesta. Yhdysvallat on lähes 99% aina ollut laittomasti toisen maaperällä sotimassa. Ei sen hetken istuvan hallituksen pyynnöstä. Ja jokainenhan sen tietää kenen kouluttamia/rahoittamia ne kapinalliset aina ovat, kuten isis.
[/quote]

  Kyllä ryssät osaavat lähteä "apuun"pyytämättäkin, ennenhän sen käsitti jollain tavalla liittyvän kommunistiseen maailmnvallankumoukseen, nyt taitaa olla vain Putiinin pakkomielle näyttää olevansa suurmies..
 Maapinta-alaa ja rikkauksia on ehkä eniten maailman valtioista mutta kun kaikki ryssitään..

Jätkä

  • Vieras



Sepe, Venäjä on pyydetty aina sillä hetkellä istuvan hallituksen johdosta kuten , ukrainaan, syyriaan, afganistaniin. Jenkit on aina pyydetty kapinallisten toimesta. Yhdysvallat on lähes 99% aina ollut laittomasti toisen maaperällä sotimassa. Ei sen hetken istuvan hallituksen pyynnöstä. Ja jokainenhan sen tietää kenen kouluttamia/rahoittamia ne kapinalliset aina ovat, kuten isis.

  Kyllä ryssät osaavat lähteä "apuun"pyytämättäkin, ennenhän sen käsitti jollain tavalla liittyvän kommunistiseen maailmnvallankumoukseen, nyt taitaa olla vain Putiinin pakkomielle näyttää olevansa suurmies..
 Maapinta-alaa ja rikkauksia on ehkä eniten maailman valtioista mutta kun kaikki ryssitään..
[/quote]

 Yksinkertaisesti ne molemmat ajavat omaa etua häikäilemättömästi. Lupaukset rikotaan sillä sekunnilla, kun ne lakkaavat hyödyttämästä heitä. Eli kätellessä pitää katsoa että varastivatko kellon ranteesta vai puukottivatko selkään.

Sepeteus

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 37228
Jokainen täysjärkinen ymmärtää miksi Putin (huom Putin, ei kansa) pommittaa Aleppon lapsia ja naisia. Vain pönkittääkseen suurvalta-asemaa. Olisi menettänyt jo Tartusin. Assad ei sitä olisi pystynyt yksin pitämään. 🎅

Tuleekohan tästä taas Venäjän Vietnam.🎅

jeep

  • Vieras
USA/NATO ei kestä miestappioita. Jos olisimme NATOn jäsen ja sota Venäjää vastaan alkaisi, niin kyllä pari divisioonaa US-sotilaita tulisi. Sitten kun 2000-3000 kaatuisi, niin kongressissa alkaisi poru ja vetäydyttäisiin. Samaan aikaan olisi 40000 venäläistä kaatunut, mutta Venäjällä tämä ei olisi sisäpoliittinen ongelma.

Vietnamissakin olivat niskan päällä ja 10-kertainen määrä Vietkongin sissejä oli kaatunut, mutta poru kongressissa aiheutti vetäytymisen.

Somaliastakin lähdettiin häntä koipien välissä.

Eikä edes Venäjä sotaa konventionaalisesti aloittaisi; sähköt poikki vuodeksi yms.

Venäjä aloittaisi varmaankin hybridisodankäynnillä, johon kuuluisi valtava disinformaatiotulva, kauppapoliittinen ja diplomaattinen painostus, erilaiset provokaatiot, provokaatioista syyttely (mainilanlaukaukset), energian saannin rajoittaminen, maantie-, laiva ja lentoliikenteen häiritseminen, Suomeen sijoitettujen desanttien ja hyödyllisten idioottien käyttäminen sabotaasiin tai hämmennyksen ja epävarmuuden lietsontaan jne. Siitä sitten vähitellen pieniä tunnustelutyyppisiä rajan ylityksiä, muutaman ulkosaaren valtaaminen ja lopuksi maihinnousu- tai maahanlaskujoukkojen avulla tehtyjä strategisten kohteiden täsmävaltauksia. Tämä taktiikka toimi 1940 Baltiassa ja se oli täydellinen menestys Krimin miehityksessä. Koko Ukrainan osalta prosessi on vielä kesken. Georgiassa se toimi vain osittain kuten Suomessakin 1939-44.

Se toimii sitä paremmin, mitä haluttomampi vastapuoli on puolustamaan itseään. Kun vastapuoli antautuu ajoissa, ei kaikkia keinoja edes tarvita. Tällainen asteittainen painostuksen lisääminen ja väkivallan uhka tai vain rajoitettu väkivalta usein saa heikomman antamaan periksi suuremman katastrofin pelossa. Tämä voi olla perusteltua.

Ukrainassa kyllä tiedetään, mikä on seuraava askel, jos edellä mainittu suostuttelu ei tehoa. Holodomor tai Helsingin terroripommitukset ovat kaukaisempi muisto, mutta Tsetsenian tuhoaminen ja suoranainen kansanmurha 2000-luvulla ja Aleppon täydellinen tuhoaminen osoittavat, että kaikki keinot ovat käytössä. Jos venäjä ei saa tahtoaan läpi, se on valmis vaikka raunioittamaan kokonaisen maan ja tappamaan rajattomasti ihmisiä, olivatpa ne sitten siviilejä tai sotilaita, miehiä tai naisia, aikuisia tai lapsia, pappeja tai terroristeja. Jossain vaiheessa vastapuoli antautuu. Kun kaupungeissa ei ole kiveä kiven päällä, kun ruoka on loppu ja joka perheestä joku ammuttu, pommitettu, poltettu tai kadonnut yöhön, alkaa sankarillisin vastarinta murtua. Ja tätä voidaan tehdä loputtomiin, jos kukaan ei puutu.

Jos jostain syystä Suomi tällaiseen kurimukseen joutuisi vastustettuaan ensin hybriditoimenpiteitä vastapuolen mielestä liian ponnekkaasti, puolustusvoimamme pystyisi aika pitkään taistelemaan miehitysjoukkoja ja iskuryhmiä vastaan aiheuttaen viholliselle isoja materiaali- ja henkilötappioita. Tämä toimisi kuitenkin vain niin kauan, kun vihollisen tarkoituksena olisi valloittaa itselleen ehjää maata ja infrastruktuuria. Mutta kun konventionaalisen sodan hinta näyttäisi nousevan tai aikataulu kusevan, käsikirjoitus siirtyisi seuraavalle sivulle.

Kun 10 suurinta kaupunkiamme olisivat rauniokasoina, öljynjalostamot ja kemiantehtaat palaisivat vuotaen myrkkyjä ympäristöön, ydinvoimalat saisivat osumia, satamat ja lentoasemat olisivat kraatereina ja pommikoneiden Glonass-laitteisiin olisi toistuvasti asetettu sairaaloiden ja koulujen koordinaatit, alkaisi pikku hiljaa tulla jussit puskista esiin ja todettaisiin, että aina se laihakin sopu lihavan riidan voittaa. Ja kukaan ei tuohon puuttuisi. Paitsi tietysti NATO. Jos nimittäin olisimme sen jäsen. 


 
Millon Venäjä hyökkää? Ja miksi?

Miksi se hyökkäsi kimppuumme 1939? Rajoja täytyi vähän tarkistella. Miksi se kansanmurhasi puoli Tsetseniaa? No, kun eivät ymmärtäneet omaa parastaan eli sitä, että ovat venäläisiä ja Venäjä on jakamaton. Miksi se hyökkäsi Georgiaan? Koska eivät ymmärtäneet, että osa Georgiaa ei olekaan Georgiaa, vaan Venäjää ja Venäjä on jakamaton, mutta ei laajentumaton. Miksi se valtasi Krimin? Koska Ukrainalaiset menivät ja kuvittelivat, että heillä on oikeus päättää omista asioistaan. Miksi se massamurhaa siviileitä Syyriassa? Koska siten voi testata asejärjestelmien toimivuutta ja näyttää maailmalle, että me ei teistä hittojakaan piitata. Miksi se hyökkäisi Suomeen? Ei kai siihen nyt aina niin kummoistakaan syytä tarvita.

http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/2014091118655994_uk.shtml

http://www.lausti.com/articles/books/chomsky3.html

http://files.snstatic.fi/HS/2013/4/jugoslavia/

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1348804168562

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1459304411943

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/johan-galtung-syyrian-kemiallisen-aseiskun-takana-on-yhdysvallat/

" Mursi halusi teollistaa Suezin alueen, luoda työpaikkoja ja hän ajoi vahvasti sosiaalisia uudistuksia, kuten minimipalkkaa. Yhdysvalloille, Saudi - Arabialle ja Qatarille se kuullosti sosialismilta. Ne tekivät kaikkensa saadakseen Mursin ulos."

http://www.hs.fi/sunnuntai/a1361591330714

http://www.ksml.fi/mielipide/kolumni/Iranin-markkinoille-on-nyt-tunkua/772807

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1305941748667

Hirveesti pahhaa USA on teheny. Mutta ei läheskään niinn pahhaa kuin neukku venäjä vuosisatojen kuluessa. Kahdesti USA on tullut euroopan avuksi laittamaan asiat järjestykseen Jeepin kaltaisten idioottien järjestäessä kaaoksen maanosaan.

Kaikesta tästä on tullut se maapallon järjestyspoliisin rooli. 🎅


http://www.tamapaiva.blogspot.fi/2012/05/yhdysvaltojen-historia-sotaa-ja.html

Sepe, Amerikan alkuperäiskansaa tapattivat yli 100 miljoonaa, siitä voidaan sitten alkaa summaa lukuja tähän päivään saakka, taitaa Venäjä jäädä kauas mitali kolmikosta, luvuilta jos kansanmurhia ja kuinka paljon on kokonaisia rotuja on tuhottu länsimaiden johdosta vuosi satojen saatossa.

Järjestyspoliisin rooli, mutta kun tuolla ei ole enää sitä roolia. Se meni jo.

Nyt on Venäjä vastassa niin jenkit ei muuta tee kuin vikisee ja valittaa.


Sepe, Venäjä on pyydetty aina sillä hetkellä istuvan hallituksen johdosta kuten , ukrainaan, syyriaan, afganistaniin. Jenkit on aina pyydetty kapinallisten toimesta. Yhdysvallat on lähes 99% aina ollut laittomasti toisen maaperällä sotimassa. Ei sen hetken istuvan hallituksen pyynnöstä. Ja jokainenhan sen tietää kenen kouluttamia/rahoittamia ne kapinalliset aina ovat, kuten isis.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/johan-galtung-syyrian-kemiallisen-aseiskun-takana-on-yhdysvallat/

" Mursi halusi teollistaa Suezin alueen, luoda työpaikkoja ja hän ajoi vahvasti sosiaalisia uudistuksia, kuten minimipalkkaa. Yhdysvalloille, Saudi - Arabialle ja Qatarille se kuullosti sosialismilta. Ne tekivät kaikkensa saadakseen Mursin ulos."

http://www.hs.fi/sunnuntai/a1361591330714

http://www.ksml.fi/mielipide/kolumni/Iranin-markkinoille-on-nyt-tunkua/772807

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1305941748667

Hirveesti pahhaa USA on teheny. Mutta ei läheskään niinn pahhaa kuin neukku venäjä vuosisatojen kuluessa. Kahdesti USA on tullut euroopan avuksi laittamaan asiat järjestykseen Jeepin kaltaisten idioottien järjestäessä kaaoksen maanosaan.

Kaikesta tästä on tullut se maapallon järjestyspoliisin rooli. 🎅
https://fi.sott.net/article/377-Sotariippuvainen-USA-on-sitten-1776-ollut-sodassa-93-ajastaan-222-vuotta-239-sta
http://www.washingtonsblog.com/2015/02/america-war-93-time-222-239-years-since-1776.html

Sepeeeeee ?





http://yle.fi/uutiset/3-9175505

Muistitko lahjoittaa ? 

Jokainen tuon tietää. Mutta tiedätkö, että USA on sinulla maksattanut kaikki sotansa. 😃

" En tiedä, millä aseilla kolmas maailmansota soditaan, mutta neljäs maailmansota tullaan sotimaan kepeillä ja kivillä."

- Albert Einstein

 just näin, Putin pommittaa Aleppoa kivikauteen. 👺👹



http://www.hs.fi/ulkomaat/a1348804168562

Jokainen täysjärkinen ymmärtää miksi Putin (huom Putin, ei kansa) pommittaa Aleppon lapsia ja naisia. Vain pönkittääkseen suurvalta-asemaa. Olisi menettänyt jo Tartusin. Assad ei sitä olisi pystynyt yksin pitämään. 🎅

Tuleekohan tästä taas Venäjän Vietnam.🎅
Älä huoli, Aleppo on kuukauden sisällä rauhallinen ja hiljainen kaupunki. Ei kapinallisista enää tietoakaan.

jamako

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1301
  • Our reliable partner!
Olikos muuten Kreikka ja Turkki molemmat NATO-jäseniä kun Turkki valtasi Pohjois-Kyproksen?

NATOn reaktio; ei mitään.
Grow the feed, not the weeds!

iskra

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 11786
Olikos muuten Kreikka ja Turkki molemmat NATO-jäseniä kun Turkki valtasi Pohjois-Kyproksen?

NATOn reaktio; ei mitään.

 :D :D :D :D :D :D :D

Oksa

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 71720
ja eiks ryssälässä ole aina ollu tapana et siviilit on vain hitaste ei taakka...   niin leningratin piirityksen aikaan kuin avkaanisotienkin...

Sepeteus

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 37228
Olikos muuten Kreikka ja Turkki molemmat NATO-jäseniä kun Turkki valtasi Pohjois-Kyproksen?

NATOn reaktio; ei mitään.

Kypros ei ole Naton jäsen vieläkään. Briteillä on oli kaksi tukikohtaa siellä ja yk vieläkin. Miksi Naton sinne pitäisi mennä kihoksi. 🎅

iskra

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 11786
Olikos muuten Kreikka ja Turkki molemmat NATO-jäseniä kun Turkki valtasi Pohjois-Kyproksen?

NATOn reaktio; ei mitään.

Kypros ei ole Naton jäsen vieläkään. Briteillä on oli kaksi tukikohtaa siellä ja yk vieläkin. Miksi Naton sinne pitäisi mennä kihoksi. 🎅

  Eiks siellä Turkkilaiset ja Kreikkalaiset sotineetkaan keskenään..

Sepeteus

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 37228
Olikos muuten Kreikka ja Turkki molemmat NATO-jäseniä kun Turkki valtasi Pohjois-Kyproksen?

NATOn reaktio; ei mitään.

Kypros ei ole Naton jäsen vieläkään. Briteillä on oli kaksi tukikohtaa siellä ja yk vieläkin. Miksi Naton sinne pitäisi mennä kihoksi. 🎅

  Eiks siellä Turkkilaiset ja Kreikkalaiset sotineetkaan keskenään..

Et ole perehtynyt asiaan. Kyproksella turkkilaiset ja kreikkalaiset elivät sovussa tuhansia vuosia. Britit eivät tykänneet

Jätkä

  • Vieras
Olikos muuten Kreikka ja Turkki molemmat NATO-jäseniä kun Turkki valtasi Pohjois-Kyproksen?

NATOn reaktio; ei mitään.

Kypros ei ole Naton jäsen vieläkään. Briteillä on oli kaksi tukikohtaa siellä ja yk vieläkin. Miksi Naton sinne pitäisi mennä kihoksi. 🎅

  Eiks siellä Turkkilaiset ja Kreikkalaiset sotineetkaan keskenään..

Et ole perehtynyt asiaan. Kyproksella turkkilaiset ja kreikkalaiset elivät sovussa tuhansia vuosia. Britit eivät tykänneet

Just joo
-Kreikka itsenäistyi Turkista vapaussodan jälkeen 1821-1832 ja sen jälkeen kolme sotaa keskenään ennen Kyproksen miehitystä.

jeep

  • Vieras
Olikos muuten Kreikka ja Turkki molemmat NATO-jäseniä kun Turkki valtasi Pohjois-Kyproksen?

NATOn reaktio; ei mitään.

Kypros ei ole Naton jäsen vieläkään. Briteillä on oli kaksi tukikohtaa siellä ja yk vieläkin. Miksi Naton sinne pitäisi mennä kihoksi. 🎅
http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000001871784.html
Täytyyhän sitä turkkia vastaan olla kunnon ohjukset, vaikka kumpikin maa kuuluu natoon.


http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000803905.html
Ja kun oikein hyvät pullakahvit ministerinä ministerille tarjotaan niin nato pöydissä kyllä se mieli muuttuu.

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/naton-j-senmaksu-4mrd-euroa-vuodessa

Sepeteus

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 37228
Olikos muuten Kreikka ja Turkki molemmat NATO-jäseniä kun Turkki valtasi Pohjois-Kyproksen?

NATOn reaktio; ei mitään.

Kypros ei ole Naton jäsen vieläkään. Briteillä on oli kaksi tukikohtaa siellä ja yk vieläkin. Miksi Naton sinne pitäisi mennä kihoksi. 🎅

  Eiks siellä Turkkilaiset ja Kreikkalaiset sotineetkaan keskenään..

Et ole perehtynyt asiaan. Kyproksella turkkilaiset ja kreikkalaiset elivät sovussa tuhansia vuosia. Britit eivät tykänneet

Just joo
-Kreikka itsenäistyi Turkista vapaussodan jälkeen 1821-1832 ja sen jälkeen kolme sotaa keskenään ennen Kyproksen miehitystä.

Älä sotke kreikkaa ja kyprosta. Vähän sama asia, kuin sanoisit margariinia voiksi. 🎅

https://fi.wikipedia.org/wiki/Enosis

Kun tämän luet, huomaat, että venäjä on häärännyt pitkään sielläpäin.

Viimeksi muokattu: 13.10.16 - klo:18:11 kirjoittanut Sepeteus