Luomun alkaa houkuttelemaan ei niinkään ideologisista syistä vaan ihan taloudellisista.
Tuet kasvinviljelytilalla noin kolmanneksen paremmat, ei lannoituskustannukisa, ei torjunta aine kustannuksia. Viljanhinnat yli tuplat tavanomaiseen, tilastoitu satotaso yli 50 % tavanomaisen sadoista. Luomuviljelyllä on vielä mahdollisuus vaurastua, tavanomaisella alkaa menemään vaikeeksi.
Ja vielä jos on kotieläintila niin tuet on noin 300 euroa / ha paremmat, kyllä kuluttajilla rahaa on.

Joo!!!

Puolet viherlannoitusta ja puolet vehnää. Laillinen petos on valmis

Takavuosina joku eläintieteilijä sanoi, ettei orava ole juuri rottaa parempi, mutta se on hoitanut pr-juttunsa paremmin. Luomusta voisi sanoa saman. Loistava imago, mutta ei menesty markkinoilla. Luomulla pärjää, mutta käytännössä se tapahtuu käymällä toisten taskuilla. Kuinkahan kauan pärjääminen perustuu tunneperäiseen ajatteluun? Kyllä se tuotto pitäisi saada markkinoilta.

Ei kun kokeilemaan.

Pulmapaikat: ravinteiden riittävyys - saatko tarvittaessa lantaa jostain?
                  rikkaruohot - ovatko peltosi alttiita juolavehnälle, muiden kanssa pärjää?

Luomulla pärjää, mutta käytännössä se tapahtuu käymällä toisten taskuilla. Kuinkahan kauan pärjääminen perustuu tunneperäiseen ajatteluun? Kyllä se tuotto pitäisi saada markkinoilta.

Miten tuo eroaa tavanomaisesta tuotannosta tällä hetkellä? Kannattamatonta ilman tukia sekin on.

Mainittakoon, että poisjääneet kasvinsuojeluainekulut täytyy korvata jollain; ei niitä peltoja jätetä itsekseen kasvamaan vaikkei sinne ruiskun kanssa saa mennä.
Eikä juolavehnä ole kuolemaksi, sen saa pois ilman ruonduppia

Luomutuesta ei likikään kaikki jää omaan taskuun. Polttöljyä kuluu muokkaukseen, elukat tarttee jokusen lavan seleeniä, kalliimmat siemenet, näitä on vaikka mitä..mutta jos on vaikka suoramyyntiä niin on luomu siinä jonkinmoinen taikasana. Luomulisää ei jauhelihapakettiin tai porkkanapussiin voi ihan määrättömästi laittaa mutta menekki on varmempi.

Luomun alkaa houkuttelemaan ei niinkään ideologisista syistä vaan ihan taloudellisista.
Tuet kasvinviljelytilalla noin kolmanneksen paremmat, ei lannoituskustannukisa, ei torjunta aine kustannuksia. Viljanhinnat yli tuplat tavanomaiseen, tilastoitu satotaso yli 50 % tavanomaisen sadoista. Luomuviljelyllä on vielä mahdollisuus vaurastua, tavanomaisella alkaa menemään vaikeeksi.
Ja vielä jos on kotieläintila niin tuet on noin 300 euroa / ha paremmat, kyllä kuluttajilla rahaa on.

houkuttelevuus menee juuri tärkeysjärjestyksessä:
1. Tuet
2. Kulusäästöt
3. Myyntihinnat
4. Satotaso

En moiti luomuviljelijöitä, kun systeemi vaan on nyt tällainen..... mutta onko se yritystoiminnan lähtökohta tässä ihan kohdillaan?

houkuttelevuus menee juuri tärkeysjärjestyksessä:
1. Tuet
2. Kulusäästöt
3. Myyntihinnat
4. Satotaso

En moiti luomuviljelijöitä, kun systeemi vaan on nyt tällainen..... mutta onko se yritystoiminnan lähtökohta tässä ihan kohdillaan?

Olen samoilla lijoilla, syntipukki on säveltäjä. Automaailmassakin on ylikapasiteettia, mutta ei sitä korjata valmistamalla Trabantteja valtion tuella..

Jos luomu on kaikille selvää rahantuloa, niin mikä estää tulemasta mukaan? Sekö, että sitä pitää dissata?

Jos luomu on kaikille selvää rahantuloa, niin mikä estää tulemasta mukaan? Sekö, että sitä pitää dissata?

Mutta onhan se noloa, kun koko kylä näkee, että pellolla kasvaa lupiinista papuun...melkoinen ryytimaa. Siinä menee oikean viljelijän maine.. Timoteitä sen pitää olla.

Takuuvarmasti tulis säätöä tukitasoihin jos puolet tai vaikka neljäsosa peltopinta-alasta siirtyis luomuun.

Luomun alkaa houkuttelemaan ei niinkään ideologisista syistä vaan ihan taloudellisista.
Tuet kasvinviljelytilalla noin kolmanneksen paremmat, ei lannoituskustannukisa, ei torjunta aine kustannuksia. Viljanhinnat yli tuplat tavanomaiseen, tilastoitu satotaso yli 50 % tavanomaisen sadoista. Luomuviljelyllä on vielä mahdollisuus vaurastua, tavanomaisella alkaa menemään vaikeeksi.
Ja vielä jos on kotieläintila niin tuet on noin 300 euroa / ha paremmat, kyllä kuluttajilla rahaa on.

Niin ilman noita eläimiä tuo luomu on ihan pelleilyä. Luomu-uskovaiset helposti kertoo että tuli 4000kg ruista. Eikä siinä mitään, ihan varmaan tulikin. Tahtoo vaan unohtua se, että satoa tulee joka kolmasvuosi, eli sitä todellista myytävää vuosittain on todella surkea määrä.

Lainaus käyttäjältä: tolasvw - 18.08.16 - klo:21:44

Luomun alkaa houkuttelemaan ei niinkään ideologisista syistä vaan ihan taloudellisista.
Tuet kasvinviljelytilalla noin kolmanneksen paremmat, ei lannoituskustannukisa, ei torjunta aine kustannuksia. Viljanhinnat yli tuplat tavanomaiseen, tilastoitu satotaso yli 50 % tavanomaisen sadoista. Luomuviljelyllä on vielä mahdollisuus vaurastua, tavanomaisella alkaa menemään vaikeeksi.
Ja vielä jos on kotieläintila niin tuet on noin 300 euroa / ha paremmat, kyllä kuluttajilla rahaa on.

houkuttelevuus menee juuri tärkeysjärjestyksessä:
1. Tuet
2. Kulusäästöt
3. Myyntihinnat
4. Satotaso

En moiti luomuviljelijöitä, kun systeemi vaan on nyt tällainen..... mutta onko se yritystoiminnan lähtökohta tässä ihan kohdillaan?

On se, menestyvä yrittäjä hyödyntää kaikki ympäristön asettamat reunaehdot ja maksimoi katteen laillisin konstein.
Tuosta näkökulmasta ei luomussa ole mitään moitittavaa.

Luomu on toimiva homma,jos viljelijä viitsii tehdä hommat oikein. Ja jos kantti kestää. Pohjanmaan sikafarmari totesi aikoinaan, notta mitä nekylälääsetkin sanoos jos hän alkas luomuvijelijäksi?  Kenellekkään ei makseta tällä hetkellä liikaa tekea. Ja luomutilalla käy joka vuosi tarkastajat,ja olen kuullut mekoisista sanktioistakin.

Lainaus käyttäjältä: alpo10 - 18.08.16 - klo:23:49

Lainaus käyttäjältä: tolasvw - 18.08.16 - klo:21:44

Luomun alkaa houkuttelemaan ei niinkään ideologisista syistä vaan ihan taloudellisista.
Tuet kasvinviljelytilalla noin kolmanneksen paremmat, ei lannoituskustannukisa, ei torjunta aine kustannuksia. Viljanhinnat yli tuplat tavanomaiseen, tilastoitu satotaso yli 50 % tavanomaisen sadoista. Luomuviljelyllä on vielä mahdollisuus vaurastua, tavanomaisella alkaa menemään vaikeeksi.
Ja vielä jos on kotieläintila niin tuet on noin 300 euroa / ha paremmat, kyllä kuluttajilla rahaa on.

houkuttelevuus menee juuri tärkeysjärjestyksessä:
1. Tuet
2. Kulusäästöt
3. Myyntihinnat
4. Satotaso

En moiti luomuviljelijöitä, kun systeemi vaan on nyt tällainen..... mutta onko se yritystoiminnan lähtökohta tässä ihan kohdillaan?

On se, menestyvä yrittäjä hyödyntää kaikki ympäristön asettamat reunaehdot ja maksimoi katteen laillisin konstein.
Tuosta näkökulmasta ei luomussa ole mitään moitittavaa.

kaksi vuosikymmentä eurostoliitossa on tehnyt tehtävänsä, meitä ei enää yhtään häiritse se, ettei omasta tekemisestä ja tuotannosta saa kuin murut toimeentulosta. Tuet, niiden maksimointi, kaikkien yritystoiminnan epäonnistumisten ja riskien kattaminen aina uusilla tukimuodoilla.... ei mitään moitittavaa