Myös eroosion torjunta ja vettä nappaavat naverot tai vesivaot suojakaistoissa ovat tärkeitä rinnepelloilla.

tuo muuten ihan totta.... tänä kesänä olen huomannu että lehmien käyttämä kujanen laitumelle on rinteen suuntainen ja aika hyvä väylä siirtämään hiekka ja muu hienompi aines tarhasta laitumen reunaan...      lehmät kulke tarhassa veteläs ja sitten kovaa kuilua myöten laitumelle uudelle vetelälle... kunnes siirtyvät kauemmas syömään...                   hyvin kulettaa vesi maita mennessään...

Lainaus käyttäjältä: mermiina - 16.08.16 - klo:11:17

Nyt kun kaikki ovat lukeneet ja sisäistäneet Hartikaisen Maan kasvukunto luennon voimmekin pohtia mitä voimme tehdä.

Salaojitus kuntoon viimeisen päälle.
Kalkitus (ehkä myös kipsiä)
Monivuotisten paljon orgaanista massaa maahantuottavien kasvien viljely.

Niillä ratkeaa:
Ohran ylituotanto
Fosforipula pellosta
Fosforin huuhtoutuminen
respectively

Jokseenkin varmaa on, että nykyisen maatalouspolitiikan takia mikään toimenpiteistä ei toteudu ainakaan merkittävässä mittakaavassa.

Kipsiä voi laittaa jos sen saa ilmaiseksi. Ei siitä maksaa kannata.

Maanviljely on nykyään tulos tai ulos-toimintaa, ei tässä oo aikaa useita vuosia  kestäviin maanparannustoimiin, joiden tuloksena on parantunut maan rakenne ja sitä kautta parempi sato, vaan tulokset pitää näkyä heti tai viimeistään seuraavana vuonna. Ei siis muuta kuin kyntöä ja rutkasti apulantaa, ei suomessa kuitenkaan kannata viljely enää 20 vuoden päästä, joten turha ajatella tulevia sukupolvia, ei muuta kuin ryöstöviljelyllä maat köyhiksi.  Ja mitäs väliä maan hienosta kunnosta, kun ei pääae puimaan, vaan sato mätänee sateissa, pärkkele.

Saapa nähdä, millaisen kannan MTK ottaa jos katovuosi uhkaa. Millaisistakohan kriisituista nyt puhutaan.

Samapa tuo, kun en kuulu liittoon.

Ei se fosfori sieltä pelloilta minnekkään itämereen kulkeudu. Ainoa maatalouden synti oli, kun ennenmuinoin kevättalvella levitettiin lietettä keväthangille, sieltä saattoi jotakin valua sulamisvesien mukana, mutta että jostain 6 sentin syvyydestä maasta lannoitefosfori kulkeutuisi vesistöihin, ihan hölmö väite, älkää nyt uskoko kaikkea, mitä nuo tutkijahöperöt väittää.

Tänäisessä MaasTullissa oli Jukka Tuorin kirjoitus aiheesta, ja noita seikkoja olen muutamalle kansanedustajallekin yrittänyt selvittää, mm. tämä Pohjanlahden tila.Jos maatalouden päästöt olisivat syy Itämeren tilaan, olisi myös Pohjanlahti ja Perämeri täysin vihreitä, vaan eivät ole. Mutta asia on juuri niin kuin Tuori kirjoittaa, valhe jatkuvasi toistettuna muuttuu totuudeksi. Eivätkä toimittajat ryhdy fosforista selvää ottamaan, heille riittää vihreitten höpötykset. Eräässä MOT-ohjelmassa muutama vuosi sitten eräs espoolainen insinööri toi just näitä samoja seikkoja esiin, mm. eräässä julkaisussa oli ollut tietoa, että jo 1850-luvulla ruotsalaiset ja tanskalaiset kalastajat tuskailivat verkkohin tarttuvasta vihreästä mönjästä! Olikohan suomalainen kaskiviljelijä jo silloinkin asialla! Mutta, kirjoitus oli hyvä ja asiat juuri näin.

Eikö nämä ole jo vanhoja juttuja? Tilanne ei tietysti ole miksikään muuttunut, kun kenenkään muun kuin maajussin intresseissä ei ole virheellisten näkemysten korjaaminen. Sekin lienee selvää, että on helpointa pitää meteliä kotimaan asioista, kun ulkomailla esim. Venäjää tai Puolaa ei hetkauta millään lailla Suomen ympäristöporukan meuhkaaminen.

Eikö nämä ole jo vanhoja juttuja? Tilanne ei tietysti ole miksikään muuttunut, kun kenenkään muun kuin maajussin intresseissä ei ole virheellisten näkemysten korjaaminen. Sekin lienee selvää, että on helpointa pitää meteliä kotimaan asioista, kun ulkomailla esim. Venäjää tai Puolaa ei hetkauta millään lailla Suomen ympäristöporukan meuhkaaminen.

MTK:nhan ei tarvitse täskään asias pitää meidän puolta.

Eikö nämä ole jo vanhoja juttuja? Tilanne ei tietysti ole miksikään muuttunut, kun kenenkään muun kuin maajussin intresseissä ei ole virheellisten näkemysten korjaaminen. Sekin lienee selvää, että on helpointa pitää meteliä kotimaan asioista, kun ulkomailla esim. Venäjää tai Puolaa ei hetkauta millään lailla Suomen ympäristöporukan meuhkaaminen.

Mutta hyvä että edes joskus asiasta muistutetaan, joillain voi lamppu syttyä! Vaikeneminen todistaisi että hyväksymme asiat totuutena kuten vihervassarit haluavat.

Lainaus käyttäjältä: Sivupersoona - 04.08.16 - klo:08:25

Ei se fosfori sieltä pelloilta minnekkään itämereen kulkeudu. Ainoa maatalouden synti oli, kun ennenmuinoin kevättalvella levitettiin lietettä keväthangille, sieltä saattoi jotakin valua sulamisvesien mukana, mutta että jostain 6 sentin syvyydestä maasta lannoitefosfori kulkeutuisi vesistöihin, ihan hölmö väite, älkää nyt uskoko kaikkea, mitä nuo tutkijahöperöt väittää.

Tänäisessä MaasTullissa oli Jukka Tuorin kirjoitus aiheesta, ja noita seikkoja olen muutamalle kansanedustajallekin yrittänyt selvittää, mm. tämä Pohjanlahden tila.Jos maatalouden päästöt olisivat syy Itämeren tilaan, olisi myös Pohjanlahti ja Perämeri täysin vihreitä, vaan eivät ole. Mutta asia on juuri niin kuin Tuori kirjoittaa, valhe jatkuvasi toistettuna muuttuu totuudeksi. Eivätkä toimittajat ryhdy fosforista selvää ottamaan, heille riittää vihreitten höpötykset. Eräässä MOT-ohjelmassa muutama vuosi sitten eräs espoolainen insinööri toi just näitä samoja seikkoja esiin, mm. eräässä julkaisussa oli ollut tietoa, että jo 1850-luvulla ruotsalaiset ja tanskalaiset kalastajat tuskailivat verkkohin tarttuvasta vihreästä mönjästä! Olikohan suomalainen kaskiviljelijä jo silloinkin asialla! Mutta, kirjoitus oli hyvä ja asiat juuri näin.

Pohjanlahdesta en tiedä, mutta Aurajoki on aivan täysin eri vesistö nykyään kuin 90-luvulla. Ihmiskakat täältä yläjuoksulta alkoi vasta viime vuonna siirtymään jokivartta putkessa kohti Turkua, siihen asti näennäisten puhdistusten kautta jokeen. Mutta jo sitä ennen joki on alkanut puhdistua terveen savisen ruskeaksi lapsuuden kultaisten muistojen leväisen vihreästä. Isän lannoitusmuisteluja kuunnellen ei jää epäilystäkään mistä joen muutokset ovat johtuneet.