http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/eu-antoi-suomelle-huomautuksen-pimittaa-tietoa-metsista-6568418

Asiassa on kyse siitä, että Suomen metsäkeskuksen metsätietojärjestelmän ympäristötiedot eivät ole yleisesti saatavilla ilman perusteltua tietopyyntöä. Direktiivin mukaan ympäristötietojen tulisi olla julkisesti saatavilla ilman, että pyyntöä tarvitsee perustella.

    Mää vähän ihmettelinkin, miksi valtion pitää mun metsiä tutkia. Nyt net tiedot pitää levitellä ympäri pitäjiä.

niin, ja kohta on julkista tietoa kuin paljon on rahaa tileillä ja osakkeissa... kiva kun jokainen tietää mitä kelläkin on, niin ei tartte enää olla valekateellinen.                         btw, nuo mettätiedot on hauskoja kun net joilla olis jopa todella tarvetta esim. kunnostuksiin taimikoissa eivät saa tarjuksia es virmoilta saati sitten yrittäjiltä... mutta esim. mulla kun on just laitteu taimikko kuntoon, tulee tarjous!!!          varmaan tiedot vuodelta elvis!

http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/eu-antoi-suomelle-huomautuksen-pimittaa-tietoa-metsista-6568418

Asiassa on kyse siitä, että Suomen metsäkeskuksen metsätietojärjestelmän ympäristötiedot eivät ole yleisesti saatavilla ilman perusteltua tietopyyntöä. Direktiivin mukaan ympäristötietojen tulisi olla julkisesti saatavilla ilman, että pyyntöä tarvitsee perustella.

    Mää vähän ihmettelinkin, miksi valtion pitää mun metsiä tutkia. Nyt net tiedot pitää levitellä ympäri pitäjiä.

kyllähän seon ihan oikein että ne vapon pääkonttorissa pääsee vähän tutkimaan miten sepeteus vois vähentää vesien kuormitusta ja muitakin ympäristöhaittoja ettei nyt kaikki mene heidän piikkiin

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 23.07.16 - klo:08:37

http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/eu-antoi-suomelle-huomautuksen-pimittaa-tietoa-metsista-6568418

Asiassa on kyse siitä, että Suomen metsäkeskuksen metsätietojärjestelmän ympäristötiedot eivät ole yleisesti saatavilla ilman perusteltua tietopyyntöä. Direktiivin mukaan ympäristötietojen tulisi olla julkisesti saatavilla ilman, että pyyntöä tarvitsee perustella.

    Mää vähän ihmettelinkin, miksi valtion pitää mun metsiä tutkia. Nyt net tiedot pitää levitellä ympäri pitäjiä.

kyllähän seon ihan oikein että ne vapon pääkonttorissa pääsee vähän tutkimaan miten sepeteus vois vähentää vesien kuormitusta ja muitakin ympäristöhaittoja ettei nyt kaikki mene heidän piikkiin

 Vapo on aina saanu nää tiedot osana valtionhallintoa.

Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 23.07.16 - klo:10:35

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 23.07.16 - klo:08:37

http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/eu-antoi-suomelle-huomautuksen-pimittaa-tietoa-metsista-6568418

Asiassa on kyse siitä, että Suomen metsäkeskuksen metsätietojärjestelmän ympäristötiedot eivät ole yleisesti saatavilla ilman perusteltua tietopyyntöä. Direktiivin mukaan ympäristötietojen tulisi olla julkisesti saatavilla ilman, että pyyntöä tarvitsee perustella.

    Mää vähän ihmettelinkin, miksi valtion pitää mun metsiä tutkia. Nyt net tiedot pitää levitellä ympäri pitäjiä.

kyllähän seon ihan oikein että ne vapon pääkonttorissa pääsee vähän tutkimaan miten sepeteus vois vähentää vesien kuormitusta ja muitakin ympäristöhaittoja ettei nyt kaikki mene heidän piikkiin

 Vapo on aina saanu nää tiedot osana valtionhallintoa.

no varmaan turve-urakoitsijatki osaa tehdä jotain parannusehdotuksia sepeteuksen metsänviljelytapoihin, vuorovaikutteisuushan on nykyaikaa 

http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/eu-antoi-suomelle-huomautuksen-pimittaa-tietoa-metsista-6568418

Asiassa on kyse siitä, että Suomen metsäkeskuksen metsätietojärjestelmän ympäristötiedot eivät ole yleisesti saatavilla ilman perusteltua tietopyyntöä. Direktiivin mukaan ympäristötietojen tulisi olla julkisesti saatavilla ilman, että pyyntöä tarvitsee perustella.

    Mää vähän ihmettelinkin, miksi valtion pitää mun metsiä tutkia. Nyt net tiedot pitää levitellä ympäri pitäjiä.

Tässä vastaus:
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4/lukijalta-metsien-lahotuskulttuuri-on-mennyt-liian-pitk%C3%A4lle-1.156375

Itse ns. vanhan koulukunnan käyneenä luulin, että metsä sitoo hiiltä, ei suinkaan luovuta ja tästä nyt sitten kaikki maksamme.

"Matti Nikkilä Limingasta kirjoittaa, että vihermafia ja metsän hoidosta tietämättömät ovat tuhoamassa Suomen metsäomaisuutta suojelun varjolla.
Hänen mielestään nykyisin vallalla tuntuu olevan käsitys, jonka mukaan metsien pystyyn lahottaminen ja hyödyntämättä jättäminen palvelevat parhaiten ympäristöä."

Milloinhan joku neropatti yhdistää tuon luomuun?

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 23.07.16 - klo:08:37

http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/eu-antoi-suomelle-huomautuksen-pimittaa-tietoa-metsista-6568418

Asiassa on kyse siitä, että Suomen metsäkeskuksen metsätietojärjestelmän ympäristötiedot eivät ole yleisesti saatavilla ilman perusteltua tietopyyntöä. Direktiivin mukaan ympäristötietojen tulisi olla julkisesti saatavilla ilman, että pyyntöä tarvitsee perustella.

    Mää vähän ihmettelinkin, miksi valtion pitää mun metsiä tutkia. Nyt net tiedot pitää levitellä ympäri pitäjiä.

Tässä vastaus:
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4/lukijalta-metsien-lahotuskulttuuri-on-mennyt-liian-pitk%C3%A4lle-1.156375

Itse ns. vanhan koulukunnan käyneenä luulin, että metsä sitoo hiiltä, ei suinkaan luovuta ja tästä nyt sitten kaikki maksamme.

"Matti Nikkilä Limingasta kirjoittaa, että vihermafia ja metsän hoidosta tietämättömät ovat tuhoamassa Suomen metsäomaisuutta suojelun varjolla.
Hänen mielestään nykyisin vallalla tuntuu olevan käsitys, jonka mukaan metsien pystyyn lahottaminen ja hyödyntämättä jättäminen palvelevat parhaiten ympäristöä."

Milloinhan joku neropatti yhdistää tuon luomuun?

Pitäsköhän se metsä sertifioida ensin, että kelpaa luomuun?? Kai siitä pitää nyt jonkun  asiantuntijan tekemä valvonta ja  lausunto olla..ei kai mikään ole luomua, ennen kuin se on tarkastettu asiaan kuuluvalla menetelmällä..

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 23.07.16 - klo:11:05

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 23.07.16 - klo:08:37

http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/eu-antoi-suomelle-huomautuksen-pimittaa-tietoa-metsista-6568418

Asiassa on kyse siitä, että Suomen metsäkeskuksen metsätietojärjestelmän ympäristötiedot eivät ole yleisesti saatavilla ilman perusteltua tietopyyntöä. Direktiivin mukaan ympäristötietojen tulisi olla julkisesti saatavilla ilman, että pyyntöä tarvitsee perustella.

    Mää vähän ihmettelinkin, miksi valtion pitää mun metsiä tutkia. Nyt net tiedot pitää levitellä ympäri pitäjiä.

Tässä vastaus:
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4/lukijalta-metsien-lahotuskulttuuri-on-mennyt-liian-pitk%C3%A4lle-1.156375

Itse ns. vanhan koulukunnan käyneenä luulin, että metsä sitoo hiiltä, ei suinkaan luovuta ja tästä nyt sitten kaikki maksamme.

"Matti Nikkilä Limingasta kirjoittaa, että vihermafia ja metsän hoidosta tietämättömät ovat tuhoamassa Suomen metsäomaisuutta suojelun varjolla.
Hänen mielestään nykyisin vallalla tuntuu olevan käsitys, jonka mukaan metsien pystyyn lahottaminen ja hyödyntämättä jättäminen palvelevat parhaiten ympäristöä."

Milloinhan joku neropatti yhdistää tuon luomuun?

Pitäsköhän se metsä sertifioida ensin, että kelpaa luomuun?? Kai siitä pitää nyt jonkun  asiantuntijan tekemä valvonta ja  lausunto olla..ei kai mikään ole luomua, ennen kuin se on tarkastettu asiaan kuuluvalla menetelmällä..

sepeteuksenki mehtät jotka entisinä peltoina on monneen kertaan apulannoilla ja torjunta-aineilla kyllästetty määrätään käyttökieltoon + vielä paulan paskalain mukainen järjestelmä laskuojalle jotta vesistöt säästyy kirkkaina

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 23.07.16 - klo:11:01

Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 23.07.16 - klo:10:35

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 23.07.16 - klo:08:37

http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/eu-antoi-suomelle-huomautuksen-pimittaa-tietoa-metsista-6568418

Asiassa on kyse siitä, että Suomen metsäkeskuksen metsätietojärjestelmän ympäristötiedot eivät ole yleisesti saatavilla ilman perusteltua tietopyyntöä. Direktiivin mukaan ympäristötietojen tulisi olla julkisesti saatavilla ilman, että pyyntöä tarvitsee perustella.

    Mää vähän ihmettelinkin, miksi valtion pitää mun metsiä tutkia. Nyt net tiedot pitää levitellä ympäri pitäjiä.

kyllähän seon ihan oikein että ne vapon pääkonttorissa pääsee vähän tutkimaan miten sepeteus vois vähentää vesien kuormitusta ja muitakin ympäristöhaittoja ettei nyt kaikki mene heidän piikkiin

 Vapo on aina saanu nää tiedot osana valtionhallintoa.

no varmaan turve-urakoitsijatki osaa tehdä jotain parannusehdotuksia sepeteuksen metsänviljelytapoihin, vuorovaikutteisuushan on nykyaikaa 

  Mä kävin katsomassa näitä Metsäkeskuksen metsätietoja omista metsistä. Metsäänhän ne meni. Onneksi kukaan ei voi katsella metsätaloussuunnitelmaa, koska se on itse kustannettu. Netissä se on sekin.

  Ja mitä sitten esim. Vapon ympäristölupiin tulee, niin yhtään ympäristöselvitystä en ole nähnyt lupiin liittyen, että asiaa olisi tarkasteltu kriittisesti. Kaikissa,,,,, ei mitään ongelmaa. Kuten ei Talvivaarankaan ympäristöluvissa.
  Erään toisen ympäristöluvan tiimoilta olen joutunut asiaa tutkimaan. Ely-keskuksen bioloogin tekemä kartoitus ei löydä mitään ympäristöarvoja. Ei löydä rauhoitettuja kasveja. Ei voikkaan löytää, koska ei sellaista selvitystä voi viedä eteenpäin. Siihen tyssää koko kaavoitus projekti.

Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 23.07.16 - klo:11:04

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 23.07.16 - klo:11:01

Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 23.07.16 - klo:10:35

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 23.07.16 - klo:08:37

http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/eu-antoi-suomelle-huomautuksen-pimittaa-tietoa-metsista-6568418

Asiassa on kyse siitä, että Suomen metsäkeskuksen metsätietojärjestelmän ympäristötiedot eivät ole yleisesti saatavilla ilman perusteltua tietopyyntöä. Direktiivin mukaan ympäristötietojen tulisi olla julkisesti saatavilla ilman, että pyyntöä tarvitsee perustella.

    Mää vähän ihmettelinkin, miksi valtion pitää mun metsiä tutkia. Nyt net tiedot pitää levitellä ympäri pitäjiä.

kyllähän seon ihan oikein että ne vapon pääkonttorissa pääsee vähän tutkimaan miten sepeteus vois vähentää vesien kuormitusta ja muitakin ympäristöhaittoja ettei nyt kaikki mene heidän piikkiin

 Vapo on aina saanu nää tiedot osana valtionhallintoa.

no varmaan turve-urakoitsijatki osaa tehdä jotain parannusehdotuksia sepeteuksen metsänviljelytapoihin, vuorovaikutteisuushan on nykyaikaa 

  Mä kävin katsomassa näitä Metsäkeskuksen metsätietoja omista metsistä. Metsäänhän ne meni. Onneksi kukaan ei voi katsella metsätaloussuunnitelmaa, koska se on itse kustannettu. Netissä se on sekin.

oikein mhy.n tekemä suunnitelma

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 23.07.16 - klo:11:12

Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 23.07.16 - klo:11:04

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 23.07.16 - klo:11:01

Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 23.07.16 - klo:10:35

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 23.07.16 - klo:08:37

http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/eu-antoi-suomelle-huomautuksen-pimittaa-tietoa-metsista-6568418

Asiassa on kyse siitä, että Suomen metsäkeskuksen metsätietojärjestelmän ympäristötiedot eivät ole yleisesti saatavilla ilman perusteltua tietopyyntöä. Direktiivin mukaan ympäristötietojen tulisi olla julkisesti saatavilla ilman, että pyyntöä tarvitsee perustella.

    Mää vähän ihmettelinkin, miksi valtion pitää mun metsiä tutkia. Nyt net tiedot pitää levitellä ympäri pitäjiä.

kyllähän seon ihan oikein että ne vapon pääkonttorissa pääsee vähän tutkimaan miten sepeteus vois vähentää vesien kuormitusta ja muitakin ympäristöhaittoja ettei nyt kaikki mene heidän piikkiin

 Vapo on aina saanu nää tiedot osana valtionhallintoa.

no varmaan turve-urakoitsijatki osaa tehdä jotain parannusehdotuksia sepeteuksen metsänviljelytapoihin, vuorovaikutteisuushan on nykyaikaa 

  Mä kävin katsomassa näitä Metsäkeskuksen metsätietoja omista metsistä. Metsäänhän ne meni. Onneksi kukaan ei voi katsella metsätaloussuunnitelmaa, koska se on itse kustannettu. Netissä se on sekin.

oikein mhy.n tekemä suunnitelma

   MHY ei mun metsään tule enää koskaan järjestönä. Vain jokamiehen oikeuden turvin.

 Ja mitä sitten esim. Vapon ympäristölupiin tulee, niin yhtään ympäristöselvitystä en ole nähnyt lupiin liittyen, että asiaa olisi tarkasteltu kriittisesti. Kaikissa,,,,, ei mitään ongelmaa. Kuten ei Talvivaarankaan ympäristöluvissa.
  Erään toisen ympäristöluvan tiimoilta olen joutunut asiaa tutkimaan. Ely-keskuksen bioloogin tekemä kartoitus ei löydä mitään ympäristöarvoja. Ei löydä rauhoitettuja kasveja. Ei voikkaan löytää, koska ei sellaista selvitystä voi viedä eteenpäin. Siihen tyssää koko kaavoitus projekti.

Ja mitä sitten esim. Vapon ympäristölupiin tulee, niin yhtään ympäristöselvitystä en ole nähnyt lupiin liittyen, että asiaa olisi tarkasteltu kriittisesti. Kaikissa,,,,, ei mitään ongelmaa. Kuten ei Talvivaarankaan ympäristöluvissa.
  Erään toisen ympäristöluvan tiimoilta olen joutunut asiaa tutkimaan. Ely-keskuksen bioloogin tekemä kartoitus ei löydä mitään ympäristöarvoja. Ei löydä rauhoitettuja kasveja. Ei voikkaan löytää, koska ei sellaista selvitystä voi viedä eteenpäin. Siihen tyssää koko kaavoitus projekti.

Ilahduttavaa että ely-keskuksesta löytyy vielä järki-ihmisiäkin, ettei kaikki ole viheruskonnon saastuttamia.

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 23.07.16 - klo:11:20

Ja mitä sitten esim. Vapon ympäristölupiin tulee, niin yhtään ympäristöselvitystä en ole nähnyt lupiin liittyen, että asiaa olisi tarkasteltu kriittisesti. Kaikissa,,,,, ei mitään ongelmaa. Kuten ei Talvivaarankaan ympäristöluvissa.
  Erään toisen ympäristöluvan tiimoilta olen joutunut asiaa tutkimaan. Ely-keskuksen bioloogin tekemä kartoitus ei löydä mitään ympäristöarvoja. Ei löydä rauhoitettuja kasveja. Ei voikkaan löytää, koska ei sellaista selvitystä voi viedä eteenpäin. Siihen tyssää koko kaavoitus projekti.

Ilahduttavaa että ely-keskuksesta löytyy vielä järki-ihmisiäkin, ettei kaikki ole viheruskonnon saastuttamia.

  Nooo, kyllä net teitä kurittaa, mutta jos on Vapo tai muu valtion-, kunnanhallinto niin mikkään ei oo mittään. Kokeiles  rakentaa joku tönö luvitta 2x2 metriä niin 50k€ uhkasakko tulee.

Lainaus käyttäjältä: Sivupersoona - 23.07.16 - klo:19:49

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 23.07.16 - klo:11:20

Ja mitä sitten esim. Vapon ympäristölupiin tulee, niin yhtään ympäristöselvitystä en ole nähnyt lupiin liittyen, että asiaa olisi tarkasteltu kriittisesti. Kaikissa,,,,, ei mitään ongelmaa. Kuten ei Talvivaarankaan ympäristöluvissa.
  Erään toisen ympäristöluvan tiimoilta olen joutunut asiaa tutkimaan. Ely-keskuksen bioloogin tekemä kartoitus ei löydä mitään ympäristöarvoja. Ei löydä rauhoitettuja kasveja. Ei voikkaan löytää, koska ei sellaista selvitystä voi viedä eteenpäin. Siihen tyssää koko kaavoitus projekti.

Ilahduttavaa että ely-keskuksesta löytyy vielä järki-ihmisiäkin, ettei kaikki ole viheruskonnon saastuttamia.

  Nooo, kyllä net teitä kurittaa, mutta jos on Vapo tai muu valtion-, kunnanhallinto niin mikkään ei oo mittään. Kokeiles  rakentaa joku tönö luvitta 2x2 metriä niin 50k€ uhkasakko tulee.

Taitaa mennä rakennelmana ja ei tarvii lupia. Ei edes rakennusilmoitusta. Ellei ole sähköjä, lämmitystä, tulisi jaa tai käytetä majoitus tai eläin tilana.