Mutta tukijärjestelmän tarkoitus on ollut alentaa ruuan hintaa, eikä pääomittua johonkin.
Eipä ole sattunut vielä käteen kaupassa maitopurkkia tai lihapakettia jossa olisi ollut maininta;
"tämä tuote on tuotettu kustannustehokkaasti ja nykyaikaisin menetelmin, siksi tämä on edullisempi kuin toinen tuote jonka tuottamiseen on käytetty vanhanaikaista perheviljelmä mallia".JOS tuo sitaatti joskus toteutuu niin silloin voin muuttaa ajatuskantaani nykyisestä perheviljelmiä suosivasta toiseen suuntaan.
Mutta niin kauan kun hinnat määräytyvät muualla kuin alkutuotannossa niin muutosta kuluttajahintoihin ei tule, olipa sitten tuotettu suuressa tai pienemmässä yksikössä.
Niin, eikös bisneksessä pääoma ole yleensä jonkun hallussa? Nyt on vain käynyt niin onnettomasti että viljelijät ihan ite ovat antaneet maanhintojen luisua nykyiselle tasolle. Ei voi syyttää mitään muuta tahoa maan korkeasta hinnasta. Ite kilpailette toisianne vastaan ja samalla vedätte maton myös omien jalkojen alta pois.
Epäilen käyvän tuotteidenkin osalta ennenpitkää samalla tavalla. Kun maatalous ajetaan niihin 10-20 tuhanteen tehotuotantoyksikköön niin silloin teollisuudella on oiva tilaisuus alkaa kilpailuttamaan tuottajia ihan oikeasti. Eikä silloin välttämättä toimita kotimaamme, eikä edes EU:n rajojen sisällä. Kun perheviljelmämalli on tapettu sukupuuttoon niin lienee turha sanoakaan että "terveen"yrityksen tulee pärjätä omillaan, ilman yhteiskunnan holhousta. Silloin tulee nähtäväksi mikä on todellinen kilpailukyky Suomen tapaisissa tuotanto-olosuhteissa. Minusta olisi parempi että maataloustuotannon annetaan jatkua kautta Suomen sekä pienissä että isommissa yksiköissä. Ja koitettaisiin säilyttää jonkinlainen sopu keskenämme näkemyseroista huolimatta. Hajoita-hallitse kaaosteoria on vanhin hallitsemisen muoto jolla diktaattorit saavat pidettyä ohjat käsissään. Maataloudessa lienee menossa juuri tuollainen vastakkainasettelun aikakausi. Lopullinen hyötyjä tästä mahtaa olla ihan joku muu taho kuin alkutuotanto.
