Eilisessä Huittisten kokouksessa kävi ilmi (tosin oli jo ennestään tiedossa), että meillä on puoli miljoonaa hehtaaria peltoa liikaa....nyt kun kesantopakkokin poistui.

Silti uutta raivataan kiihtyvällä vauhdilla, ja nimenomaan Kepulandiaan.

Tilatukipäätöksen yhteydessä otettiin uusia peltoja tukien piiriin, nytkin MTK/kepu on vaatimassa samaa uusille raivioille.  MTK/kepulta on puuttunut aina yhteiskuntavastuu, on vain tuiijotettu omaa napaa.

Järjettömyyden huippu on MMM:n ja Sirkka-Liisa Anttilan päätös vesittää laajan komitean esitys maksaa ympäristön kannalta herkille pelloille viljelemättömyyskorvausta, mikä olisi pikkuisen vähentänyt viljelyalaa.  MMM:n perustelut olivat sieltä itkun ja naurun rajamailta.

Eilisessä Huittisten kokouksessa kävi ilmi (tosin oli jo ennestään tiedossa), että meillä on puoli miljoonaa hehtaaria peltoa liikaa....nyt kun kesantopakkokin poistui.

Silti uutta raivataan kiihtyvällä vauhdilla, ja nimenomaan Kepulandiaan.

Tilatukipäätöksen yhteydessä otettiin uusia peltoja tukien piiriin, nytkin MTK/kepu on vaatimassa samaa uusille raivioille.  MTK/kepulta on puuttunut aina yhteiskuntavastuu, on vain tuiijotettu omaa napaa.

Järjettömyyden huippu on MMM:n ja Sirkka-Liisa Anttilan päätös vesittää laajan komitean esitys maksaa ympäristön kannalta herkille pelloille viljelemättömyyskorvausta, mikä olisi pikkuisen vähentänyt viljelyalaa.  MMM:n perustelut olivat sieltä itkun ja naurun rajamailta.

Oisko tuon korvauksen saanut vain aktiiviviljelijä, vain omistamistaan pelloista? Entä vuokrapelloista? Vai oisko sen saanut "muu"maanomistajakin mikäli omistaisi noita herkkiä peltoja?
No, oishan ne sitten kuitenkin pois viljelystä vaikka ei-viljelijä omistaja oisi saanut ne sopimuksen piiriin.
Mielenkiintoista olisi ollut nähdä miten tuo viljelemättömyyskorvaus olisi vaikuttanut esim. rehuviljan ylituotantoon.

Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 17.01.09 - klo:08:50

Eilisessä Huittisten kokouksessa kävi ilmi (tosin oli jo ennestään tiedossa), että meillä on puoli miljoonaa hehtaaria peltoa liikaa....nyt kun kesantopakkokin poistui.

Silti uutta raivataan kiihtyvällä vauhdilla, ja nimenomaan Kepulandiaan.

Tilatukipäätöksen yhteydessä otettiin uusia peltoja tukien piiriin, nytkin MTK/kepu on vaatimassa samaa uusille raivioille.  MTK/kepulta on puuttunut aina yhteiskuntavastuu, on vain tuiijotettu omaa napaa.

Järjettömyyden huippu on MMM:n ja Sirkka-Liisa Anttilan päätös vesittää laajan komitean esitys maksaa ympäristön kannalta herkille pelloille viljelemättömyyskorvausta, mikä olisi pikkuisen vähentänyt viljelyalaa.  MMM:n perustelut olivat sieltä itkun ja naurun rajamailta.

Oisko tuon korvauksen saanut vain aktiiviviljelijä, vain omistamistaan pelloista? Entä vuokrapelloista? Vai oisko sen saanut "muu"maanomistajakin mikäli omistaisi noita herkkiä peltoja?
No, oishan ne sitten kuitenkin pois viljelystä vaikka ei-viljelijä omistaja oisi saanut ne sopimuksen piiriin.
Mielenkiintoista olisi ollut nähdä miten tuo viljelemättömyyskorvaus olisi vaikuttanut esim. rehuviljan ylituotantoon.

Aktiiviviljelijöille tarkoitettu

Pitäis laskutaitoisen ymmärtää mitä vaikeuksia viljan hinnannousu tuo mukanaan . Inflaatio lähtis laukkaamaan ja korot nousis . Sikalat kaatuis heti jos korot ja rehut nousis .

Pitäis laskutaitoisen ymmärtää mitä vaikeuksia viljan hinnannousu tuo mukanaan . Inflaatio lähtis laukkaamaan ja korot nousis . Sikalat kaatuis heti jos korot ja rehut nousis .

Ylituotantoko se sitten pitää siankasvattajan tyytyväisenä?
Mitenkäs rehuviljantuottajat? Pitäiskö niittenkin jonkunlaista palkkaa saada työstään, vaikkei se työ nyt niin kummoista olekaan?
On olemassa yllättävän paljon kotieläintiloja jotka tuottavat rehuviljaa reippaasti yli oman tarpeen, vieläpä niillä uusilla vasta raivatuilla pelloilla. Pitäiskö nuo ylituotantoraiviot saada täysien tukien piiriin ettei siankasvattajaa ahdista?

Tosiasia vaan nyt on, että jos etelässä halutaan yhtään hillitä tolkutonta peltojen hinnan nousua, niin paras tapa siihen on se, että lisätään peltojen tarjontaa peltopinta-alaa lisäämällä.

Siihen ei tarvita MTK:n, Pro-agrian, MMM:n, Kepun, Kokoomuksen, SAK:n tai minkään muunkaan toimijan minkäänlaista välikäsitelyä tai muuta "kavereille jakopiiriä" väliin ...

Lainaus käyttäjältä: sorkkahessu - 17.01.09 - klo:10:37

Pitäis laskutaitoisen ymmärtää mitä vaikeuksia viljan hinnannousu tuo mukanaan . Inflaatio lähtis laukkaamaan ja korot nousis . Sikalat kaatuis heti jos korot ja rehut nousis .

Ylituotantoko se sitten pitää siankasvattajan tyytyväisenä?
Mitenkäs rehuviljantuottajat? Pitäiskö niittenkin jonkunlaista palkkaa saada työstään, vaikkei se työ nyt niin kummoista olekaan?
On olemassa yllättävän paljon kotieläintiloja jotka tuottavat rehuviljaa reippaasti yli oman tarpeen, vieläpä niillä uusilla vasta raivatuilla pelloilla. Pitäiskö nuo ylituotantoraiviot saada täysien tukien piiriin ettei siankasvattajaa ahdista?

Täälläpäin ostetaan rehuviljaa ja siks monet maksaa kovempaa vuokraa pelloista ettei joutuis ostamaan . Sikalat on varmaan suurin ostaja ryhmä ja kanalat seuraavana .

Lainaus käyttäjältä: superdexta - 17.01.09 - klo:10:49

Lainaus käyttäjältä: sorkkahessu - 17.01.09 - klo:10:37

Pitäis laskutaitoisen ymmärtää mitä vaikeuksia viljan hinnannousu tuo mukanaan . Inflaatio lähtis laukkaamaan ja korot nousis . Sikalat kaatuis heti jos korot ja rehut nousis .

Ylituotantoko se sitten pitää siankasvattajan tyytyväisenä?
Mitenkäs rehuviljantuottajat? Pitäiskö niittenkin jonkunlaista palkkaa saada työstään, vaikkei se työ nyt niin kummoista olekaan?
On olemassa yllättävän paljon kotieläintiloja jotka tuottavat rehuviljaa reippaasti yli oman tarpeen, vieläpä niillä uusilla vasta raivatuilla pelloilla. Pitäiskö nuo ylituotantoraiviot saada täysien tukien piiriin ettei siankasvattajaa ahdista?

Täälläpäin ostetaan rehuviljaa ja siks monet maksaa kovempaa vuokraa pelloista ettei joutuis ostamaan . Sikalat on varmaan suurin ostaja ryhmä ja kanalat seuraavana .

Onko se rehuvilja tosiaan niin kallista?
Kas kun ei omalla pankkitilillä ole tuota ilmiötä huomannut. Ammattitaidon puutettako lienee?
Monesti vain vaikuttaa nuo peltoin hinnat siltä että ostovilja ois ilmaista omiin tuotantokustannuksiin verrattuna. En usko että pelkästään välttämällä rehun oston kannattaa maksella esim. 600 e/ha vuokria tai ostaa 10 000e/ha omaksi.

Lainaus käyttäjältä: sorkkahessu - 17.01.09 - klo:10:55

Lainaus käyttäjältä: superdexta - 17.01.09 - klo:10:49

Lainaus käyttäjältä: sorkkahessu - 17.01.09 - klo:10:37

Pitäis laskutaitoisen ymmärtää mitä vaikeuksia viljan hinnannousu tuo mukanaan . Inflaatio lähtis laukkaamaan ja korot nousis . Sikalat kaatuis heti jos korot ja rehut nousis .

Ylituotantoko se sitten pitää siankasvattajan tyytyväisenä?
Mitenkäs rehuviljantuottajat? Pitäiskö niittenkin jonkunlaista palkkaa saada työstään, vaikkei se työ nyt niin kummoista olekaan?
On olemassa yllättävän paljon kotieläintiloja jotka tuottavat rehuviljaa reippaasti yli oman tarpeen, vieläpä niillä uusilla vasta raivatuilla pelloilla. Pitäiskö nuo ylituotantoraiviot saada täysien tukien piiriin ettei siankasvattajaa ahdista?

Täälläpäin ostetaan rehuviljaa ja siks monet maksaa kovempaa vuokraa pelloista ettei joutuis ostamaan . Sikalat on varmaan suurin ostaja ryhmä ja kanalat seuraavana .

Onko se rehuvilja tosiaan niin kallista?
Kas kun ei omalla pankkitilillä ole tuota ilmiötä huomannut. Ammattitaidon puutettako lienee?
Monesti vain vaikuttaa nuo peltoin hinnat siltä että ostovilja ois ilmaista omiin tuotantokustannuksiin verrattuna. En usko että pelkästään välttämällä rehun oston kannattaa maksella esim. 600 e/ha vuokria tai ostaa 10 000e/ha omaksi.

Siinä varmaan syy miksei maidontuottajat kovinkaan innostuneita ole ostamaan tai vuokraamaan muuten kuin pakonedestä .

Saatkos TJ päätettyä kuinka paljon ja miten nuot nollat asettuu tuon viitosen jälkeen?

Otsikosta puuttu yks nolla, se oli vissiin karannu alottaan tän typerän keskustelun.

Peltoa on liikaa vain omanapaomavaraisuusjarrumiesten mielestä. Useimmat normaalijärjellä varustetut ymmärtää vähän paremmin

Otsikosta puuttu yks nolla, se oli vissiin karannu alottaan tän typerän keskustelun.

Peltoa on liikaa vain omanapaomavaraisuusjarrumiesten mielestä. Useimmat normaalijärjellä varustetut ymmärtää vähän paremmin

Paljonkin raivannut?
Mitä on normaalijärki? Sitäkö että ymmärtää raivata lisää peltoa?
Perusteluksi ei riitä tavanomaisesi; "siitähän sinulla (sup.dex)ei olekaan kokemusta". Paas perustellen kunnolla raivauksen järkevyys koko maata ajatellen. Meille (minulle) tyhmemmille.

Lainaus käyttäjältä: superdexta - 17.01.09 - klo:10:15

Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 17.01.09 - klo:08:50

Eilisessä Huittisten kokouksessa kävi ilmi (tosin oli jo ennestään tiedossa), että meillä on puoli miljoonaa hehtaaria peltoa liikaa....nyt kun kesantopakkokin poistui.

Silti uutta raivataan kiihtyvällä vauhdilla, ja nimenomaan Kepulandiaan.

Tilatukipäätöksen yhteydessä otettiin uusia peltoja tukien piiriin, nytkin MTK/kepu on vaatimassa samaa uusille raivioille.  MTK/kepulta on puuttunut aina yhteiskuntavastuu, on vain tuiijotettu omaa napaa.

Järjettömyyden huippu on MMM:n ja Sirkka-Liisa Anttilan päätös vesittää laajan komitean esitys maksaa ympäristön kannalta herkille pelloille viljelemättömyyskorvausta, mikä olisi pikkuisen vähentänyt viljelyalaa.  MMM:n perustelut olivat sieltä itkun ja naurun rajamailta.

Oisko tuon korvauksen saanut vain aktiiviviljelijä, vain omistamistaan pelloista? Entä vuokrapelloista? Vai oisko sen saanut "muu"maanomistajakin mikäli omistaisi noita herkkiä peltoja?
No, oishan ne sitten kuitenkin pois viljelystä vaikka ei-viljelijä omistaja oisi saanut ne sopimuksen piiriin.
Mielenkiintoista olisi ollut nähdä miten tuo viljelemättömyyskorvaus olisi vaikuttanut esim. rehuviljan ylituotantoon.

Aktiiviviljelijöille tarkoitettu

onko se aktiivi viljelijälle tarkoitettu kun vuokrat huitelee 600€/ha häh

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 17.01.09 - klo:12:06

Otsikosta puuttu yks nolla, se oli vissiin karannu alottaan tän typerän keskustelun.

Peltoa on liikaa vain omanapaomavaraisuusjarrumiesten mielestä. Useimmat normaalijärjellä varustetut ymmärtää vähän paremmin

Paljonkin raivannut?
Mitä on normaalijärki? Sitäkö että ymmärtää raivata lisää peltoa?
Perusteluksi ei riitä tavanomaisesi; "siitähän sinulla (sup.dex)ei olekaan kokemusta". Paas perustellen kunnolla raivauksen järkevyys koko maata ajatellen. Meille (minulle) tyhmemmille.

muutaman kymmenen aaria pellon kulmia raivannut.

"Koko maata ajatellen"=suunnitelmatalous?? Omavaraisuus?? Täysin joutavaa kuvitella pellon määrän vaikuttavan tuotteiden hintaan, varsinkaan viljanviljelyssä. Jos peltoa on liikaa, miksi siitä maksetaan vähintään 3-4 x tuottokyvyn verran?? Tuetko siellä vaikuttaa??

Raivausta vastustavat yrittävät peitellä tällä "koko maata ajatellen" tai "omavaraisuuteen riittää" pupulla sitä tosiasiaa, ettei omalla kohdalla raivaus joko ole mahdollista tai ei enää järkevää pian tulevan luopumisen myötä. Niin tai näin, huolena on oman pellon hinnan putoaminen. Tämä taas on elinkeinoa jatkavien kannalta tärkeä osa rakennemuutosta. Keinotekoisen kallis pelto aiheuttaa lopulta sen suurimman tukemisen tarpeen tehottoman työnkäytön ohella. Tätä sitten peitellään näillä maan etu vaatii puheilla ja luonnonhaittahorinoilla. Jälkimmäinen tietty pitää suurelta osin paikkansakin, muttei siihen ruukkuun voi kaikkea syytää. Vai onko haluttomuus ajatella tai henkinen laiskuus noin yleensäkin luonnonhaitta??

Onko se niin vaikea ymmärtää?? Että suomalaisesta elintarvikkeesta voisi tehdä kilpailukykyisen vientituotteen ja aivan toisenlaisella tukipolitiikalla kuin nykyään. Sen saavuttamiseks riittää, että lopetetaan säilyttäminen ja aletaan kehittää.....

Alan  Smith kirjoittaa asiaa !