Joo tuosta hinnasta, jos rahaa niin tuo on halpa mutta jos on ennestään velkainen on maksamista tuossakin, yhtymässä ei välttämättä tule rahaa omalle tilille pariin vuoteen kun varat menee käynnistykseen, 

Joo tuosta hinnasta, jos rahaa niin tuo on halpa mutta jos on ennestään velkainen on maksamista tuossakin, yhtymässä ei välttämättä tule rahaa omalle tilille pariin vuoteen kun varat menee käynnistykseen,

Persaukiselle kaikki on kallista.

Lainaus käyttäjältä: AC - 07.12.16 - klo:14:58

Joo tuosta hinnasta, jos rahaa niin tuo on halpa mutta jos on ennestään velkainen on maksamista tuossakin, yhtymässä ei välttämättä tule rahaa omalle tilille pariin vuoteen kun varat menee käynnistykseen,

Persaukiselle kaikki on kallista.

Tarkoitin toisilla ei ole varaa kehittää jos tulee vastoinkäymisiä ja talous ennestään heikolla,  joutuu samalaiseen kierteeseen kuin edellinen

No jos tuon kokoisen navetan saa alle puolella millillä, niin saa olla aika persaukinen sekä avuton että kusee homman.
Tai sit paska rahoittaja.

Rakentamisessa tulisi huomioida mahdollinen jatkokäyttömahdollisuus jos homma lyö käsille.

Kiuruvedellekään tuskin on hallitilalle tarvetta Ei taida veneet ja muut rantautua noin pitkälle korpeen.
Lambeillahan kyllä saa kivasti rahaa kun laittaa tollasen hallin täyteen.

Kyllä tuo kauppa haiskahtaa tavalla ja toisella sekä molemmin puolin. Konkurssi ei tässä tapauksessa voi olla millään tavoilla yllätys. Toisen jutun mukaan paikallinen MTK:kin on jonkin sortin henkistä apua ja neuvoja ainakin yrittänyt antaa. Jos neuvottava ei yritä eikä edes halua yrittää ymmärtää mitä sanotaan niin sille ei voi kukaan mitään. Siltkin uudet omistajat voivat halutessaan toimia sen verran fiksummin ettei kukaan pääse ainakaan vakavissaan väittämään että tulivat yllättäen ja päälle jäi vain työvaatteet. Vaikka tuntuisi, että konkurssin tehnyt yrittäisi tietoisesti luoda tunteisiin vetoavan nyyhkytilanteen mediaa varten. Kun Ylen toimittaja pyytää kommenttia niin kannattaisi kertoa oma versionsa tapahtuneesta mikäli asiassa ei ole millään tavalla mitään hämärää tai kyseenalaista. Kieltäymällä antaa vaan huhuille siipiä. Tilanteeseen tympääntyminen ei ole tarpeeksi hyvä syy täyteen vaikenemiseen.

Metsän hinta on yhden sortin ihmetys. Pesässä metsän arvona oli 24000 ja konkkaan menneen mukaan arvo on ainakin 178000. Jompi kumpi noista on liian pahasti pielessä. Pystyssä olevaa puuta ja maapohjaahan metsää ostaessa ostetaan ja niiden arvon suurin piirtein saa selvillä aika helposti vähän vaivaa näkemällä.

Siinä on järkeä, että tuotantorakennukset ja niiden ympärillä olevat pellot myydään yhtenä pakettina. Mutta metsän ja kaukana olevan pelllon voi myydä erikseen. Jos kohdetta  markkinoidaan yhdellä ilmoituksella lehdessä tai vain paikallisesti ilmoitettuna niin silloin ei ole tarkoituskaan saada parasta hintaa vaan vähentää halukkaiden ostajien määrää ja varmistaa mieluinen ostaja. Parhaan tarjouksen hakeminen on vasta sitten uskottavaa jos kohteesta on netti-ilmoitus ja aikaa on mielellään enemmän kuin kuukausi tarjouksen jättämiseksi. Jos kohde on tarpeeksi suuri tai muuten sopivainen tarkoituksiin, niin kyllä halukkaita ja maksukykyisiä ostajia voi ilmaantua lähipaikkakuntien ulkopuolelta hyvin kaukaakin. Ja tuleva käyttö voi olla vallan muuta kuin maidontuonto.

Niinkin voi tosiaan käydä, että toisella kierroksella hinta laskee. Mutta silloin pesänhoitaja voi ainakin sanoa kaikille moittijille, että yritettiin mutta kun ei kelvannut. Varsinkin jos kohdetta kaupattiin netin yleisillä huutokauppasivuilla tai oikeuslaitoksen sivuilla.

Toivottavasti tehty kanne käräjäoikeuteen menestyy ainakin sen verran, että uudet omistajat ja pesä joutuvat perustelemaan julkisesti toimintaansa. Lähinnä siinä mielessä ettei tulevaisuudessa kovin paljoa enempää turhaan maksettavaa tulisi asiansa kunnolla hoitaville jos toimissa on tällä kertaa ollut jotain hämärää. Hehän pankin ja muiden rahoittajien luottotappiot lähes aina maksavat eikä suinkaan rahoittaja. Jos tilanne on niin päin, että juttu on enemmänkin tuulesta temmattu, niin toivottavasti seuraavalla kerralla toimittaja jättää jutun tekemättä. Konkurssi on lähes aina sen kokeneelle ikävä asia, mutta kun se mahdollisuus vaan kuuluu myös maatalouteen nykyään.

Toisen jutun mukaan paikallinen MTK:kin on jonkin sortin henkistä apua ja neuvoja ainakin yrittänyt antaa. Jos neuvottava ei yritä eikä edes halua yrittää ymmärtää mitä sanotaan niin sille ei voi kukaan mitään. Siltkin uudet omistajat voivat halutessaan toimia sen verran fiksummin ettei kukaan pääse ainakaan vakavissaan väittämään että tulivat yllättäen ja päälle jäi vain työvaatteet.

Pitää sen verran saattaa tietoonne, että tämä alihintaan ostaja nimenomaan oli paikallinen MTK: ostaja on mtk:n puheenjohtaja. Apu ja neuvot lienevät olleet suksi kuuseen-tyyliä.

Lainaus käyttäjältä: Pasi - 07.12.16 - klo:17:23

Toisen jutun mukaan paikallinen MTK:kin on jonkin sortin henkistä apua ja neuvoja ainakin yrittänyt antaa. Jos neuvottava ei yritä eikä edes halua yrittää ymmärtää mitä sanotaan niin sille ei voi kukaan mitään. Siltkin uudet omistajat voivat halutessaan toimia sen verran fiksummin ettei kukaan pääse ainakaan vakavissaan väittämään että tulivat yllättäen ja päälle jäi vain työvaatteet.

Pitää sen verran saattaa tietoonne, että tämä alihintaan ostaja nimenomaan oli paikallinen MTK: ostaja on mtk:n puheenjohtaja. Apu ja neuvot lienevät olleet suksi kuuseen-tyyliä.

Onko MTK puheenjohtaja siinä asemassa, jotta olisi jäävättävä itsensä tällaisista hankkeista? Ainakin voimakas eturistiriita tuossa on.

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 07.12.16 - klo:19:00

Lainaus käyttäjältä: Pasi - 07.12.16 - klo:17:23

Toisen jutun mukaan paikallinen MTK:kin on jonkin sortin henkistä apua ja neuvoja ainakin yrittänyt antaa. Jos neuvottava ei yritä eikä edes halua yrittää ymmärtää mitä sanotaan niin sille ei voi kukaan mitään. Siltkin uudet omistajat voivat halutessaan toimia sen verran fiksummin ettei kukaan pääse ainakaan vakavissaan väittämään että tulivat yllättäen ja päälle jäi vain työvaatteet.

Pitää sen verran saattaa tietoonne, että tämä alihintaan ostaja nimenomaan oli paikallinen MTK: ostaja on mtk:n puheenjohtaja. Apu ja neuvot lienevät olleet suksi kuuseen-tyyliä.

Onko MTK puheenjohtaja siinä asemassa, jotta olisi jäävättävä itsensä tällaisista hankkeista? Ainakin voimakas eturistiriita tuossa on.

Ei toki, mutta tuollaiseen hankintaan syyllistyneenä suositteleisin eroa johtopaikalta. Sitä tuskin tulee, mutta jos olisin kiuruvetinen tuottaja loppuisi MTK:n jäsenmaksun maksaminen sitten tähän...mistä sen tietää kenen tila seuraavaksi puoli-ilmaiseksi kenkätään ja kenelle.

Ehdottomasti erottava olen sitä mieltä. Ja jos pankki osallisena suhmuroinnissa tulisi viljelijöiden jotka eivät ole sisäpiirissä siirtyä muuhun rahoituslaitokseen jos mahdollista.

Halvalla on lähtenyt, ei voi muuta sanoa. Täyttä paskaa koko touhu. Ex-omistajan vitutuksen ymmärtää, vaikka kuuleman mukaan homma ei missään vaiheessa ole ollut täysin hallinnassa ja konkurssi ei sinällään ole ollut monelle yllätys.
Rakennukset ja lähipellot olisi pitänyt myydä yhtenä kokonaisuutena, metsät ja kaukana olevat pellot erikseen reilulla tarjouskilpailulla. Vakavaraisia ostajia olisi kyllä maitopitäjässä ollut.
Tässä nyt on päätetty pikkuporukassa jo hyvissä ajoin tulevat ostajat ja koko kuvio. Pankin päättäjien ja ostajapoppoon omaatuntoa pitäisi  kolkuttaa mikäli sitä sattuu olemaan....  Tuskinpa ainakaan pankissa paljoa päätä vaivaavat, mutta MTK-hepun asema paikallisena edunvalvojana on vähintäänkin kyseenalainen. Toiminta on enemmänkin oman edun valvontaa, ja hyvin tuntuu hommat sillä sektorilla onnistuvan.

Taitaa olla pikemminkin sääntö, että konkursseissakin on verkostojen merkitys olennainen, kun hyviä hedelmiä kaupataan eteenpäin. Eikä sille voi mitään, että ihmiset verkostoituvat ja puhuvat saunoessa tai kahvilla asiat valmiiksi.

-SS-

Taitaa olla pikemminkin sääntö, että konkursseissakin on verkostojen merkitys olennainen, kun hyviä hedelmiä kaupataan eteenpäin. Eikä sille voi mitään, että ihmiset verkostoituvat ja puhuvat saunoessa tai kahvilla asiat valmiiksi.

-SS-

Kyllähän se vituttaa kun ei pelkällä paskaluukusta tiirailulla pääse noihin piireihin.

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 07.12.16 - klo:19:14

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 07.12.16 - klo:19:00

Lainaus käyttäjältä: Pasi - 07.12.16 - klo:17:23

Toisen jutun mukaan paikallinen MTK:kin on jonkin sortin henkistä apua ja neuvoja ainakin yrittänyt antaa. Jos neuvottava ei yritä eikä edes halua yrittää ymmärtää mitä sanotaan niin sille ei voi kukaan mitään. Siltkin uudet omistajat voivat halutessaan toimia sen verran fiksummin ettei kukaan pääse ainakaan vakavissaan väittämään että tulivat yllättäen ja päälle jäi vain työvaatteet.

Pitää sen verran saattaa tietoonne, että tämä alihintaan ostaja nimenomaan oli paikallinen MTK: ostaja on mtk:n puheenjohtaja. Apu ja neuvot lienevät olleet suksi kuuseen-tyyliä.

Onko MTK puheenjohtaja siinä asemassa, jotta olisi jäävättävä itsensä tällaisista hankkeista? Ainakin voimakas eturistiriita tuossa on.

Ei toki, mutta tuollaiseen hankintaan syyllistyneenä suositteleisin eroa johtopaikalta. Sitä tuskin tulee, mutta jos olisin kiuruvetinen tuottaja loppuisi MTK:n jäsenmaksun maksaminen sitten tähän...mistä sen tietää kenen tila seuraavaksi puoli-ilmaiseksi kenkätään ja kenelle.

jos konkurssiin ajautunut viljelijä ei ollut jäsen, niin ei kai sitä suuria apuja voi odottaa tuottajajärjestöltäkään. Jos vielä järjestäytymisaste paikkakunnalla on korkea, voisi jopa jotkut isännät kantaa kaunaa puhumattakaan yhdistyksen nokkamiehistä.

Jos pj on toiminut huonosti jää valitsematta seuraavalla kerralla tai jos satuttais valitsemaan, niin sitten oppositio jättää jäsenmaksun maksamatta. Vaikea on kuvitella tilannetta jossa liiton aktiivit olis jossain liiketoimintakiellossa asemansa takia.... korkeammasta moraalista ja nuhteettomuusvaatimuksesta ei ole koskaan haittaa.

Peltoa oli myynti-ilmoituksessa kuitenkin niin vähän, että turhaa oli ulkopuolisten tuosta haaveilla. Ja harvoin konkurssipesän myymisestä jää hyvä mieli epäonnistuneelle poloiselle. Etenkin, jos oma mieli syyttää pankkia jo kaikesta. Naapuritkaan ei antaneet maata ajoissa, jotta saa vapaasti "yrittää".
Ja että MTK-pomoilla olisi epämääräistä vaikutusvaltaa. Tuohon ei usko jäsenetkään.

Peltoa oli myynti-ilmoituksessa kuitenkin niin vähän, että turhaa oli ulkopuolisten tuosta haaveilla. Ja harvoin konkurssipesän myymisestä jää hyvä mieli epäonnistuneelle poloiselle. Etenkin, jos oma mieli syyttää pankkia jo kaikesta. Naapuritkaan ei antaneet maata ajoissa, jotta saa vapaasti "yrittää".
Ja että MTK-pomoilla olisi epämääräistä vaikutusvaltaa. Tuohon ei usko jäsenetkään.

Usko on hyvä asia, mutta pienessä kunnassa hyvävelijärjestelmä ei ole mikään urbaanilegenda, vaan arjen pyörittäjä. Ikävää tietysti, kun kohdalle osuu, mutta minkäs teet...