Noukinvaunulla kerätään aumaan rehut, mutta pellot polkeutuu vähän liikaa kun ei karhoja yhdistetä. Lähes kaikki pellot vanhoja soita ja maa sen mukainen. Salaojat vaan muutamalla lohkolla. Säät ollut viime vuosina sellaiset, että heinää ei ole auttanut karheella kuivattaa, kun joka päivä sataa ainakin jossain vaiheessa vettä. Kumpi kone se kannattaa hommata mattoperä vai karhotin?

Mattoperää suosittelisin, käsittelyjen määrä vähäisintä, sopiiko
Karhotin saroille, ainaskin puhtainta rehua saa mattoperällä,
Kun multamaista kyse (toki paljon kuskista kiinni)
Mattoperällä saa muuten yhdistettyä monta karhoa sopivissa olosuhteissa,
Ajaa mattoperällä niittämättömälle kasvustolle karheen...,
Saa sopivasti yhdistettyä väh. 3 karhoa, menopaluukone kyseessä,
Käytännössä testattu.
Mattoperän huono puoli, vahva karhe ei kuivu niin hyvin kun erikseen ajetut

Joskus huvitti vahvasti kun 9+ -metrinen perhosniittokone pyöri 12 metrisillä saroilla ja perässä kulki 8-metrinen karhotin.

matikka hallussa.

Mattoperä ehdottomasti. Mepalla ei tarttis ees ikinä ajaa reunasta.

Sarkapelloilla ojat painuu helposti umpeen kun ajetaan isojen koneiden kanssa reunoja. Karhottaminen muutenkin *****maista turvemailla koska sarkojenhan tulisi olla kuperia.

Mä ajan oikeastaan aina sarkapelloilla 3 karhoa yhteen (siis eka kiertää ojan reunoja myöden ja sen jälkeen myötä- ja vastapäivään syntynyttä karhoa).

Tietysti tietysti mattoperä.Mitä järkee on niitä rehuja pepuuttaa multapölyssä kysyn vaan.

Sassi on katellu jotain muokkausnäytöstä eikä karhotusta.... Ainakaan mulla ei analyysien perusteella ole rehun seassa maata. Tuhkapitoisuus paljastaa kyllä jos rehussa on maata mukana ja käymisvirheitä tulee varmasti.
Sarkapelloille mattoperäkone on varmasti ihan hyvä kone ja varsinkin jos noukkarilla tehdään rehua.

Salaojakone.

Salaojakone.

Konsti millä saadaan piitkäksiaikaa kaikki pellontuotto kadotettua. Ja sittekun sieltä taas jotain tuloja tulis niin salaojatkin onjo täysin kaput.

Näin ainakin tälläisilla kerkiää mitä mullakin on pääasiassa. Eli kesi pinnassa hiukan kantavampaa ja sitte semmosta ruoppavelliä ja sinistä vellisavee. Eikäsiinävielä kaikki erittäin runsaita ruoste esiintymiä piisaa. Parissa vuodessa tukkii jo putket.


Niin eli aloittajalle mattoperä on oikeavalinta.

Tänään kattelin paalipöllöjen uutta niitintä joka oli mattoperällä. Ei huono keksintö, erillinen karhotus näyttää nysväämiseltä ja ylimääräseltä ajokerralta tuohon verrattuna.

Tänään kattelin paalipöllöjen uutta niitintä joka oli mattoperällä. Ei huono keksintö, erillinen karhotus näyttää nysväämiseltä ja ylimääräseltä ajokerralta tuohon verrattuna.

 Myöskin ääni mattoperälle.

Itse kokisin että mattoperä ei ole vaihtoehto jos pitää saada kuivahko rehua. Se iso karho ei ikinä koskaan kuivu sieltä sisältä. Samoin karhotin antaa mahdollisuuden luovia hieman eikä tarvitse niin orjallisesti seurata niitintä.

Karhotin antaa tosiaan enemmän mahdollisuuksia kuivumisen hallintaan ja onhan karhottimella muutakin käyttöä. Esim. oljen karhotus... Lisäksi pienillä ja epäsäännöllisillä lohkoilla vois kuvitella normaalilla hintahtavalla niittomurskaimella karhojen yhdistämisen olevan haasteellista???

Karhotin antaa tosiaan enemmän mahdollisuuksia kuivumisen hallintaan ja onhan karhottimella muutakin käyttöä. Esim. oljen karhotus... Lisäksi pienillä ja epäsäännöllisillä lohkoilla vois kuvitella normaalilla hintahtavalla niittomurskaimella karhojen yhdistämisen olevan haasteellista???

Epäsäännöllisillä lohkoilla mattoperä jättää tupsuja päisteisiin, lisäksi heinää jää pyörein jälkiin ja tallattuihin kohtiin melko paljon..

Fenuhan kysyi suopeltojen niittoa ja karhotusta !