Nyt päättyneeltä kaudelta toivottavasti opittiin se, että rahojen pitäisi riittää koko ohjelmakaudelle, eikä tukiehtoja ja -tasoja voi vuosittain muuttaa, kun säkinpohja alkaa näkyä.
Eiköhän tältä kaudelta opittu että voidaan muuttaa ehtoja ja tasoja miten sattuu eikä tarvise pelätä mitään seurauksia.
Ainakin jotkut viljelijät on oppineet että kannattaa iskeä hyvätuottoisiin tukimuotoihin heti samantien kuin sika limppuun eikä jäädä empimään seuraavaan vuoteen.
Mitähän käy nyt luomutuelle, kun hiiliviljely ottaa sen paikan muodikkaana tukimuotona? Voi olla ikävä yllätys kun on juuri onnistuttu kärvistelemään siirtymäajat ja luomuviljelyn myötä tarpeettomaksi jäänyt leikkuupuimuri myyty
Tällä kaudella on rikottu hallintolakia ja sopimusoikeuteen kuuluvia yleisiä periaatteita.
Osa toimenpiteistä oli tarkoitettu valittavaksi vuosittain tai aktivoitavaksi myöhemmin esim vasta 3. vuotena. Silloinhan tämä olisi pitänyt tuki-infoissa kertoa, että tähän liittyy määrärahaongelma, vaikka näin "tukea myönnetään vuosittain rahoituskehyksen sallima määrä...". Hallintolakia rikkoneet viranomaiset ovat enimmäkseen kuntien maaseutusihteerejä/vast, joita ei kukaan edes halua käräjille haastaa, tekevät rehdisti hyvää työtä. Neuvontaorgansaatiot voivat taas lasketella luikuria minkä kerkiävät.
Sitoumus ja sopimus, takautuvuus ja tulevaisuus. Jos sopimus sisältää takautuvan tukien perimisen uhan, niin voi olettaa, että viljelijä valmistautuu noudattamaan sopimusta koko määräajan. Viljelijä valmistutuu 5. vuoden kerääjäkasvien kylvöön, koska ei voi tietää, että sopimusta on muutettu ennen sitä. Jos sitoumuskauden alussa sadonkorjuuvelvoitetta ei ole, purkaa kuivurin ja myy puimurin, panostaa luomuun, niin voidaanko sadonkorjuuvelvoite ottaa käyttöön kesken kauden? Myyntikasvivelvoite, sadonkorjuuvelvoite... hauskoja sanoja
Valitettavsti olet oikeassa, kukaan ei tähän puutu, ei puuttunut viimeksi, eikä tule puuttumaan tulevaisuudessakaan.
