Agronet
Keskusteluaiheet => Kasvintuotanto => Aiheen aloitti: Green New Dealer - 28.01.20 - klo:17:30
-
Aikojen kuluessa ihminen on raivannut ison osan maa-alasta viljelykseen. Maaperään sitoutuneen hiilen määrä laskee viljellyllä alueella, siihen on monia syitä. 4/1000 eli 4 promillen aloite, jonka Suomikin on allekirjoittanut, tavoittelee vuosittain maaperään sitoutuvan hiilen määrän kasvattamista. 4 promillen lisäys maaperään riittäisi pysäyttämään ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen kokonaan. Maankäyttö kuuluu päästökaupan ulkopuolelle ja kokonaisuutta käsitellään maankäytön, sen muutosten ja metsien muodostamassa kokonaisuudessa (LULUCF-asetus). Metsät ovat suurin ja ainoa merkittävä hiilinielumme, viljelysmaan ja maataloustuotannon suurimmat päästökohteet ovat yleisesti tiedossa.
Hiiliviljelyllä aiotaan tämä peltoalan velvoite hoitaa, siinä tavoitteena sitoa maahan hiiltä, kevennetyllä muokkauksella, suorakylvöllä, kerääjäkasveilla, viljelykierrolla, laidunnuksella ja maanparannusaineilla ym. Sadalla pilottitilalla asiaa tutkitaan ja mittaillaan, nyt jo tulokset tiedetään niin hyviksi, että Valio kouluttaa maitotilallisensa hiiliviljelijöiksi. Hiilitilaverkosto ja monet hiiliviljelytoimet liittyvät eläintuotantoon, mutta esittelyaineistosta ei hakemallakaan löydä eläintuotantoon liittyvien päästölukujen tutkimista ym. Hiilen sitomisesta maksettava päästökompensaatio, maataloustukien tulosperusteinen ohjaus ja kuluttajien maksuhalukkuus hiiliviljellystä ruuasta, kyllä mainitaan. Mihin hiiliviljelyllä siis pyritään?
Jos on pakko, niin on pakko?
Tähän tutkimukseen olisi pitänyt ottaa yksi tila mukaan, jossa puolet tutkimusalasta on metsää. ”Mäntymetsien puusto sitoo yhteyttäessään ilmakehästä noin 9,5 tonnia hiilidioksidia hehtaaria kohti vuodessa; tässä määrässä hiilidioksidia on 2,6 tonnia hiiltä.” Metsä voittaisi siis kaikissa mittauksissa pellon, myös maaperään sitoutuvassa hiilessä, lisäksi metsän päästöt ravinnevalumina ja eroosiona ovat pienemmät. Jos tilan peltoja viljeltäisiin normaalisti, niin voitaisiin saada jopa parempi taloudellinen tulos ja ilmasto kiittäisi.
Ai niin, unohtui ne hiiliviljelyn tuet3 ;D ;D
https://www.metsatieteenaikakauskirja.fi/pdf/article6071.pdf
-
Kasvitilaliset voi siis laittaa kesantomurskaimen tilaukseen, semmoinenhan pitää ammattimaisella hiiliviljelijällä olla? ;D
-
Hiiltä saa peltoon parhaiten pyrolyysistä. Eli biohiilen sijoitus peltoon. Sen valmistus vie energiaa, mutta prosessi on energiaomavarainen. Hukkalämpöenergia pitää vaan saada hyötykäyttöön. Vain näin on järkevää sitoa hiiltä maahan.
-
Hiiltä saa peltoon parhaiten pyrolyysistä. Eli biohiilen sijoitus peltoon. Sen valmistus vie energiaa, mutta prosessi on energiaomavarainen. Hukkalämpöenergia pitää vaan saada hyötykäyttöön. Vain näin on järkevää sitoa hiiltä maahan.
hiilen sitominen peltoon voi olla myös viljelytekninen toimi, silloin näin. Hiiliviljelytilan kulkupelinä pitää olla vihreä häkäpönttö biokaasuauto, kun käydään nostamassa hiilensidontakorvauksia pankista :)
Päästökauppa. Kaikki varovat käyttämästä mitään markkinoihin viittaavaa, kun puhutaan hiilensidonnasta LULUCF-alueilla. Kun metsä on niin ylivoimainen sitomaan hiilidioksidia ilmakehästä ja Suomen pinta-alasta 77% on metsää. Jos päästöoikeuksien kauppa pääsisi tarttumaan metsiin, niin yhtään kuutioita tervettä kasvavaa puuta ei kannattaisi hakata metsistä, eikä yhtään hehtaaria kannattaisi pitää puuttomana joutomaana. Nythän metsien hiilinielu on päätetty kansallistaa ja mieluummin maksetaan "näpertelystä" peltoalalle.
Kuitupuuta kasvaa metsään, niin kuidun kuutiohinta on noin 20€/m3, päästökaupassa sen arvo olisi 48,61€/CO2tn (1m3 = 1 CO2tn). Ensimmäiset 200 vuotta on mahdollista kasvattaa hiilivarastoa, sitten pitää jo miettiä miten hiilen saa säilöttyä niin, ettei joudu itse maksumieheksi :)
Tuosta linkistä voisi vähän laskeskella.
https://co2esto.com/kauppa/valittu-co2-maara
https://www.energiauutiset.fi/uutiset/paastooikeuden-hinta-55-euroon-2030-mennessa.html
-
Pellonmetsityspalkkio olisi oiva ratkaisu, yksinkertaista. Vaan poliittisesti mahdotonta. Sillä ratkaistaisiin monta ongelmaa.
-
Pellonmetsityspalkkio olisi oiva ratkaisu, yksinkertaista. Vaan poliittisesti mahdotonta. Sillä ratkaistaisiin monta ongelmaa.
Suomessa ei varmaan tarvitse edes metsittää peltoja, halukkaille voi tarjota jonkun porkkanan, jos joku löytää sopivan paikan, jota ei muutenkaan viljellä. Mutta ei niitä metsiä nyt kannata pelloiksikaan lisää raivata, nythän 19 000 ha vuositahtiin raivataan peltoa.
Enemmän tässä hiiliviljelyssä on kyse siitä, että tekemättä mitään, saadaan se näyttämään siltä, kuin tehtäisiin paljon. Hiiliviljelty pelto saattaa saavuttaa peltona hiilineutraaliuden, kun vierimetsä napaa vajaan 3tn/ha hiiltä vuodessa pois ilmakehästä. Hiiliviljellyllä pellolla, joka on siis itse ehkä hiilinetraali, kasvatetaan rehua tuotantoon, joka ei missään tapauksessa koskaan ole hiilineutraalia. Onko naapurin härkäpapu tai kaurapelto huonompi, kun ei ole hiiliviljelytila, entäs tuet?
Jos joku näyttää markkinointikikalta, niin se todennäköisesti on sitä. Jos joku näyttää tukilobbaukselta, niin se todennäköisesti on sitä ;D ;D
-
Jos joku näyttää markkinointikikalta, niin se todennäköisesti on sitä. Jos joku näyttää tukilobbaukselta, niin se todennäköisesti on sitä ;D ;D
Tuo on tämänkin asian luomuemolehmäpihvi.
-SS-
-
Oletkos SS kateellinen??? Mä voin myydä sulle hiehoja niin voit aloittaa ja tänä vuonna tehdään kait uusia luomusitoumuksia. Tekee hyvää niille salon aavikoille nurmen viljely. Onhan Salossa erittäin hieno esimerkki todella hyvin hoidetusta emotilasta
-
Oletkos SS kateellinen??? Mä voin myydä sulle hiehoja niin voit aloittaa ja tänä vuonna tehdään kait uusia luomusitoumuksia. Tekee hyvää niille salon aavikoille nurmen viljely. Onhan Salossa erittäin hieno esimerkki todella hyvin hoidetusta emotilasta
Niin, kyllähän taloudellisessa ja ilmastollisessa mielessä bulkkiviljanviljely Suomessa on järjetöntä hommaa. Isoilla tuilla tuotetaan viljaa, jonka tuotanto itsessään on tappiollista, iso osa siitä joudutaan viemään halvalla ulkomaille, kun kotimaassa ei kaikelle ole kysyntää. Viljanviljelyalaa voisi huoleti supistaa rajusti, maksamalla pellonmetsitystukia ja lopettamalla hömppätuet kokonaan. Ja sadonkorjuuvelvoitekin pitäisi palauttaa. Jos hömppätukien lopettaminen jostain syystä lisäisi viljantuotantoa, ja viljojen hinnat putoaisi tämän takia, niin alhaiset hinnat viimeistään lopettavat huonojen lohkojen viljelyn ja lisäisi metsitysintoa, kaiken kaikkiaan viljanviljelijät ei tässä maassa ole se kurjasti voiva ryhmä, jonka harrastuksen jatkuvuudesta pitäisi olla huolissaan ja joka vaatisi erityistoimia, jotta harrastus voisi jatkua. Nyt hyvillä tuilla ja hömppäheinäkorvauksilla pidetään yllä tiettyä erioikeutettua rälssiä , johon toki itsekin kuulun.
-
Oletkos SS kateellinen??? Mä voin myydä sulle hiehoja niin voit aloittaa ja tänä vuonna tehdään kait uusia luomusitoumuksia. Tekee hyvää niille salon aavikoille nurmen viljely. Onhan Salossa erittäin hieno esimerkki todella hyvin hoidetusta emotilasta
Niin, kyllähän taloudellisessa ja ilmastollisessa mielessä bulkkiviljanviljely Suomessa on järjetöntä hommaa. Isoilla tuilla tuotetaan viljaa, jonka tuotanto itsessään on tappiollista, iso osa siitä joudutaan viemään halvalla ulkomaille, kun kotimaassa ei kaikelle ole kysyntää. Viljanviljelyalaa voisi huoleti supistaa rajusti, maksamalla pellonmetsitystukia ja lopettamalla hömppätuet kokonaan. Ja sadonkorjuuvelvoitekin pitäisi palauttaa. Jos hömppätukien lopettaminen jostain syystä lisäisi viljantuotantoa, ja viljojen hinnat putoaisi tämän takia, niin alhaiset hinnat viimeistään lopettavat huonojen lohkojen viljelyn ja lisäisi metsitysintoa, kaiken kaikkiaan viljanviljelijät ei tässä maassa ole se kurjasti voiva ryhmä, jonka harrastuksen jatkuvuudesta pitäisi olla huolissaan ja joka vaatisi erityistoimia, jotta harrastus voisi jatkua. Nyt hyvillä tuilla ja hömppäheinäkorvauksilla pidetään yllä tiettyä erioikeutettua rälssiä , johon toki itsekin kuulun.
Kokonaistuista viljanviljely kuitenkin on vain pieni osa, ja nettovaikutus vähäinen, koska EU-jäsenmaksut menevät maksuun, huolimatta siitä korjataanko vaiko eikä korjata. Kansallisesti on kallista tuottaa mm. erikoistuotteita, kuten sokeria ja luomuelintarvikkeita. Viljasadon viennin ei pitäisi kiinnostaa ketään, koska se on täysin viljanviljelijöiden vastuulla. Kansallisesti viljanviljely on edullisinta yhteiskunnalle, pienimmät hehtaarikohtaiset tuet, vastuu siirty viljelyhetkellä viljelijälle, eikä valtiolle tule lisäkuluja.
Siinä olen samaa mieltä, että tuotantotuet ovat enemmän kirous kuin siunaus. Samaa mieltä olen hömppätuista ja muista tuotantoon tai erityisalueisiin liittyvistä tuista, mutta esimerkiksi EFA-pakkokesannot pitäisi lopettaa saman tien, jos niistä poistetaan tilatuet.
-SS-
-
Metsityspalkkio ei tulisi kuin lisäämään kilpailua pellosta. Mikäli viljelijä määrä pysyy lähellekkään samana. Nykyisellä hehtaari määrällä joka on kai n. 2,5 milj hehtaaria niin 10000 viljelijän tilakoko olisi vasta 250ha, ei kovin iso edes. Tuollaisen hehtaarimäärän sivutoiminen jussikin hoitaa vielä kevyesti, jos kalusto kunnossa ja viljelykierto kohdallaan.
Kannattavuutta ei löydetä peltoja metsittämällä ainakaan isossa mittakaavassa vaan viljelijöitä vähentämällä.
-
Oletkos SS kateellinen??? Mä voin myydä sulle hiehoja niin voit aloittaa ja tänä vuonna tehdään kait uusia luomusitoumuksia. Tekee hyvää niille salon aavikoille nurmen viljely. Onhan Salossa erittäin hieno esimerkki todella hyvin hoidetusta emotilasta
Niin, kyllähän taloudellisessa ja ilmastollisessa mielessä bulkkiviljanviljely Suomessa on järjetöntä hommaa. Isoilla tuilla tuotetaan viljaa, jonka tuotanto itsessään on tappiollista, iso osa siitä joudutaan viemään halvalla ulkomaille, kun kotimaassa ei kaikelle ole kysyntää. Viljanviljelyalaa voisi huoleti supistaa rajusti, maksamalla pellonmetsitystukia ja lopettamalla hömppätuet kokonaan. Ja sadonkorjuuvelvoitekin pitäisi palauttaa. Jos hömppätukien lopettaminen jostain syystä lisäisi viljantuotantoa, ja viljojen hinnat putoaisi tämän takia, niin alhaiset hinnat viimeistään lopettavat huonojen lohkojen viljelyn ja lisäisi metsitysintoa, kaiken kaikkiaan viljanviljelijät ei tässä maassa ole se kurjasti voiva ryhmä, jonka harrastuksen jatkuvuudesta pitäisi olla huolissaan ja joka vaatisi erityistoimia, jotta harrastus voisi jatkua. Nyt hyvillä tuilla ja hömppäheinäkorvauksilla pidetään yllä tiettyä erioikeutettua rälssiä , johon toki itsekin kuulun.
Bulkkituotanto, mitä se on?
Hyvin harva viljelijä tekee sopimuksen, jossa tietää satonsa menevän vientiin ja onko se edes viljelijän asia miettiä sitä? Rehulaatu on bulkimpaa, kuin leipä- tai mallaslaatu tai erikoiskasvit? Vilja on raaka-aine, josta tehdään ruokaa ihmisille tai eläimille. Jos vilja-alaa pienennetään, niin miten se tehtäisiin? Sitten vaihdettaisiin viljelykasvia ja siitä tulisi ylituotantoa, viljaa on kuitenkin yksinkertaista viedä.
Tämä metsitys nousee esille, jos hiilensidonnasta aletaan jollekin maksamaan. En keksi yhtään perustetta, miksei metsitetylle alalle maksettaisi, jos ei sitä kannattaisi muuten viljellä? Jos maataloustuotannolta edellytetään hiilineutraaliutta, niin myös tehokkaimmat keinot pitäisi sallia. Jos edellytetään ja jos maksetaan?
Yhden hehtaarin aloite maatalouskomissaarilta toisi EU:ssa 22 milj ha metsää ja rokottaisi kaikkia tiloja. Korvauksitta ja pakolla?
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.423393
-
>kaiken kaikkiaan viljanviljelijät ei tässä maassa ole se kurjasti voiva ryhmä, jonka harrastuksen jatkuvuudesta pitäisi olla huolissaan ja joka vaatisi erityistoimia, jotta harrastus voisi jatkua. Nyt hyvillä tuilla ja hömppäheinäkorvauksilla pidetään yllä tiettyä erioikeutettua rälssiä , johon toki itsekin kuulun.
Täytyy vaan todeta,että tälläkin palstalla on monenlaista höperehtiää jotka ovat irtautuneet todellisuudesta.
-
Metsityspalkkio ei tulisi kuin lisäämään kilpailua pellosta. Mikäli viljelijä määrä pysyy lähellekkään samana. Nykyisellä hehtaari määrällä joka on kai n. 2,5 milj hehtaaria niin 10000 viljelijän tilakoko olisi vasta 250ha, ei kovin iso edes. Tuollaisen hehtaarimäärän sivutoiminen jussikin hoitaa vielä kevyesti, jos kalusto kunnossa ja viljelykierto kohdallaan.
Kannattavuutta ei löydetä peltoja metsittämällä ainakaan isossa mittakaavassa vaan viljelijöitä vähentämällä.
Sivutoiminen jussi sitä ja sivutoiminen jussi tätä. Kaiken pahan alku! ;D Kukaan ei varmaankaan pakota sinuakaan olemaan täyspäiväinen viljelijä, varmasti löytyy sivutoimivirkoja sinullekin! Ja suurena yllätyksenä saattaa huomata että niistä hommista jää rahaa vähän tilillekin.
Se että joku sivutoiminen upottaa rahansa kannattamattomaan viljelyyn on vaan tyhmää ja siitä kannattaa ottaa ilo irti ja naureskella partaansa!
Tuohon hiiliviljelyyn, niin minun mielestäni ihan potaskaa eikä mitään merkitystä isossa mittakaavassa tai edes pienessä. Metsillä Suomen pitää hiilen sidontaa tehdä!
-
10000 viljelijän tilakoko olisi vasta 250ha, ei kovin iso edes. Tuollaisen hehtaarimäärän sivutoiminen jussikin hoitaa vielä kevyesti, jos kalusto kunnossa ja viljelykierto kohdallaan.
Vielä on matkaa siis. Suomalainen maaseutu -lehden jutun tilalla, jos tavoite olisi 250 ha.
-
Yksi asia on nyt varma, kun brexit toteutui, eli eu:n maatalousbudjetti pienenee, eikä punaviherhallitus tai mikään muukaan kotimainen hallitus tule tukien tippumista kompensoimaan, kun maan talous on muutenkin menossa kohti mutaa. Putoaako tuet sitten 100€/ha vai enemmän, jää nähtäväksi, en usko että pudotus kokonaisuudessaan ihan muutamaan kymppiin per/ha jää.
Mutta jännä nähdä, missä se itku ja parku sitten suurinta on.
-
En näe mitään järkeä, että peltojen metsityksestä alettaisiin maksaa korvausta. Ensinnäkin, toisesta päästä raivataan koko ajan lisää. Ehkä korvausmenettelyllä saisi jonkun tasapainon aikaiseksi, siis ehkä. Toisekseen iso osa näistä joskus paketoiduista pelloista tms. toiminnan tuloksena pusikoituneista aloista on EU-aikana otettu uudelleen viljelyyn. Tuntuu siltä, että jos maa on itsessään viljelykelpoista, niin kyllä se vielä jollain aikavälillä taas palaa viljelyyn.
-
EU:n maksuosuustukien alenema ei onneksi vaikuta kansalliseen osuuteen, mitä suurempi kansallinen tuotantotuki ja muut tukimuodot, sitä vähäisempi suhteellinen muutos.
-SS-
-
En näe mitään järkeä, että peltojen metsityksestä alettaisiin maksaa korvausta. Ensinnäkin, toisesta päästä raivataan koko ajan lisää. Ehkä korvausmenettelyllä saisi jonkun tasapainon aikaiseksi, siis ehkä. Toisekseen iso osa näistä joskus paketoiduista pelloista tms. toiminnan tuloksena pusikoituneista aloista on EU-aikana otettu uudelleen viljelyyn. Tuntuu siltä, että jos maa on itsessään viljelykelpoista, niin kyllä se vielä jollain aikavälillä taas palaa viljelyyn.
Ilmastonmuutos vaikuttaa ensimmäistä kertaa tämän ohjelmakauden tukiratkaisuihin, tässä ei ole enää kyse maatalouspolitiikasta, vaan ilmastopolitiikasta. Pellon raivauksen ja turvepeltojen viljelyn kohtalo liittyy samaan asiaan. Muillakin sektoreilla tehdään kovia uhrauksia, kivihiili on kielletty ja liikenteen päästöt on päätetty puolittaa.
Toisin on tämä hiiliviljely, se vaikuttaa mittakaavassaan olemattomalta, lähinnä markkinointitempaukselta. Jopa niin läpinäkyvää, että Valion lisäksi myös Yara on hiiliviljelyn asialla :)
Voiko maataloudella olla hiilensidonnassa jopa yhtä suuri merkitys kuin metsätaloudella? Näin Yara vastaa ja vähän saha omaa oksaa, mutta ollaan rehellisiä :)
"Suomen metsät sitovat merkittäviä määriä ilmakehän hiiltä. Niiden nettonielu on yli puolet koko Suomen päästömäärästä. Mahdollisuus käyttää myös maatalousmaata hiilinieluna on uusi ajatus ja vielä pitkälti tutkimuksen selvitettävänä. Meillä turvepohjaiset maatalousmaat ovat hiilen päästölähde ja kivennäismaat ovat nykyisillä viljelymenetelmillä ja satotasoilla lähellä hiilineutraalia. Metsän veroiseen hiilensidontaan ei maatalousmaalla voida päästä."
https://www.yara.fi/tietoa-yarasta/ymparisto/hiilijalanjalki/hiilensidonta/
-
Yksi asia on nyt varma, kun brexit toteutui, eli eu:n maatalousbudjetti pienenee, eikä punaviherhallitus tai mikään muukaan kotimainen hallitus tule tukien tippumista kompensoimaan, kun maan talous on muutenkin menossa kohti mutaa. Putoaako tuet sitten 100€/ha vai enemmän, jää nähtäväksi, en usko että pudotus kokonaisuudessaan ihan muutamaan kymppiin per/ha jää.
Mutta jännä nähdä, missä se itku ja parku sitten suurinta on.
Siellä missä tuet tippuvat eniten eli etelässä. Pohjoinenhan on jo nyt etupäässä kansallisten tukien varassa.
-
Yksi asia on nyt varma, kun brexit toteutui, eli eu:n maatalousbudjetti pienenee, eikä punaviherhallitus tai mikään muukaan kotimainen hallitus tule tukien tippumista kompensoimaan, kun maan talous on muutenkin menossa kohti mutaa. Putoaako tuet sitten 100€/ha vai enemmän, jää nähtäväksi, en usko että pudotus kokonaisuudessaan ihan muutamaan kymppiin per/ha jää.
Mutta jännä nähdä, missä se itku ja parku sitten suurinta on.
Siellä missä tuet tippuvat eniten eli etelässä. Pohjoinenhan on jo nyt etupäässä kansallisten tukien varassa.
Eikös hallitus ole tehnyt päätöksen korvaamalla eu tuet kansallisilla tuilla ?
-
eli meikä voi jatkaa hiiliviljelyä? entäs lotat tahi myylät?
-
eli meikä voi jatkaa hiiliviljelyä? entäs lotat tahi myylät?
Lotat jatkavat kenttähuolailua, myylät lisäävät huolia.
-
Hiiltä saa peltoon parhaiten pyrolyysistä. Eli biohiilen sijoitus peltoon. Sen valmistus vie energiaa, mutta prosessi on energiaomavarainen. Hukkalämpöenergia pitää vaan saada hyötykäyttöön. Vain näin on järkevää sitoa hiiltä maahan.
Sen lisäksi pienijakoinen hiili sitoutuu kivennäisaineeseen ja estää pieneliöitä hajoittamasta orgaanista ainesta. Tätä menetelmää käyttivät jo muinaiset Inkat. Näin saadaan maa varastoimaan paljon hiiltä.
-
Suuri ilmastokusetus 2020....en osallistu, hömpötipömpöti, viljellään niin kuin ennenkin, maasta kaikki irti mitä lähtee, ja sit myyn pellot kovalla hinnalla jollekkin ilmastoidiootille, kun pääsen eläkkeelle.
-
Hiiltä saa peltoon parhaiten pyrolyysistä. Eli biohiilen sijoitus peltoon. Sen valmistus vie energiaa, mutta prosessi on energiaomavarainen. Hukkalämpöenergia pitää vaan saada hyötykäyttöön. Vain näin on järkevää sitoa hiiltä maahan.
Sen lisäksi pienijakoinen hiili sitoutuu kivennäisaineeseen ja estää pieneliöitä hajoittamasta orgaanista ainesta. Tätä menetelmää käyttivät jo muinaiset Inkat. Näin saadaan maa varastoimaan paljon hiiltä.
mielenkiintoista nähdä, joutuuko maatalouspolitiikka nöyrtymään kunnianhimoisten ilmastotavoitteiden edessä? Viljellystä maasta häviää hiiltä keskimäärin noin 200 kg/ha/v, mutta onneksi siitä saataisiin hiilineutraali vajaan tonnin tukirahalla. Satokasveja ei silloin parane viljellä, lhp, vln, luomu, viherkesanto, suojavyöhyke... mitä näitä nyt on. Tutkimukseen menee kanssa paljon, pitää olla hankkeita, että tiedetään kuinka käy ja neuvontaa.
BSAG Hiiliopas katsaus maaperän hiileen ja hiiliviljelyn perusteisiin, kuittaa asian lyhyesti johdannossa: "Metsien ja metsätalouden menetelmiin sekä niiden vaikutuksiin ei tässä oteta kantaa."
Suomi on metsäinen maa, niin onneksi tätä on tutkittu jo ennen ilmastonmuutosvouhotusta. Nämä tutkimukset ovat rauhassa tehtyjä ja luotettavia, ilman ulkopuolista painetta.
"Laskettu orgaanisen hiilen kertymänopeus metsityksen jälkeen 247 kg/ha/a.
Kun huomioidaan maan hiilivarastojen lisäksi puustoon sitoutunut hiilivarasto, metsitys on selkeä hiilinielu, jonka suuruus kasvaa metsityksestä kuluneen ajan kasvaessa."
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=2ahUKEwirn-_fy8fnAhXomIsKHWamCigQFjAAegQIARAB&url=http%3A%2F%2Fwww.metla.fi%2Fohjelma%2Fhms%2Fkokous2004%2F7-hytonen.pdf&usg=AOvVaw0-4T8n5SJ33_PYcMoMXUrr
-
Suuri ilmastokusetus 2020....en osallistu, hömpötipömpöti, viljellään niin kuin ennenkin, maasta kaikki irti mitä lähtee, ja sit myyn pellot kovalla hinnalla jollekkin ilmastoidiootille, kun pääsen eläkkeelle.
His master's voice: "ilmasto lämpenee, ja tämä liittyy ihmisen toimintaan" https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e4ec372a-1fea-4770-a54c-91f8d2da2eb3 (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e4ec372a-1fea-4770-a54c-91f8d2da2eb3)
Heh heh ::)
-
Viljellystä maasta häviää hiiltä keskimäärin noin 200 kg/ha/v, mutta onneksi siitä saataisiin hiilineutraali vajaan tonnin tukirahalla. Satokasveja ei silloin parane viljellä, lhp, vln, luomu, viherkesanto, suojavyöhyke... mitä näitä nyt on. Tutkimukseen menee kanssa paljon, pitää olla hankkeita, että tiedetään kuinka käy ja neuvontaa.
Loimaan viljelymenetelmäkokeessa tuli kauraa 7 ja 8 tonnin haarukassa. Ilman orgaanisia lannoitteita ja ilman tautiaineita. Maassa hiili ei ainakaan vähentynyt. Mikä tässä on niin hirveää, ettei tämän kanssa pystyisi elämään? Onko jollain muulla ollut taloudellinen tulos ratkaisevasti parempi?
Sitten tämä yksi pakoputkikarstansa kanssa, todella mielenkiintoista.
-
Suuri ilmastokusetus 2020....en osallistu, hömpötipömpöti, viljellään niin kuin ennenkin, maasta kaikki irti mitä lähtee, ja sit myyn pellot kovalla hinnalla jollekkin ilmastoidiootille, kun pääsen eläkkeelle.
Jos hiiliviljelystä tulee "uusi normaali" eli vanha luomu ja sen tuet korvautuu näppärästi hiiliviljelyllä. Siihen ei todellakaan ole kaikkien pakko osallistua, kyllä niille tukirahoille ottajat löytyy. Jos tukirahoista päättävät eivät jaksa ottaa asioista selvää, niin metsät ja metsitys jää ilman tukia, vaikka ilmastovaikutus voisi olla 10-kertainen.
-
Viljellystä maasta häviää hiiltä keskimäärin noin 200 kg/ha/v, mutta onneksi siitä saataisiin hiilineutraali vajaan tonnin tukirahalla. Satokasveja ei silloin parane viljellä, lhp, vln, luomu, viherkesanto, suojavyöhyke... mitä näitä nyt on. Tutkimukseen menee kanssa paljon, pitää olla hankkeita, että tiedetään kuinka käy ja neuvontaa.
Loimaan viljelymenetelmäkokeessa tuli kauraa 7 ja 8 tonnin haarukassa. Ilman orgaanisia lannoitteita ja ilman tautiaineita. Maassa hiili ei ainakaan vähentynyt. Mikä tässä on niin hirveää, ettei tämän kanssa pystyisi elämään? Onko jollain muulla ollut taloudellinen tulos ratkaisevasti parempi?
Sitten tämä yksi pakoputkikarstansa kanssa, todella mielenkiintoista.
Tämä hiilen väheneminen, 200 kg/ha, perustuu johonkin tilastoon ja on mahdollista että ylenpalttisella typpilannoituksella on tähän osuutta?
Mulla oli aavistuksen sarkasmia mukana, koska olen myös tasapainoisen lannoituksen ja kasvinsuojelun kannalla. Myös taloudellinen tulos on hyvillä sadoilla hyvä, ei siitäkään valittamista. Olennainen kysymys on nyt ja tulevalla ohjelmakaudella; millä viljelytavalla on pienin tuki?
Tukipolittiikka perustuu siihen, että viljelemätttä ja tuottamatta viljelevät palkitaan kompensoivilla korkeammilla tuilla. Jos ilmastonmuutos taas ohittaa oikeasti ruokaturvaa ylläpitävät viljelijät ja heillä kohtalona alati pienevät tuet, niin se on väärin.
-
Tukipolittiikka perustuu siihen, että viljelemätttä ja tuottamatta viljelevät palkitaan kompensoivilla korkeammilla tuilla. Jos ilmastonmuutos taas ohittaa oikeasti ruokaturvaa ylläpitävät viljelijät ja heillä kohtalona alati pienevät tuet, niin se on väärin.
Mun mielestä tuossa on se olennainen juttu. Nyt jo nähtävissä, vaikka ei hiiliviljelystä tai mistään muusta tällä tukikaudella ole tietoakaan. Suojavyöhykkeet, hömpät, luomu hölmöilyt. Kaikilla kun on korkeampi tuki ja jotta tavanomainen viljely pääsee samaan tulokseen on hehtaarilta oikeasti saatava satoa. Nämä hehtaarit ovat kuitenkin niitä jotka ruokkivat tämän maan ihmiset.
Puhe siitä että heikossa tuottokunnossa olevat hehtaarit kannatta laittaa hömpälle tai kenties tulevaisuudessa hiiliviljelyyn jopa metsittää on ihan totta varmasti, mutta tämä ei ota huomioon sitä miten omistussuhteet, peltojen sijainti yms. Menee. Tässä on vaarana käydä niin että hyvätuottoista hehtaaria metsitetään ja toisaalla raivataan peltoa suoraan luohikkoon vain ja ainoastaan sen vuoksi, että maatilkut omistaa väärät ihmiset tai niiden sijainti on väärä.
-
On turha kuvitella että maatalouteen mitään lisärahaa tulisi jonkun hiiliviljelyn tukemisen perusteella. Korkeintaan rahaa siirretään momentilta toiselle. Jos kepu ei olisi hallituksessa, niin todennäköisesti lihan- ja maidontuotannon tuista otettaisiin lisärahaa esim. kerääjäkasvitukiin tai johonkin muuhun hiiltä sitovaan tukimuotoon, mutta nyt kepu estää tuollaisen tukien uudelleenjaon.
Jotkut ympäristötuen nykyvaatimukset tulevat olemaan tukiuudistuksessa perustuen perustoimenpiteitä, kuten kasvipeitteisyysvaatimus, näin olen ymmärtänyt, mutta kokonaisuudessaan aika vähän on vielä tiedotettu julkisuudessa, mitä tuleman pitää uusissa tukiehdoissa, ilmeisesti valmistelut on vielä pahasti levällään, kun rahoituksestakaan ei ole mitään tietoa.
Ihmeen vähän MT:kään näistä asioista uutisoi, vaikka muuten kaikenlaista ilmastonmuutosuutisointia on lehdessä sivukaupalla joka viikko.
-
On turha kuvitella että maatalouteen mitään lisärahaa tulisi jonkun hiiliviljelyn tukemisen perusteella. Korkeintaan rahaa siirretään momentilta toiselle. Jos kepu ei olisi hallituksessa, niin todennäköisesti lihan- ja maidontuotannon tuista otettaisiin lisärahaa esim. kerääjäkasvitukiin tai johonkin muuhun hiiltä sitovaan tukimuotoon, mutta nyt kepu estää tuollaisen tukien uudelleenjaon.
Jotkut ympäristötuen nykyvaatimukset tulevat olemaan tukiuudistuksessa perustuen perustoimenpiteitä, kuten kasvipeitteisyysvaatimus, näin olen ymmärtänyt, mutta kokonaisuudessaan aika vähän on vielä tiedotettu julkisuudessa, mitä tuleman pitää uusissa tukiehdoissa, ilmeisesti valmistelut on vielä pahasti levällään, kun rahoituksestakaan ei ole mitään tietoa.
Ihmeen vähän MT:kään näistä asioista uutisoi, vaikka muuten kaikenlaista ilmastonmuutosuutisointia on lehdessä sivukaupalla joka viikko.
Kansallisiin tukiin tulee näitä juuri Suomen ilmastopolitiikkaan istutettuja erikoistoimia. Nyt päättyneeltä kaudelta toivottavasti opittiin se, että rahojen pitäisi riittää koko ohjelmakaudelle, eikä tukiehtoja ja -tasoja voi vuosittain muuttaa, kun säkinpohja alkaa näkyä. Yksittäisten toimenpiteiden pitäisi olla tehokkaita, taloudellisia, sekä valvottavissa. Suorakylvö ja kerääjäkasvit täyttävät hiilensidonnan osalta kaksi ensimmäistä, mutta vaikea valvottava (ellei sateliiteilla kuvata) kun tukea haetaan vasta kylvöjen jälkeen.
Jos luomun tapaan (tai luomuehtojen alle) tehdään hiiliviljelystä kokonaisuus, jolle tehdään ehdot, sitoumus ja oma valvontakoneisto eli ei perustuisi vuosittain valittaviin erillisiin lohkoihin ja toimenpiteisiin? Meille muodostuisi hiiliviljelytilat, joihin kohdistetaan merkittävimmät tukitoimet ja vain näiltä tiloilta voisi ostaa hiilineutraali-merkillä varustettuja tuotteita. Muita arvauksia?
Vuosittain Luke arpoo kuusentaimilaatikot ym konseptin ulkopuolelle jääville :)
-
Nyt päättyneeltä kaudelta toivottavasti opittiin se, että rahojen pitäisi riittää koko ohjelmakaudelle, eikä tukiehtoja ja -tasoja voi vuosittain muuttaa, kun säkinpohja alkaa näkyä.
Eiköhän tältä kaudelta opittu että voidaan muuttaa ehtoja ja tasoja miten sattuu eikä tarvise pelätä mitään seurauksia.
Ainakin jotkut viljelijät on oppineet että kannattaa iskeä hyvätuottoisiin tukimuotoihin heti samantien kuin sika limppuun eikä jäädä empimään seuraavaan vuoteen.
Mitähän käy nyt luomutuelle, kun hiiliviljely ottaa sen paikan muodikkaana tukimuotona? Voi olla ikävä yllätys kun on juuri onnistuttu kärvistelemään siirtymäajat ja luomuviljelyn myötä tarpeettomaksi jäänyt leikkuupuimuri myyty
-
Onhan nää nähty jo niin monta kertaa, että hallinto on aivan kujalla näissä tukimuotopäätöksissä. Toivonkin nyt, että myös se hallinto itse tajuaisi jo tämän ja tekisi järkeviä päätöksiä. Mutta hiilensitomispalo on niin kova juttu poliittisella kentällä, että sen sivuuttaminen saattaisi estää virkamiestä pääsemästä parempiin virkoihin tulevaisuudessa.
-
Nyt päättyneeltä kaudelta toivottavasti opittiin se, että rahojen pitäisi riittää koko ohjelmakaudelle, eikä tukiehtoja ja -tasoja voi vuosittain muuttaa, kun säkinpohja alkaa näkyä.
Eiköhän tältä kaudelta opittu että voidaan muuttaa ehtoja ja tasoja miten sattuu eikä tarvise pelätä mitään seurauksia.
Ainakin jotkut viljelijät on oppineet että kannattaa iskeä hyvätuottoisiin tukimuotoihin heti samantien kuin sika limppuun eikä jäädä empimään seuraavaan vuoteen.
Mitähän käy nyt luomutuelle, kun hiiliviljely ottaa sen paikan muodikkaana tukimuotona? Voi olla ikävä yllätys kun on juuri onnistuttu kärvistelemään siirtymäajat ja luomuviljelyn myötä tarpeettomaksi jäänyt leikkuupuimuri myyty
Tällä kaudella on rikottu hallintolakia ja sopimusoikeuteen kuuluvia yleisiä periaatteita.
Osa toimenpiteistä oli tarkoitettu valittavaksi vuosittain tai aktivoitavaksi myöhemmin esim vasta 3. vuotena. Silloinhan tämä olisi pitänyt tuki-infoissa kertoa, että tähän liittyy määrärahaongelma, vaikka näin "tukea myönnetään vuosittain rahoituskehyksen sallima määrä...". Hallintolakia rikkoneet viranomaiset ovat enimmäkseen kuntien maaseutusihteerejä/vast, joita ei kukaan edes halua käräjille haastaa, tekevät rehdisti hyvää työtä. Neuvontaorgansaatiot voivat taas lasketella luikuria minkä kerkiävät.
Sitoumus ja sopimus, takautuvuus ja tulevaisuus. Jos sopimus sisältää takautuvan tukien perimisen uhan, niin voi olettaa, että viljelijä valmistautuu noudattamaan sopimusta koko määräajan. Viljelijä valmistutuu 5. vuoden kerääjäkasvien kylvöön, koska ei voi tietää, että sopimusta on muutettu ennen sitä. Jos sitoumuskauden alussa sadonkorjuuvelvoitetta ei ole, purkaa kuivurin ja myy puimurin, panostaa luomuun, niin voidaanko sadonkorjuuvelvoite ottaa käyttöön kesken kauden? Myyntikasvivelvoite, sadonkorjuuvelvoite... hauskoja sanoja :)
Valitettavsti olet oikeassa, kukaan ei tähän puutu, ei puuttunut viimeksi, eikä tule puuttumaan tulevaisuudessakaan.
-
tämä olisi pitänyt tuki-infoissa kertoa, että tähän liittyy määrärahaongelma, vaikka näin "tukea myönnetään vuosittain rahoituskehyksen sallima määrä...".
Itse asiassa ainakin Salon tuki-infoissa tämä mainittiin. MTK:n vastaavassa tilaisuudessa ei, vaan mehusteltiin tuottoisia summia, niin kuin kaikki muka olisivat mahtuneet sitä tonnia nostamaan hehtaarilta ja säätösalaojakaivoja rahastamaan.
-SS-
-
tämä olisi pitänyt tuki-infoissa kertoa, että tähän liittyy määrärahaongelma, vaikka näin "tukea myönnetään vuosittain rahoituskehyksen sallima määrä...".
Itse asiassa ainakin Salon tuki-infoissa tämä mainittiin. MTK:n vastaavassa tilaisuudessa ei, vaan mehusteltiin tuottoisia summia, niin kuin kaikki muka olisivat mahtuneet sitä tonnia nostamaan hehtaarilta ja säätösalaojakaivoja rahastamaan.
-SS-
helpolla laskulla asia olisi ollut pääteltävissä ja voi olla että oletettiin, että jokainen hoksaa, ettei kahdelle miljoonalle hehtaarille riitä viideksi vuodeksi kaikkia valittavina olleita tukia. Tätä on enää turha pohtia, mutta tulee vaikuttamaan seuraavaan tukihakuun, toivottavasti luomuhakemuslomakkeista on otettu riittävän iso painos keväälle :)
MTK:n rooli on kaksijakoinen. Jokainen tietää, että sillä on toinen käsi olkapäätä myöten lehmän********* , mutta toisella kädellä koitetaan hamuta tukia myös muille. Olisi kovin noloa, jos kovalla tarmolla hankitut tukietuudet jäisivät käyttämättä, kun niitä ei haettaisi riittävästi. Kun ay-aktiivi selittää liitojen toimintaa, niin tulee käsitys, ettei duunarille maksettaisi palkkaa ollenkaan, ellei sitä olisi joukkovoimalla uhkailemalla saatu. Samoin maataloustuet ovat Simonkadun armollinen lahja viljelijöille :)
-
tämä olisi pitänyt tuki-infoissa kertoa, että tähän liittyy määrärahaongelma, vaikka näin "tukea myönnetään vuosittain rahoituskehyksen sallima määrä...".
Itse asiassa ainakin Salon tuki-infoissa tämä mainittiin. MTK:n vastaavassa tilaisuudessa ei, vaan mehusteltiin tuottoisia summia, niin kuin kaikki muka olisivat mahtuneet sitä tonnia nostamaan hehtaarilta ja säätösalaojakaivoja rahastamaan.
-SS-
helpolla laskulla asia olisi ollut pääteltävissä ja voi olla että oletettiin, että jokainen hoksaa, ettei kahdelle miljoonalle hehtaarille riitä viideksi vuodeksi kaikkia valittavina olleita tukia. Tätä on enää turha pohtia, mutta tulee vaikuttamaan seuraavaan tukihakuun, toivottavasti luomuhakemuslomakkeista on otettu riittävän iso painos keväälle :)
MTK:n rooli on kaksijakoinen. Jokainen tietää, että sillä on toinen käsi olkapäätä myöten lehmän********* , mutta toisella kädellä koitetaan hamuta tukia myös muille. Olisi kovin noloa, jos kovalla tarmolla hankitut tukietuudet jäisivät käyttämättä, kun niitä ei haettaisi riittävästi. Kun ay-aktiivi selittää liitojen toimintaa, niin tulee käsitys, ettei duunarille maksettaisi palkkaa ollenkaan, ellei sitä olisi joukkovoimalla uhkailemalla saatu. Samoin maataloustuet ovat Simonkadun armollinen lahja viljelijöille :)
On se varmaan kurjaa juu kun ei viljanviljelijöille makseta maidontuotannon tukea . Asiaan saa muutoksen hankkimalla nautakarjaa .
-
>Tällä kaudella on rikottu hallintolakia ja sopimusoikeuteen kuuluvia yleisiä periaatteita.
Mitä se KETÄän kinnostaa?Valittakoon Jurvan kuntaan jos on jotain valittamista.
-
>Tällä kaudella on rikottu hallintolakia ja sopimusoikeuteen kuuluvia yleisiä periaatteita.
Mitä se KETÄän kinnostaa?Valittakoon Jurvan kuntaan jos on jotain valittamista.
Missä on Jurva? Miks sinne pitäis jonkun valittaa?
-
>Missä on Jurva? Miks sinne pitäis jonkun valittaa?
Tuostakinko olet pihalla?Muuten esiinnyt kaikkien alojen asiantuntijana.
-
Kotona opetettiin, että jos kerran valehtelee ja jää kiinni, niin sitten kukaan ei usko, ei koskaan.
Tuottajien oikea sanoma olisi se, että me tuotamme sitä mitä kuluttajat haluavat kuluttaa. Jos halutaan syödä lihaa, maitoa, kauraa, kasviksia, hedelmiä ym, niin parasta olisi tuottaa ne kotimaassa. Kulutukseen voi vaikuttaa huolehtimalla omasta "pesästä" eli käytämme parasta saatavilla olevaa tekniikkaa ja huomioimme kuluttajien huolen tuotannon kestävyydestä.
MTK:n jäsenkortti vasemmassa kädessä ja sakset oikeassa...
"Liisa Pietolan mukaan Suomen mallissa ilmastonmuutoksen hillinnän johtotähtenä on eläintuotanto.
– Haasteena ovat peltopäästöt. Tartumme ilmastoratkaisuihin, kun laskenta tukee järkeviä toimia hiilensidonnasta ja kasvituotanto saadaan kannattavaksi ja perusparannuksiin investointeja."
https://www.keskipohjanmaa.fi/uutinen/589335
-
Kotona opetettiin, että jos kerran valehtelee ja jää kiinni, niin sitten kukaan ei usko, ei koskaan.
Joo , on huomattu ;D
Huom . mopokääkkä , tarkoituksella tähän kohtaan kirjoitettu
Tuottajien oikea sanoma olisi se, että me tuotamme sitä mitä kuluttajat haluavat kuluttaa. Jos halutaan syödä lihaa, maitoa, kauraa, kasviksia, hedelmiä ym, niin parasta olisi tuottaa ne kotimaassa. Kulutukseen voi vaikuttaa huolehtimalla omasta "pesästä" eli käytämme parasta saatavilla olevaa tekniikkaa ja huomioimme kuluttajien huolen tuotannon kestävyydestä.
MTK:n jäsenkortti vasemmassa kädessä ja sakset oikeassa...
"Liisa Pietolan mukaan Suomen mallissa ilmastonmuutoksen hillinnän johtotähtenä on eläintuotanto.
– Haasteena ovat peltopäästöt. Tartumme ilmastoratkaisuihin, kun laskenta tukee järkeviä toimia hiilensidonnasta ja kasvituotanto saadaan kannattavaksi ja perusparannuksiin investointeja."
https://www.keskipohjanmaa.fi/uutinen/589335
:) :) :)
Muut sitten perässä . :)