Tuossa jo aiemmin mainitsin että kiihkokepukauna ei johda mihinkään,kepulaisissa on paljon niitä joyka eivät hyväksy nykyista maatalouspolitiikkaa.SL Anttilaon viimeaikaisista jämäkin maatalousministeri,ei hänkään voi sille mitään mitä edelliset pohjalat ja tähkäpäät ovat tehneet ja Hemilähän oli se joka koko paskan sai aikaiseksi jos suvaitsette myöntää.Maitokiintiöt ym rajoitukset tuotantoon.Jos olisi tämä kiintiöhomma jäänyt pois aikoinaan C alueella ei olisi enää ainuttakaan kantturaa vaan kaikki maidontuotanto olisi Tampereen eteläpuolella siellä missä kuluttajatkin ovat.Mutta niinhän ne kärsämaen pojat ajaavat asiat kotiinpäin
Lihavoituna todellista asiantuntemattoman/suunnitelmatalousmiehen paskapuhetta. Maidontuotanto keskittyy muuallakin sinne, missä tuotantoedellytykset täyttyy. Vettä pitää olla ja kasvituotannossa ei_niin_kilpailukykyistä peltoa. Ensinmainittu on tärkeämpi. Tampereen eteläpuolella vedestä on nurmen kannalta useinmiten puute....
Itse asiaan. Tukiero on syvältä. Vielä syvemmältä on kasvun kieltävä tukiehto maidontuotannolle parhaimmin sopivalla alueella. Pohjoisen tuen alentaminen on tietysti arka juttu ja etelän vaatimuksena jopa naurettava, koska päinvastaisessa tilanteessa ab-tuottajat eivät varmasti tukiaan laskisi(mot). Jos tuen alentaminen mahdollistaisi ns. luvan perästä tuotannon kasvun sopivilla alueilla, kannatan sitä. Järkevästi investoineet eivät tuen alentamiseen kaadu ja tuotannon lisäämisellä voisi paikata puuttuvia tukieuroja tilatasolla. Kertaluonteisia tappioita tulee tietysti varmasti ja joku voi mennä nurinkin. Investointihaluttomien tulos putoaisi luonnollisesti.
Kainuu ja Lappi on oma lukunsa. Ei ole multa pois jos siellä joku maitoa tuottaa, vaikka sitten korkeilla litratuilla.
