Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Talojussi - 13.01.09 - klo:07:46
-
Näin Hornborg tämän päivän Aamulehdessä.
Mikke vaatii viljelijäväestön tasapuolista kohtelua....Tj veikkaa, että Hornborg joutuu hakemaan verokirjansa pois
-
Mielenkiintoista asiassa on se, että eikös juuri H:n ponnettomuudesta pidetty "kriisikokous", jossa piti punnita H:n luottamus.
Nyt sitä ryhtiä tulee sitten tuutin täydeltä, vai...
Teit niin tai näin, aina menee väärinpäin (?).
-
Mielenkiintoista asiassa on se, että eikös juuri H:n ponnettomuudesta pidetty "kriisikokous", jossa piti punnita H:n luottamus.
Nyt sitä ryhtiä tulee sitten tuutin täydeltä, vai...
Teit niin tai näin, aina menee väärinpäin (?).
Noniin, tuleva kriisikokous pidetään pohohojalaaaasten ahneuden ja kepulaaaaaaaaaaaaaaasen maatalouspolitiikan seurauksena.
Pohojalaaset herättivät Mikelle erottamisuhkauksella lisää ponnekkuutta.
-
mtk;n hajaannus on väistämätön, mutta sitä ei hajotakkaan a-b-alueen viljelijät vaan c-alueen.
Varmasti Huittisten kokouksen jälkeen vaateet hornborgin eroa kohtaan voimistuvat c-alueelta.
Onhan se ennenkuulumatonta, ellei c-alueen ahneiden omanapatissinkoittajien tahdissa enää tanssittaisi.
Olisihan se ennenkuulumatonta.
Ja aivanvarmasti mm-ministerikin pyritään vaihtamaan c-aluelaiseen ja se jos mikä on onneksi kepulien kannatukselle.Ei tj;n ennustama 17% kannatus kepuleille ensivaaleissa riitä vaan rupeaa Soinin porukka hyökimään rinnalle.
Ahneille paskasimmat naurut, uusi sanonta,vapaasti lainattavissa.
-
Ja aivanvarmasti mm-ministerikin pyritään vaihtamaan c-aluelaiseen ja se jos mikä on onneksi kepulien kannatukselle.
Liekö ministerin vaihtamisesta mitään vaikutusta. Olin Sirkan valinnasta varovaisen toiveikas, mutta enpä sitten pahasti pettynyt, kun oli vain varovaisesti toiveikas.
-
Näin Hornborg tämän päivän Aamulehdessä.
Mikke vaatii viljelijäväestön tasapuolista kohtelua....Tj veikkaa, että Hornborg joutuu hakemaan verokirjansa pois
Unohtakaa nyt tuon tj:n vouhotukset ja kepu-kauna ja kaikki muu. Ajatelkaa ihan vain tätä asiaa. Tärkeää asiaa. Voiko joku ihan rehellisesti oikeasti olla sitä mieltä että AB-alueen ja Pohjanmaan sikatuotantoalueen välillä tällä tietoa muodostumassa oleva tukitasoero on oikeudenmukainen? Siis ihan oikeasti? Samaa pätee maidontuotantoon että onko esimerkiksi täälläkin taannoin esimerkkinä olleen 60 lehmän ja 109 hehtaarin tilan lähes 30.000 euron tukitasoero perusteltu? Ja asiaankuuluva? Tästähän on käsittääkseni kyse ja tätä lienee myös puheenjohtaja (tuleva ex-puheenjohtaja?) lausunnollaan tarkoittanut. Että näin epäoikeudenmukaisesti ei voida edetä jatkossa. Mielestäni tästä itse asiasta tarvittaisiin keskustelua, ei tuosta tj:n kepukaunasta. Joka on täysin asiatonta. Mutta mielestäni nämä kysymykset jotka tässä tein ovat täysin asiallisia ja vaativat mielestäni perustellun vastauksen. Ei mitään epämääräisiä "luonnonolot" heittoja joka on täyttä potaskaa ainakin kun vertaa Pohjanmaan sikatuotantoaluetta AB-alueeseen. Veikkaan että tuossa Huittisten kokouksessa näistä asioista keskustellaan. Vakavasti.
-
Ja aivanvarmasti mm-ministerikin pyritään vaihtamaan c-aluelaiseen ja se jos mikä on onneksi kepulien kannatukselle.
Liekö ministerin vaihtamisesta mitään vaikutusta. Olin Sirkan valinnasta varovaisen toiveikas, mutta enpä sitten pahasti pettynyt, kun oli vain varovaisesti toiveikas.
Etelän tuottajan on aivan turha odottaa kepulaiselta maatalousnministeriltä yhtään mitään. Viime aikojen pöhlöimmät maatalousministerit ovat olleet etelästä: Pura, Korkeaoja, S-L. Kepulle ja MTK:lle sopii vain tämmöiset maatalousministerit, joista ei ole uhkaa Kepulandian ökyetuisuuksille.
Pohjoisesta on joskus tullut järkeviäkin ministereitä, kuten esim. uudistuslinjalainen Toivo Yläjärvi KESK, joka tosin joutui heti MTK:n ja kepun "pieni on kaunista"-linjalaisten hampaisiin.
-
Etelän tuottajan on aivan turha odottaa kepulaiselta maatalousnministeriltä yhtään mitään. Viime aikojen pöhlöimmät maatalousministerit ovat olleet etelästä: Pura, Korkeaoja, S-L. Kepulle ja MTK:lle sopii vain tämmöiset maatalousministerit, joista ei ole uhkaa Kepulandian ökyetuisuuksille.
Pohjoisesta on joskus tullut järkeviäkin ministereitä, kuten esim. Toivo Yläjärvi KESK, joka tosin joutui heti MTK:n ja kepun "pieni on kaunista"-linjalaisten hampaisiin.
Siis tätä juuri tarkoitan. Unohtakaa tämä kepukauna ja keskustellaan itse vakavasta asiasta. Onko tuo tukitasoero ihan oikeasti perusteltu ja oikeudenmukainen?
-
Etelän tuottajan on aivan turha odottaa kepulaiselta maatalousnministeriltä yhtään mitään. Viime aikojen pöhlöimmät maatalousministerit ovat olleet etelästä: Pura, Korkeaoja, S-L. Kepulle ja MTK:lle sopii vain tämmöiset maatalousministerit, joista ei ole uhkaa Kepulandian ökyetuisuuksille.
Pohjoisesta on joskus tullut järkeviäkin ministereitä, kuten esim. Toivo Yläjärvi KESK, joka tosin joutui heti MTK:n ja kepun "pieni on kaunista"-linjalaisten hampaisiin.
Siis tätä juuri tarkoitan. Unohtakaa tämä kepukauna ja keskustellaan itse vakavasta asiasta. Onko tuo tukitasoero ihan oikeasti perusteltu ja oikeudenmukainen?
Oletko tosiaan noin lapsellinen, että kuvittelet C-alueen luopuvan vapaaehtoisesti niistä ökyeduista, mitkä tuho-Ahon hallituksen kepulaiset heille juoni EU-liittymissopimuksessa?
MTK/kepu aloitti heti EU-jäsenyyden alussa myyräntyönsä, mm. etelän korotetut investointituet ja nuorten viljelijöiten tuki pois.
-
Oletko tosiaan noin lapsellinen, että kuvittelet C-alueen luopuvan vapaaehtoisesti niistä ökyeduista, mitkä tuho-Ahon hallituksen kepulaiset heille juoni EU-liittymissopimuksessa?
MTK/kepu aloitti heti EU-jäsenyyden alussa myyräntyönsä, mm. etelän korotetut investointituet ja nuorten viljelijöiten tuki pois.
Lapsellisesta en tiedä. Eikä tuo edes ollut se mitä minä kysyin. Vaan minä kysyin että onko tämä tukiero perusteltu ja oikeudenmukainen. Jos enemmistö on sitä mieltä että ero on perusteltu ja oikeudenmukainen niin mitäpä siinä sitten on tehtävissä? Ei paljon mitään muuta kuin että vähemmistön pitää äänestää jaloilleen. Mutta en voi uskoa että täälläkään kaikki voivat oikeasti olla sitä mieltä että tukiero on perusteltu ja oikeudenmukainen. Tukialueesta riippumatta ihmisten pitäisi ymmärtää että jos jotakin ei koeta oikeudenmukaiseksi ja reiluksi niin ei seuraa mitään muuta kuin tappelu.
-
Oletko tosiaan noin lapsellinen, että kuvittelet C-alueen luopuvan vapaaehtoisesti niistä ökyeduista, mitkä tuho-Ahon hallituksen kepulaiset heille juoni EU-liittymissopimuksessa?
MTK/kepu aloitti heti EU-jäsenyyden alussa myyräntyönsä, mm. etelän korotetut investointituet ja nuorten viljelijöiten tuki pois.
Lapsellisesta en tiedä. Eikä tuo edes ollut se mitä minä kysyin. Vaan minä kysyin että onko tämä tukiero perusteltu ja oikeudenmukainen. Jos enemmistö on sitä mieltä että ero on perusteltu ja oikeudenmukainen niin mitäpä siinä sitten on tehtävissä? Ei paljon mitään muuta kuin että vähemmistön pitää äänestää jaloilleen. Mutta en voi uskoa että täälläkään kaikki voivat oikeasti olla sitä mieltä että tukiero on perusteltu ja oikeudenmukainen.
Olet tosi lapsenuskoinen
Tukialueesta riippumatta ihmisten pitäisi ymmärtää että jos jotakin ei koeta oikeudenmukaiseksi ja reiluksi niin ei seuraa mitään muuta kuin tappelu.
-
Näin Hornborg tämän päivän Aamulehdessä.
Mikke vaatii viljelijäväestön tasapuolista kohtelua....Tj veikkaa, että Hornborg joutuu hakemaan verokirjansa pois
Unohtakaa nyt tuon tj:n vouhotukset ja kepu-kauna ja kaikki muu. Ajatelkaa ihan vain tätä asiaa. Tärkeää asiaa. Voiko joku ihan rehellisesti oikeasti olla sitä mieltä että AB-alueen ja Pohjanmaan sikatuotantoalueen välillä tällä tietoa muodostumassa oleva tukitasoero on oikeudenmukainen? Siis ihan oikeasti? Samaa pätee maidontuotantoon että onko esimerkiksi täälläkin taannoin esimerkkinä olleen 60 lehmän ja 109 hehtaarin tilan lähes 30.000 euron tukitasoero perusteltu? Ja asiaankuuluva? Tästähän on käsittääkseni kyse ja tätä lienee myös puheenjohtaja (tuleva ex-puheenjohtaja?) lausunnollaan tarkoittanut. Että näin epäoikeudenmukaisesti ei voida edetä jatkossa. Mielestäni tästä itse asiasta tarvittaisiin keskustelua, ei tuosta tj:n kepukaunasta. Joka on täysin asiatonta. Mutta mielestäni nämä kysymykset jotka tässä tein ovat täysin asiallisia ja vaativat mielestäni perustellun vastauksen. Ei mitään epämääräisiä "luonnonolot" heittoja joka on täyttä potaskaa ainakin kun vertaa Pohjanmaan sikatuotantoaluetta AB-alueeseen. Veikkaan että tuossa Huittisten kokouksessa näistä asioista keskustellaan. Vakavasti.
Onhan se tietysti kamalaa, jos pienenä ollut ikkunat päin mettää, ei ole tullut kuin suomenmaa, kannettu putkikassissa pitkin mettiä ja joka ainoan kannon kahdalla auts,kepuliaatetta annettu äidinmaidossa ja vyöremmillä.
Mielipiteet mitä mieltä ollaan, nekin luetaan suomenmaasta ja maastullista:onhan se kova paikka kun yhtenä päivänä kaikki romahtaa.
Mutta viimeaikaisen maatalouspolitiikan täydellinen epäonnistuminen.Ei voi syyttää ketään muuta kuin keskustapuoluetta.Mutta jos keskusta olisi todella maaseudun asialla, miksi politiikka olisi epätasa-arvoinen.
Ettekö te todella tajua, jotta kepulit ovat heivanneet jo nyt politiikkansa kaupunkiaatteeksi ja paree jotta maalaiset tappelevat keskenään.kepulien maatalouspolitiikka on naamioutu petettyihin lupauksiin tulotason turvaamiseksi ja muutamaan työryhmään joiden loppulausuman jokainen, ihan jokainen tietää jo ennalta.Nytkin mtk;n tavoitteeksi ottama markkinahinnan "valvominen" täyttä perinteistä kepupaskaa.
Unioniin liittyminen sitoi kädet ja jollei kotomaasta saa edullisesti kauppias tuo ulkoa.
Nyt julkisuudessa käytävä mtk;n hajoamisprosessi on kepulaisen epäonnistuneen maatalouspolitiikan viimeinen niitti.
Tajuaa kuluttajakin viimein kepulipolitiikan olevan vain ja ainoastaan kepulielättien elättämistä, kuluttajan kukkaroa hyväksikäyttäen.Ja aika vaikea on puolustaa lähiruokaa, jos se on kasvatettu tundralla.
Miksi muutoin mtk ei ole lanseerannut reilun kaupan kotimaista elintarviketta, siksi jotta se olisi heti kussut kintuille tällä kepulimaatalouspolitiikalla.
-
Oletko tosiaan noin lapsellinen, että kuvittelet C-alueen luopuvan vapaaehtoisesti niistä ökyeduista, mitkä tuho-Ahon hallituksen kepulaiset heille juoni EU-liittymissopimuksessa?
MTK/kepu aloitti heti EU-jäsenyyden alussa myyräntyönsä, mm. etelän korotetut investointituet ja nuorten viljelijöiten tuki pois.
Lapsellisesta en tiedä. Eikä tuo edes ollut se mitä minä kysyin. Vaan minä kysyin että onko tämä tukiero perusteltu ja oikeudenmukainen. Jos enemmistö on sitä mieltä että ero on perusteltu ja oikeudenmukainen niin mitäpä siinä sitten on tehtävissä? Ei paljon mitään muuta kuin että vähemmistön pitää äänestää jaloilleen. Mutta en voi uskoa että täälläkään kaikki voivat oikeasti olla sitä mieltä että tukiero on perusteltu ja oikeudenmukainen. Tukialueesta riippumatta ihmisten pitäisi ymmärtää että jos jotakin ei koeta oikeudenmukaiseksi ja reiluksi niin ei seuraa mitään muuta kuin tappelu.
En tiedä onko mitään järkeä luopuakkaan niistä. Ennemmin keskittyisin siihen, miten saadaan vastaavat tuotantoalueet (ep ja AB) samalle viivalle nostamalla ab alueen tukia/tuottajahintaa/tai jotain muuta. Etujärjestön tehtävä ei ole leikata etuja. Jostain syystä mtk on silti halunnut leikata ab alueen tukia, kuten nuorenviljelijän ha-tuki, josta TJ jaksaa muistuttaa. Investointituesta on turha puhua kompensaationa, koska nyky tukiprosentit (yksimahaisille) on niin pieniä, että poistoilla pääsee suunnilleen samaan tulokseen.
-
Miksi muutoin mtk ei ole lanseerannut reilun kaupan kotimaista elintarviketta
Saitin keputollot kertonevat... miksi ??? ??? ???
-
Onhan se tietysti kamalaa, jos pienenä ollut ikkunat päin mettää, ei ole tullut kuin suomenmaa, kannettu putkikassissa pitkin mettiä ja joka ainoan kannon kahdalla auts,kepuliaatetta annettu äidinmaidossa ja vyöremmillä.
Mielipiteet mitä mieltä ollaan, nekin luetaan suomenmaasta ja maastullista:onhan se kova paikka kun yhtenä päivänä kaikki romahtaa.
Siis jos minuun viittasit. Niin ensinnäkin minä olen kokoomuslainen AB-alueelta. Ja talo on peltoaukealla, metsä aika kaukana. Vanhemmat kokoomuslaisia, toinen kunnanvaltuustossakin ollut. Että tuota nyt en oikein viakseni tällä kertaa kyllä ota. Ja vaikka kepu olisikin miten sössinyt niin ydinkysymys onkin mielestäni se että onko tämänhetkinen syntynyt tilanne tukieroineen perusteltu ja oikeudenmukainen? Siihen toivoisin kaikilta keskustelijoilta tukialueesta riippumatta lyhyehköä kannanottoa. Että vähän tietäisi mitä asioista ajatellaan laajemminkin kuin oman tuttavapiirini keskuudessa. Nimimerkillä "Todennäköisesti Huittisten kokoukseen menossa".
-
En tiedä onko mitään järkeä luopuakkaan niistä. Ennemmin keskittyisin siihen, miten saadaan vastaavat tuotantoalueet (ep ja AB) samalle viivalle nostamalla ab alueen tukia/tuottajahintaa/tai jotain muuta. Etujärjestön tehtävä ei ole leikata etuja. Jostain syystä mtk on silti halunnut leikata ab alueen tukia, kuten nuorenviljelijän ha-tuki, josta TJ jaksaa muistuttaa. Investointituesta on turha puhua kompensaationa, koska nyky tukiprosentit (yksimahaisille) on niin pieniä, että poistoilla pääsee suunnilleen samaan tulokseen.
Veikkaanpa että olet lähistöltä tästä jostakin? Satakunnasta? Omat ajatukseni pitkälti saman suuntaisia ja muitakin vastaavasti ajattelevia löytyy lähistöltä.
-
En tiedä onko mitään järkeä luopuakkaan niistä. Ennemmin keskittyisin siihen, miten saadaan vastaavat tuotantoalueet (ep ja AB) samalle viivalle nostamalla ab alueen tukia/tuottajahintaa/tai jotain muuta. Etujärjestön tehtävä ei ole leikata etuja. Jostain syystä mtk on silti halunnut leikata ab alueen tukia, kuten nuorenviljelijän ha-tuki, josta TJ jaksaa muistuttaa. Investointituesta on turha puhua kompensaationa, koska nyky tukiprosentit (yksimahaisille) on niin pieniä, että poistoilla pääsee suunnilleen samaan tulokseen.
Veikkaanpa että olet lähistöltä tästä jostakin? Satakunnasta? Omat ajatukseni pitkälti saman suuntaisia ja muitakin vastaavasti ajattelevia löytyy lähistöltä.
Joo, muuten samat lähtökohdat, mutta vanhemmista kumpikaan ei ollut kunnanvaltuustossa, ehdokkaana kyllä... ;)
-
Oletko tosiaan noin lapsellinen, että kuvittelet C-alueen luopuvan vapaaehtoisesti niistä ökyeduista, mitkä tuho-Ahon hallituksen kepulaiset heille juoni EU-liittymissopimuksessa?
MTK/kepu aloitti heti EU-jäsenyyden alussa myyräntyönsä, mm. etelän korotetut investointituet ja nuorten viljelijöiten tuki pois.
Lapsellisesta en tiedä. Eikä tuo edes ollut se mitä minä kysyin. Vaan minä kysyin että onko tämä tukiero perusteltu ja oikeudenmukainen. Jos enemmistö on sitä mieltä että ero on perusteltu ja oikeudenmukainen niin mitäpä siinä sitten on tehtävissä? Ei paljon mitään muuta kuin että vähemmistön pitää äänestää jaloilleen. Mutta en voi uskoa että täälläkään kaikki voivat oikeasti olla sitä mieltä että tukiero on perusteltu ja oikeudenmukainen. Tukialueesta riippumatta ihmisten pitäisi ymmärtää että jos jotakin ei koeta oikeudenmukaiseksi ja reiluksi niin ei seuraa mitään muuta kuin tappelu.
En tiedä onko mitään järkeä luopuakkaan niistä. Ennemmin keskittyisin siihen, miten saadaan vastaavat tuotantoalueet (ep ja AB) samalle viivalle nostamalla ab alueen tukia/tuottajahintaa/tai jotain muuta.
Alunperin MMM suunnitteli E-P:tä B-alueeseen, mutta kepulaiset neuvottelijat juonivat sen C-alueeseen
Etujärjestön tehtävä ei ole leikata etuja. Jostain syystä mtk on silti halunnut leikata ab alueen tukia, kuten nuorenviljelijän ha-tuki, josta TJ jaksaa muistuttaa. Investointituesta on turha puhua kompensaationa, koska nyky tukiprosentit (yksimahaisille) on niin pieniä, että poistoilla pääsee suunnilleen samaan tulokseen.
EU:n määräämillä AB-alueen korotetuilla pitkäaikaisilla investointituilla KAIKILLE tuotantosuunnille vuodesta 1995 lähtien olisi ollut suuri merkitys alueen kehitykselle, mutta sehän ei Simonkadulle sopinut. Tuekirahat siirrettiin pääasiassa C-alueelle
-
Siis tätä juuri tarkoitan. Unohtakaa tämä kepukauna ja keskustellaan itse vakavasta asiasta. Onko tuo tukitasoero ihan oikeasti perusteltu ja oikeudenmukainen?
Mutta kun se kepukauna on ainoa, johon moni pääsee näissä kirjoituksissa kiinni. Tj:lläkin on kirjoituksissaan oikea perusta, vaikka tyylin valinta onkin arvelluttavan "ravinnepitoinen". ;)
Tukieroja ei ole mielestäni missään ja koskaan julkisuudessa perusteltu. Perustelu vaatisi laajat laskelmat, jotka osoittaisivat, että ne pitääkin pitää poissa julkisuudesta.
-
Alunperin MMM suunnitteli E-P:tä B-alueeseen, mutta kepulaiset neuvottelijat juonivat sen C-alueeseen
EU:n määräämillä AB-alueen korotetuilla pitkäaikaisilla investointituilla KAIKILLE tuotantosuunnille vuodesta 1995 lähtien olisi ollut suuri merkitys alueen kehitykselle, mutta sehän ei Simonkadulle sopinut
Ja taas... Unohtakaa nyt tuo MTK/Kepu -kauna. Odotan edelleen asiallisia ja perusteltuja vastauksia kysymykselleni että onko tukiero perusteltu ja oikeudenmukainen. Sattuneesta syystä odotan innokkaasti vastauksia C-alueen sika-alueen tuottajilta mutta kiinnostaa yleisestikin että koetaanko tukiero oikeudenmukaisena? Tietysti jokainen on sitä mieltä että on tukensa ansainnut ja niinhän se onkin. Mutta ydinkysymys on mielestäni juuri tuo tukiERO ja että onko se oikeudenmukainen ja koetaanko se oikeudenmukaisena? MTKn C-alueen liittojen kannanotosta voisi päätellä että kyllä ja se ei tosiaan tiedä hyvää Hornborgille vaikka Varsinais-Suomen liitto hänelle tukensa ilmaisikin.
Mutta toivoisin vastauksia tuohon että onko tuo tukiero oikeudenmukainen? Ja nimenomaan perusteltuja ja mielellään ihan laskelmiakin eikä mitään heittoja luonnonoloista. MTssä oli taannoin B-alueen laajentaneen maidontuottajan aika perusteltu laskelma josta äkkiseltään silloin laskin että tukieron umpeen kuromiseksi hänen lehmiensä tuotostason olisi oltava muistaakseni vähintään 1.500 kg korkeampi eli 15-20% parempi keskituotos että tukieron saisi kurottua umpeen.
-
Siis tätä juuri tarkoitan. Unohtakaa tämä kepukauna ja keskustellaan itse vakavasta asiasta. Onko tuo tukitasoero ihan oikeasti perusteltu ja oikeudenmukainen?
Mutta kun se kepukauna on ainoa, johon moni pääsee näissä kirjoituksissa kiinni. Tj:lläkin on kirjoituksissaan oikea perusta, vaikka tyylin valinta onkin arvelluttavan "ravinnepitoinen". ;)
ainoa tapa saada asiansa esille
Tukieroja ei ole mielestäni missään ja koskaan julkisuudessa perusteltu. Perustelu vaatisi laajat laskelmat, jotka osoittaisivat, että ne pitääkin pitää poissa julkisuudesta.
-
Siis tätä juuri tarkoitan. Unohtakaa tämä kepukauna ja keskustellaan itse vakavasta asiasta. Onko tuo tukitasoero ihan oikeasti perusteltu ja oikeudenmukainen?
Mutta kun se kepukauna on ainoa, johon moni pääsee näissä kirjoituksissa kiinni. Tj:lläkin on kirjoituksissaan oikea perusta, vaikka tyylin valinta onkin arvelluttavan "ravinnepitoinen". ;)
Tukieroja ei ole mielestäni missään ja koskaan julkisuudessa perusteltu. Perustelu vaatisi laajat laskelmat, jotka osoittaisivat, että ne pitääkin pitää poissa julkisuudesta.
Laajat ja laajat. Tässä on lainaus Farmit'ista, tekijänoikeuksia siis loukattu... Mutta osoittakaas että nuo laskelmat tuossa ovat väärässä. Kiitos.
"Jos eläintuki olisi sikapuolella mitätön juttu niin tuskinpa AB-alueella tällä hetkellä tällaista meteliä pidettäisiin vaan todettaisiin että jatketaas tästä.
Mutta katsotaas vähän matematiikkaa. Eläinyksikkötuki C1 ilmeisesti 210 euroa vuonna 2008 ja eläinyksikkö 13 lihasikaa. Jos vuodessa tuotetaan 1.300 lihasikaa niin siitä tulee tukea noin 100*210 euroa = 21.000 euro. Tuo 1.300 lihasikaa lienee noin 100.000 kiloa lihaa, eikös? Ja tuosta kun äkkiseltään laskee niin se on sitten noin 21 senttiä per lihakilo. Kenen mielestä 21 senttiä per lihakilo on merkityksetön kun perushinta on 1.37. Melkoisen iso yksikkö saa olla jotta määrälisät ovat tuo. Ja lisäksi samankokoisilla yksiköillä AB ja C alueen välillä on lihan hinnassa tuollainen ero. Jos kuvittelette että teurastamo "tasoittaa" tuon eron niin taitaa olla turha luulo.
Mitä taas noihin ylimitoitettuihin investointitukiin tulee. Niin mitkä investointituet? Niin sikapuolella ovat olleet jäissä ja aika pitkään ja samansuuruiset C-alueen kanssa aika pitkään. Muutama pääsi niistä nauttimaan mutta iso osa ei. Että niistä en paljon huutelisi kun perustetta tukierolle etsitään?
Anttilan "neuvottelemat" pellon kautta kompensoitavat tuet ovat täysin ilmassa. Mitään varmuutta mistään että tuleeko sellaisia edes ja minkä suuruisia niin ei ole käsittääkseni olemassa. Ja lisäksi pellon kautta tuleva tuki kohtelee tosiaan erittäin eri tavalla tukia riippuen eläinmäärä / Peltohehtaarit suhteessa. Isollakin sikalalalla tuki (jos mitään koskaan tulee) saattaa olla täysin merkityksetön jos peltoala on pieni.
Tuotantokustannukset korkiammat? Otetaan nyt vaikka tuo rehukustannus esimerkkinä, lienee suurimpia kustannuksia lihantuotannossa. Jos otetaan vaikka yksinkertaisen matematiikan vuoksi että kaksi kiloa ohraa per lisäkasvukilo. On aika hyvä rehuhyötysuhde mutta esimerkin vuoksi. Tarkoittaisi että lihasikalassa menee ohraa noin 150 kiloa per eläin. Ja jos tuo ohra nyt täällä etelässä on noin 130 euroa tonni niin tuo 150 kiloa kustantaisi noin 20 euroa ja se laskettuna lihakilolle on noin 30 senttiä per lihakilo. Nyt äkkiseltään tästä laskettuna tuo tuki 20 senttiä per lihakilo tarkoittaisi että ohra saisi maksaa noin 220 euroa tonni niin se kompensoisi tuon eron noin suurinpiirtein.
Mutta tässä tätä matematiikkaa. Olen varma että paljon parempia ja tarkempia laskelmia asiasta on tehty paljonkin. Mutta jos tämä nyt suurinpiirtein kertoisi millaisesta suuruusluokasta tuossa merkityksettömässä tuessa puhutaan."
-
Alunperin MMM suunnitteli E-P:tä B-alueeseen, mutta kepulaiset neuvottelijat juonivat sen C-alueeseen
EU:n määräämillä AB-alueen korotetuilla pitkäaikaisilla investointituilla KAIKILLE tuotantosuunnille vuodesta 1995 lähtien olisi ollut suuri merkitys alueen kehitykselle, mutta sehän ei Simonkadulle sopinut
Ja taas... Unohtakaa nyt tuo MTK/Kepu -kauna.
MTK ja kepu ovat tämän vääryyden takana...tämä olisi jo syytä ymmärtää. Turha syyttää EU:ta, EU määräsi meille mm. korotetut investointituet
Odotan edelleen asiallisia ja perusteltuja vastauksia kysymykselleni että onko tukiero perusteltu ja oikeudenmukainen. Sattuneesta syystä odotan innokkaasti vastauksia C-alueen sika-alueen tuottajilta mutta kiinnostaa yleisestikin että koetaanko tukiero oikeudenmukaisena? Tietysti jokainen on sitä mieltä että on tukensa ansainnut ja niinhän se onkin. Mutta ydinkysymys on mielestäni juuri tuo tukiERO ja että onko se oikeudenmukainen ja koetaanko se oikeudenmukaisena? MTKn C-alueen liittojen kannanotosta voisi päätellä että kyllä ja se ei tosiaan tiedä hyvää Hornborgille vaikka Varsinais-Suomen liitto hänelle tukensa ilmaisikin.
Mutta toivoisin vastauksia tuohon että onko tuo tukiero oikeudenmukainen?
Tasapuolisuus ja oikeudenmukaisuus ei kuulu kepun ja Simonkadun keinovalikoimaan >:( >:( >:( Olet hyvin sinisilmäinen
Ja nimenomaan perusteltuja ja mielellään ihan laskelmiakin eikä mitään heittoja luonnonoloista. MTssä oli taannoin B-alueen laajentaneen maidontuottajan aika perusteltu laskelma josta äkkiseltään silloin laskin että tukieron umpeen kuromiseksi hänen lehmiensä tuotostason olisi oltava muistaakseni vähintään 1.500 kg korkeampi eli 15-20% parempi keskituotos että tukieron saisi kurottua umpeen.
-
Alunperin MMM suunnitteli E-P:tä B-alueeseen, mutta kepulaiset neuvottelijat juonivat sen C-alueeseen
EU:n määräämillä AB-alueen korotetuilla pitkäaikaisilla investointituilla KAIKILLE tuotantosuunnille vuodesta 1995 lähtien olisi ollut suuri merkitys alueen kehitykselle, mutta sehän ei Simonkadulle sopinut
Ja taas... Unohtakaa nyt tuo MTK/Kepu -kauna.
MTK ja kepu ovat tämän vääryyden takana...tämä olisi jo syytä ymmärtää. Turha syyttää EU:ta, EU määräsi meille mm. korotetut investointituet
Odotan edelleen asiallisia ja perusteltuja vastauksia kysymykselleni että onko tukiero perusteltu ja oikeudenmukainen. Sattuneesta syystä odotan innokkaasti vastauksia C-alueen sika-alueen tuottajilta mutta kiinnostaa yleisestikin että koetaanko tukiero oikeudenmukaisena? Tietysti jokainen on sitä mieltä että on tukensa ansainnut ja niinhän se onkin. Mutta ydinkysymys on mielestäni juuri tuo tukiERO ja että onko se oikeudenmukainen ja koetaanko se oikeudenmukaisena? MTKn C-alueen liittojen kannanotosta voisi päätellä että kyllä ja se ei tosiaan tiedä hyvää Hornborgille vaikka Varsinais-Suomen liitto hänelle tukensa ilmaisikin.
Mutta toivoisin vastauksia tuohon että onko tuo tukiero oikeudenmukainen?
Tasapuolisuus ja oikeudenmukaisuus ei kuulu kepun ja Simonkadun keinovalikoimaan >:( >:( >:( Olet hyvin sinisilmäinen
Ja nimenomaan perusteltuja ja mielellään ihan laskelmiakin eikä mitään heittoja luonnonoloista. MTssä oli taannoin B-alueen laajentaneen maidontuottajan aika perusteltu laskelma josta äkkiseltään silloin laskin että tukieron umpeen kuromiseksi hänen lehmiensä tuotostason olisi oltava muistaakseni vähintään 1.500 kg korkeampi eli 15-20% parempi keskituotos että tukieron saisi kurottua umpeen.
Nouseeko verenpaine, kun noin punaselle vetää.
-
Alunperin MMM suunnitteli E-P:tä B-alueeseen, mutta kepulaiset neuvottelijat juonivat sen C-alueeseen
EU:n määräämillä AB-alueen korotetuilla pitkäaikaisilla investointituilla KAIKILLE tuotantosuunnille vuodesta 1995 lähtien olisi ollut suuri merkitys alueen kehitykselle, mutta sehän ei Simonkadulle sopinut
Ja taas... Unohtakaa nyt tuo MTK/Kepu -kauna.
MTK ja kepu ovat tämän vääryyden takana...tämä olisi jo syytä ymmärtää. Turha syyttää EU:ta, EU määräsi meille mm. korotetut investointituet
Odotan edelleen asiallisia ja perusteltuja vastauksia kysymykselleni että onko tukiero perusteltu ja oikeudenmukainen. Sattuneesta syystä odotan innokkaasti vastauksia C-alueen sika-alueen tuottajilta mutta kiinnostaa yleisestikin että koetaanko tukiero oikeudenmukaisena? Tietysti jokainen on sitä mieltä että on tukensa ansainnut ja niinhän se onkin. Mutta ydinkysymys on mielestäni juuri tuo tukiERO ja että onko se oikeudenmukainen ja koetaanko se oikeudenmukaisena? MTKn C-alueen liittojen kannanotosta voisi päätellä että kyllä ja se ei tosiaan tiedä hyvää Hornborgille vaikka Varsinais-Suomen liitto hänelle tukensa ilmaisikin.
Mutta toivoisin vastauksia tuohon että onko tuo tukiero oikeudenmukainen?
Tasapuolisuus ja oikeudenmukaisuus ei kuulu kepun ja Simonkadun keinovalikoimaan >:( >:( >:( Olet hyvin sinisilmäinen
Ja nimenomaan perusteltuja ja mielellään ihan laskelmiakin eikä mitään heittoja luonnonoloista. MTssä oli taannoin B-alueen laajentaneen maidontuottajan aika perusteltu laskelma josta äkkiseltään silloin laskin että tukieron umpeen kuromiseksi hänen lehmiensä tuotostason olisi oltava muistaakseni vähintään 1.500 kg korkeampi eli 15-20% parempi keskituotos että tukieron saisi kurottua umpeen.
Nouseeko verenpaine, kun noin punaselle vetää.
Nousee ;D ;D
-
MTK ja kepu ovat tämän vääryyden takana...tämä olisi jo syytä ymmärtää. Turha syyttää EU:ta, EU määräsi meille mm. korotetut investointituet
Tasapuolisuus ja oikeudenmukaisuus ei kuulu kepun ja Simonkadun keinovalikoimaan >:( >:( >:( Olet hyvin sinisilmäinen
Ja taas... Eikö täällä asiallista keskustelua saa aikaiseksi lainkaan... Toivottavasti Huittisten kokouksessa sentään... Sen sijaan tarkentaisit tuota yllä olevaa laskelmaa tai jotain omaa esittäisit. Siis ihan perusteltuja laskelmia tai jotain.
Mitä taas tuohon oikeudenmukaisuuteen ja sinisilmäisyyteen tulee. Niin kun on kyseessä mielestäni aika iso asia esimerkiksi sikapuolella jos tuo yllä oleva laskelma edes hiukankaan pitää paikkansa. Niin uskoisin että kaikilta löytyy tahtoa tasapuolisiin ja oikeudenmukaisiin ratkaisuihin.
-
tievoksi Jakelle.
ei talojussin päässä järki lissäö, jos ei satijaeset vaan rupija poekimmaan
-
Tuolla ylenmääräisellä öykkäröinnillä pilaat hyvän asian.Pelkkä kepu MTK viha ei riitä asioiden eteenpäin ajamisessa se kääntyy itseä vastaan,niinkuin monesti olet nähnyt.
PS.kohonnut verenpaine on riski terveydelle tuolla ikää.
-
Siis tätä juuri tarkoitan. Unohtakaa tämä kepukauna ja keskustellaan itse vakavasta asiasta. Onko tuo tukitasoero ihan oikeasti perusteltu ja oikeudenmukainen?
Mutta kun se kepukauna on ainoa, johon moni pääsee näissä kirjoituksissa kiinni. Tj:lläkin on kirjoituksissaan oikea perusta, vaikka tyylin valinta onkin arvelluttavan "ravinnepitoinen". ;)
Tukieroja ei ole mielestäni missään ja koskaan julkisuudessa perusteltu. Perustelu vaatisi laajat laskelmat, jotka osoittaisivat, että ne pitääkin pitää poissa julkisuudesta.
Laajat ja laajat. Tässä on lainaus Farmit'ista, tekijänoikeuksia siis loukattu... Mutta osoittakaas että nuo laskelmat tuossa ovat väärässä. Kiitos.
"Jos eläintuki olisi sikapuolella mitätön juttu niin tuskinpa AB-alueella tällä hetkellä tällaista meteliä pidettäisiin vaan todettaisiin että jatketaas tästä.
Mutta katsotaas vähän matematiikkaa. Eläinyksikkötuki C1 ilmeisesti 210 euroa vuonna 2008 ja eläinyksikkö 13 lihasikaa. Jos vuodessa tuotetaan 1.300 lihasikaa niin siitä tulee tukea noin 100*210 euroa = 21.000 euro. Tuo 1.300 lihasikaa lienee noin 100.000 kiloa lihaa, eikös? Ja tuosta kun äkkiseltään laskee niin se on sitten noin 21 senttiä per lihakilo. Kenen mielestä 21 senttiä per lihakilo on merkityksetön kun perushinta on 1.37. Melkoisen iso yksikkö saa olla jotta määrälisät ovat tuo. Ja lisäksi samankokoisilla yksiköillä AB ja C alueen välillä on lihan hinnassa tuollainen ero. Jos kuvittelette että teurastamo "tasoittaa" tuon eron niin taitaa olla turha luulo.
Mitä taas noihin ylimitoitettuihin investointitukiin tulee. Niin mitkä investointituet? Niin sikapuolella ovat olleet jäissä ja aika pitkään ja samansuuruiset C-alueen kanssa aika pitkään. Muutama pääsi niistä nauttimaan mutta iso osa ei. Että niistä en paljon huutelisi kun perustetta tukierolle etsitään?
Anttilan "neuvottelemat" pellon kautta kompensoitavat tuet ovat täysin ilmassa. Mitään varmuutta mistään että tuleeko sellaisia edes ja minkä suuruisia niin ei ole käsittääkseni olemassa. Ja lisäksi pellon kautta tuleva tuki kohtelee tosiaan erittäin eri tavalla tukia riippuen eläinmäärä / Peltohehtaarit suhteessa. Isollakin sikalalalla tuki (jos mitään koskaan tulee) saattaa olla täysin merkityksetön jos peltoala on pieni.
Tuotantokustannukset korkiammat? Otetaan nyt vaikka tuo rehukustannus esimerkkinä, lienee suurimpia kustannuksia lihantuotannossa. Jos otetaan vaikka yksinkertaisen matematiikan vuoksi että kaksi kiloa ohraa per lisäkasvukilo. On aika hyvä rehuhyötysuhde mutta esimerkin vuoksi. Tarkoittaisi että lihasikalassa menee ohraa noin 150 kiloa per eläin. Ja jos tuo ohra nyt täällä etelässä on noin 130 euroa tonni niin tuo 150 kiloa kustantaisi noin 20 euroa ja se laskettuna lihakilolle on noin 30 senttiä per lihakilo. Nyt äkkiseltään tästä laskettuna tuo tuki 20 senttiä per lihakilo tarkoittaisi että ohra saisi maksaa noin 220 euroa tonni niin se kompensoisi tuon eron noin suurinpiirtein.
Mutta tässä tätä matematiikkaa. Olen varma että paljon parempia ja tarkempia laskelmia asiasta on tehty paljonkin. Mutta jos tämä nyt suurinpiirtein kertoisi millaisesta suuruusluokasta tuossa merkityksettömässä tuessa puhutaan."
Tuo vääryys on ollut tiedossa jo EU-jäsenyyden alusta alkaen, silti MTK on ajanut jatkuvasti etelän tukiin heikennyksiä.
-
tievoksi Jakelle.
ei talojussin päässä järki lissäö, jos ei satijaeset vaan rupija poekimmaan
Itse asiassa en olekaan Talojussin mielipiteistä kiinnostunut. Vaan teidän muiden.
-
naapurikunnassa jo parempaa tukialuetta, mutta en oo jaksanu ja kerenny kajehtija heitä siittäkkää hyvästä
eipä tuonne lappiinkaan näötä olevan tunkua ,vaekka olisi paremmat tuet
-
naapurikunnassa jo parempaa tukialuetta, mutta en oo jaksanu ja kerenny kajehtija heitä siittäkkää hyvästä
eipä tuonne lappiinkaan näötä olevan tunkua ,vaekka olisi paremmat tuet
MTK perusteli etelän korotettujen investointitukien poisjunttaamista ""VILJELIJÄVESTÖN TASAPUOLISELLA KOHTELULLA"
Olisiko voinut enää pahemmin *****illa?
-
Jakke on oikeassa ettei tukipolitiikasta ja tukialue-eroista voi täällä keskustella kun talonjussi ja eemeli keskittyvät kepu ja mtk vihaansa.
Maidolla tuotantotuen ero on kasvanut 141- sopimuksissa pikkuhiljaa ja sitä on kompensoitu AB- alueen kotieläintilan peltotuilla.
Tilan maitomäärän ja peltopinta-alan suhde vaikuttaa olennaisesti onko tukialue- ero tasapuolinen vai ei.
Suurilla maitotiloilla ( yli 500000 litraa) eroa syntyy aina.
Ongelma on ettei sika- ja kanatalouden vastuulliset edunvalvojat paneutuneet 141- 142- sopimusten tuotannon määrän merkitykseen.
Jos tuotanto lisääntyy ei voi osittaa maassa olevan vakavia vaikeuksia joiden perusteella komissio antaisi luvan 141- tuelle.
Katse kannattaa suunnata MTK:n ja Kepun lisäksi MTK:n lihavaliokuntaan ja HK Scanin ja Atrian toimivaan johtoon ja hallituksiin.
-
Jakke on oikeassa ettei tukipolitiikasta ja tukialue-eroista voi täällä keskustella kun talonjussi ja eemeli keskittyvät kepu ja mtk vihaansa.
Maidolla tuotantotuen ero on kasvanut 141- sopimuksissa pikkuhiljaa ja sitä on kompensoitu AB- alueen kotieläintilan peltotuilla.ja lisätty poistamalla AB-alueen korotetut investointituet ja nuorten viljelijöitten tuki
Tilan maitomäärän ja peltopinta-alan suhde vaikuttaa olennaisesti onko tukialue- ero tasapuolinen vai ei.
Suurilla maitotiloilla ( yli 500000 litraa) eroa syntyy aina.
Ongelma on ettei sika- ja kanatalouden vastuulliset edunvalvojat paneutuneet 141- 142- sopimusten tuotannon määrän merkitykseen. Niinpä, C-alueelta olisi pitänyt leikata jo ajat sitten eikä lykätä sinne TUPO-rahoja
Jos tuotanto lisääntyy ei voi osittaa maassa olevan vakavia vaikeuksia joiden perusteella komissio antaisi luvan 141- tuelle. MAASSA? tuotanto on kasvanut nimenomaan C1-alueella ja silti leikattiin myös AB- ja C2-C4-alueelta
Katse kannattaa suunnata MTK:n ja Kepun lisäksi MTK:n lihavaliokuntaan ja HK Scanin ja Atrian toimivaan johtoon ja hallituksiin. Atria antoi juuri tulosvaroituksen mm. "korkean raaka-ainehinnan" takia, eikä HK:lla ole paremmin. Revi siitä!
-
Jakke on oikeassa ettei tukipolitiikasta ja tukialue-eroista voi täällä keskustella kun talonjussi ja eemeli keskittyvät kepu ja mtk vihaansa.
Maidolla tuotantotuen ero on kasvanut 141- sopimuksissa pikkuhiljaa ja sitä on kompensoitu AB- alueen kotieläintilan peltotuilla.
Tilan maitomäärän ja peltopinta-alan suhde vaikuttaa olennaisesti onko tukialue- ero tasapuolinen vai ei.
Suurilla maitotiloilla ( yli 500000 litraa) eroa syntyy aina.
Ongelma on ettei sika- ja kanatalouden vastuulliset edunvalvojat paneutuneet 141- 142- sopimusten tuotannon määrän merkitykseen.
Jos tuotanto lisääntyy ei voi osittaa maassa olevan vakavia vaikeuksia joiden perusteella komissio antaisi luvan 141- tuelle.
Katse kannattaa suunnata MTK:n ja Kepun lisäksi MTK:n lihavaliokuntaan ja HK Scanin ja Atrian toimivaan johtoon ja hallituksiin.
Juu, sikapuolen edunvalvonta on MTK.ssa ollut todella heikoilla jo kauan.
-
Siis tätä juuri tarkoitan. Unohtakaa tämä kepukauna ja keskustellaan itse vakavasta asiasta. Onko tuo tukitasoero ihan oikeasti perusteltu ja oikeudenmukainen?
Mutta kun se kepukauna on ainoa, johon moni pääsee näissä kirjoituksissa kiinni. Tj:lläkin on kirjoituksissaan oikea perusta, vaikka tyylin valinta onkin arvelluttavan "ravinnepitoinen". ;)
Tukieroja ei ole mielestäni missään ja koskaan julkisuudessa perusteltu. Perustelu vaatisi laajat laskelmat, jotka osoittaisivat, että ne pitääkin pitää poissa julkisuudesta.
Laajat ja laajat. Tässä on lainaus Farmit'ista, tekijänoikeuksia siis loukattu... Mutta osoittakaas että nuo laskelmat tuossa ovat väärässä. Kiitos.
"Jos eläintuki olisi sikapuolella mitätön juttu niin tuskinpa AB-alueella tällä hetkellä tällaista meteliä pidettäisiin vaan todettaisiin että jatketaas tästä.
Mutta katsotaas vähän matematiikkaa. Eläinyksikkötuki C1 ilmeisesti 210 euroa vuonna 2008 ja eläinyksikkö 13 lihasikaa. Jos vuodessa tuotetaan 1.300 lihasikaa niin siitä tulee tukea noin 100*210 euroa = 21.000 euro. Tuo 1.300 lihasikaa lienee noin 100.000 kiloa lihaa, eikös? Ja tuosta kun äkkiseltään laskee niin se on sitten noin 21 senttiä per lihakilo. Kenen mielestä 21 senttiä per lihakilo on merkityksetön kun perushinta on 1.37. Melkoisen iso yksikkö saa olla jotta määrälisät ovat tuo. Ja lisäksi samankokoisilla yksiköillä AB ja C alueen välillä on lihan hinnassa tuollainen ero. Jos kuvittelette että teurastamo "tasoittaa" tuon eron niin taitaa olla turha luulo.
Mitä taas noihin ylimitoitettuihin investointitukiin tulee. Niin mitkä investointituet? Niin sikapuolella ovat olleet jäissä ja aika pitkään ja samansuuruiset C-alueen kanssa aika pitkään. Muutama pääsi niistä nauttimaan mutta iso osa ei. Että niistä en paljon huutelisi kun perustetta tukierolle etsitään?
Anttilan "neuvottelemat" pellon kautta kompensoitavat tuet ovat täysin ilmassa. Mitään varmuutta mistään että tuleeko sellaisia edes ja minkä suuruisia niin ei ole käsittääkseni olemassa. Ja lisäksi pellon kautta tuleva tuki kohtelee tosiaan erittäin eri tavalla tukia riippuen eläinmäärä / Peltohehtaarit suhteessa. Isollakin sikalalalla tuki (jos mitään koskaan tulee) saattaa olla täysin merkityksetön jos peltoala on pieni.
Tuotantokustannukset korkiammat? Otetaan nyt vaikka tuo rehukustannus esimerkkinä, lienee suurimpia kustannuksia lihantuotannossa. Jos otetaan vaikka yksinkertaisen matematiikan vuoksi että kaksi kiloa ohraa per lisäkasvukilo. On aika hyvä rehuhyötysuhde mutta esimerkin vuoksi. Tarkoittaisi että lihasikalassa menee ohraa noin 150 kiloa per eläin. Ja jos tuo ohra nyt täällä etelässä on noin 130 euroa tonni niin tuo 150 kiloa kustantaisi noin 20 euroa ja se laskettuna lihakilolle on noin 30 senttiä per lihakilo. Nyt äkkiseltään tästä laskettuna tuo tuki 20 senttiä per lihakilo tarkoittaisi että ohra saisi maksaa noin 220 euroa tonni niin se kompensoisi tuon eron noin suurinpiirtein.
Mutta tässä tätä matematiikkaa. Olen varma että paljon parempia ja tarkempia laskelmia asiasta on tehty paljonkin. Mutta jos tämä nyt suurinpiirtein kertoisi millaisesta suuruusluokasta tuossa merkityksettömässä tuessa puhutaan."
No mitä mieltä itse olet?
Kyllähän pohjanmaa on aivan eri aluetta tuotanollisesti, kuin esmes Kainuu,tai Pohjois-Karjala, Pohjanmaalla on kaikki mahdolliset rehuntoimittajat ihan lähellä, rahdit on alhaisia, toisin kuin jonnekkin Kainuuseen tai karjalaan, jotakin ohravalkuaislientä on kallista lähteä rahtaamaan jonnekkin Kainuun tai Karjalan perukoille, ja ilmastosadolliset tekijät ovat samaa luokkaa eteläsuomen kanssa.
Mielestäni Pohjanmaan sikatuottajat tulisivat toimeen samoilla tuilla etelän kanssa.
-
No mitä mieltä itse olet?
Mielatäni Pohjanmaan sikatuottajat tulisivat toimeen samoilla tuilla etelän kanssa.
Jaa mää vai? Yhdyn edelliseen kirjoittajaan.
-
Yhdyn edelliseen kirjoittajaan.
Pervo. Sä :o ::) :o
-
Yhdyn edelliseen kirjoittajaan.
Pervo. Sä :o ::) :o
itte oot pervo,miksei kukaan sano,että eteläistä tukea on kororotettava.Ei tada olla munaa siihen ;D
-
Yhdyn edelliseen kirjoittajaan.
Pervo. Sä :o ::) :o
itte oot pervo,miksei kukaan sano,että eteläistä tukea on kororotettava.Ei tada olla munaa siihen ;D
Simonkadulla se tulkittaisiin etelän tukien leikkausvaatimukseksi.
-
Siis tätä juuri tarkoitan. Unohtakaa tämä kepukauna ja keskustellaan itse vakavasta asiasta. Onko tuo tukitasoero ihan oikeasti perusteltu ja oikeudenmukainen?
No mitä mieltä itse olet?
Kyllähän pohjanmaa on aivan eri aluetta tuotanollisesti, kuin esmes Kainuu,tai Pohjois-Karjala, Pohjanmaalla on kaikki mahdolliset rehuntoimittajat ihan lähellä, rahdit on alhaisia, toisin kuin jonnekkin Kainuuseen tai karjalaan, jotakin ohravalkuaislientä on kallista lähteä rahtaamaan jonnekkin Kainuun tai Karjalan perukoille, ja ilmastosadolliset tekijät ovat samaa luokkaa eteläsuomen kanssa.
Mielestäni Pohjanmaan sikatuottajat tulisivat toimeen samoilla tuilla etelän kanssa.
[/quote]
Tästä kait nyt lähinnä on kysymyskin
Eteläpohjanmaalla on paremmat tuotantoedellytykset kuin esin satakunnan pohjoisosissa silti on tukialue ero.
Tämän päivän aamulehdessä oli toimittajan kommenttina aika hyvä,Marianne fiscler(tai jotain sinnepäin) haluaa nimenomaan sekoittaa suomen maatalouspolitiikan ja saada eripuraa aikaan tukialueiden kesken,ja syynä pelkästään oman edun tavoittelu; Tanskasta tulee maataloustuotteita suomenkin tarpeisiin .
-
Mikä ***** kepukauna, jos keput ovat maatalouspolitiikan hoitaneet sivuraiteille ja siitä moititaan, kun mtk ei siihen pysty, niin miten voit syyttää tarkoitusperiä kaunaksi.
Taannoin muiden hoitaessa maatalouspolitiikkaa, joka ainut asia oli huono ja järjestettiin lampaanpäämielenosoituksia, sitä voi puhua kaunaisuudeksi, mutta nyt ollaan kuin kusi sukassa.
Ja tuolla jossain toisella aiheella joku syytti Eu;ta tukijärjestelmästä ja aluejaosta.Säälittävää kepulaisuutta mennä syyttelemään muita kun ongelmat tyystin kototekoisia ja mitään ei ole edes koetettu ennen tehdä asioiden korjaamiseksi.
Kaikkein säälittävin, ala-arvoisin ja jäsenistöä väheksyvä eilinen mtk;n puh.joht kannanotto, jotta vasta nyt aletaan olla kuulolla mitä murhetta tuottajilla.
Toivottavasti tälläinen puh.johtaja ymmärtää mennä Huittisiin, talipallot on jo varattu lintulaudalle.
-
Tuossa jo aiemmin mainitsin että kiihkokepukauna ei johda mihinkään,kepulaisissa on paljon niitä joyka eivät hyväksy nykyista maatalouspolitiikkaa.SL Anttilaon viimeaikaisista jämäkin maatalousministeri,ei hänkään voi sille mitään mitä edelliset pohjalat ja tähkäpäät ovat tehneet ja Hemilähän oli se joka koko paskan sai aikaiseksi jos suvaitsette myöntää.Maitokiintiöt ym rajoitukset tuotantoon.Jos olisi tämä kiintiöhomma jäänyt pois aikoinaan C alueella ei olisi enää ainuttakaan kantturaa vaan kaikki maidontuotanto olisi Tampereen eteläpuolella siellä missä kuluttajatkin ovat.Mutta niinhän ne kärsämaen pojat ajaavat asiat kotiinpäin
-
Tuossa jo aiemmin mainitsin että kiihkokepukauna ei johda mihinkään,kepulaisissa on paljon niitä joyka eivät hyväksy nykyista maatalouspolitiikkaa.SL Anttilaon viimeaikaisista jämäkin maatalousministeri,ei hänkään voi sille mitään mitä edelliset pohjalat ja tähkäpäät ovat tehneet ja Hemilähän oli se joka koko paskan sai aikaiseksi jos suvaitsette myöntää.Olet pahasti pihallaMaitokiintiöt ym rajoitukset tuotantoonMaitokiintiöt tuli v. 1983, seurauksena kepulaisesta maatalousaluepolitiikasta.Pohjoisessa sai helposti lisäkiintiöitä, etelässä ei lainkaan.Jos olisi tämä kiintiöhomma jäänyt pois aikoinaan C alueella ei olisi enää ainuttakaan kantturaa vaan kaikki maidontuotanto olisi Tampereen eteläpuolella siellä missä kuluttajatkin ovat.Mutta niinhän ne kärsämaen pojat ajaavat asiat kotiinpäin Ei ollut Kärsämäen poika tuolloin ministerinä
-
Tuossa jo aiemmin mainitsin että kiihkokepukauna ei johda mihinkään,kepulaisissa on paljon niitä joyka eivät hyväksy nykyista maatalouspolitiikkaa.SL Anttilaon viimeaikaisista jämäkin maatalousministeri,ei hänkään voi sille mitään mitä edelliset pohjalat ja tähkäpäät ovat tehneet ja Hemilähän oli se joka koko paskan sai aikaiseksi jos suvaitsette myöntää.Maitokiintiöt ym rajoitukset tuotantoon.Jos olisi tämä kiintiöhomma jäänyt pois aikoinaan C alueella ei olisi enää ainuttakaan kantturaa vaan kaikki maidontuotanto olisi Tampereen eteläpuolella siellä missä kuluttajatkin ovat.Mutta niinhän ne kärsämaen pojat ajaavat asiat kotiinpäin
Siksi kepun kannatus laskeekin kuin ketunhäntä.
-
Yhdyn edelliseen kirjoittajaan.
Pervo. Sä :o ::) :o
itte oot pervo,miksei kukaan sano,että eteläistä tukea on kororotettava.Ei tada olla munaa siihen ;D
Tuota noin. Jos en nyt ihan väärin muista? Niin kyllä AB-alueen tuottajat yhteen ääneen sanoivat että 141-tuet on säilytettävä. Ei vaadittu edes korotusta. Munaa tai ei. Mutta ei se mitään auttanut, sinne menivät. Takaisin saaminen onkin jo vaikeampaa...
-
Tuossa jo aiemmin mainitsin että kiihkokepukauna ei johda mihinkään,kepulaisissa on paljon niitä joyka eivät hyväksy nykyista maatalouspolitiikkaa.SL Anttilaon viimeaikaisista jämäkin maatalousministeri,ei hänkään voi sille mitään mitä edelliset pohjalat ja tähkäpäät ovat tehneet ja Hemilähän oli se joka koko paskan sai aikaiseksi jos suvaitsette myöntää.Maitokiintiöt ym rajoitukset tuotantoon.Jos olisi tämä kiintiöhomma jäänyt pois aikoinaan C alueella ei olisi enää ainuttakaan kantturaa vaan kaikki maidontuotanto olisi Tampereen eteläpuolella siellä missä kuluttajatkin ovat.Mutta niinhän ne kärsämaen pojat ajaavat asiat kotiinpäin
Lihavoituna todellista asiantuntemattoman/suunnitelmatalousmiehen paskapuhetta. Maidontuotanto keskittyy muuallakin sinne, missä tuotantoedellytykset täyttyy. Vettä pitää olla ja kasvituotannossa ei_niin_kilpailukykyistä peltoa. Ensinmainittu on tärkeämpi. Tampereen eteläpuolella vedestä on nurmen kannalta useinmiten puute....
Itse asiaan. Tukiero on syvältä. Vielä syvemmältä on kasvun kieltävä tukiehto maidontuotannolle parhaimmin sopivalla alueella. Pohjoisen tuen alentaminen on tietysti arka juttu ja etelän vaatimuksena jopa naurettava, koska päinvastaisessa tilanteessa ab-tuottajat eivät varmasti tukiaan laskisi(mot). Jos tuen alentaminen mahdollistaisi ns. luvan perästä tuotannon kasvun sopivilla alueilla, kannatan sitä. Järkevästi investoineet eivät tuen alentamiseen kaadu ja tuotannon lisäämisellä voisi paikata puuttuvia tukieuroja tilatasolla. Kertaluonteisia tappioita tulee tietysti varmasti ja joku voi mennä nurinkin. Investointihaluttomien tulos putoaisi luonnollisesti.
Kainuu ja Lappi on oma lukunsa. Ei ole multa pois jos siellä joku maitoa tuottaa, vaikka sitten korkeilla litratuilla.
-
Tuossa jo aiemmin mainitsin että kiihkokepukauna ei johda mihinkään,kepulaisissa on paljon niitä joyka eivät hyväksy nykyista maatalouspolitiikkaa.SL Anttilaon viimeaikaisista jämäkin maatalousministeri,ei hänkään voi sille mitään mitä edelliset pohjalat ja tähkäpäät ovat tehneet ja Hemilähän oli se joka koko paskan sai aikaiseksi jos suvaitsette myöntää.Maitokiintiöt ym rajoitukset tuotantoon.Jos olisi tämä kiintiöhomma jäänyt pois aikoinaan C alueella ei olisi enää ainuttakaan kantturaa vaan kaikki maidontuotanto olisi Tampereen eteläpuolella siellä missä kuluttajatkin ovat.Mutta niinhän ne kärsämaen pojat ajaavat asiat kotiinpäin
Tähän en usko hetkeäkään, kyllä maitoa maakunnissa tuotettaisiin, koska siellä ei oikein muuta kannata tuottaa.
Itseasiassa työvaltainen maito sopii hyvin näille pikkutiloille ja vilja kartanoille, jolloin palkkakulut pysyy kurissa.
-
Maidontuotanto keskittyy muuallakin sinne, missä tuotantoedellytykset täyttyy. Vettä pitää olla ja kasvituotannossa ei_niin_kilpailukykyistä peltoa. Ensinmainittu on tärkeämpi. Tampereen eteläpuolella vedestä on nurmen kannalta useinmiten puute....
Tämä on erittäin totta. Varsinais-Suomen ja Satakunnan ja Uudenmaan savikoilla kuiva alkuvuosi verottaa nurmen ensimmäistä satoa. Sitten kun sato korjataan ja sattuu sopiva kuivuus niin nurmi käytännössä kuolee pystyyn. Ensimmäiset sateet korjaavat tilannetta mutta kyllä kahdenkin kunnon sadon saaminen savikoilla voi monta kertaa olla työn takana. Tai siinä ei työt auta kun maalaji ja sadanta määräävät tahdin.
-
Itse asiaan. Tukiero on syvältä. Ei ole multa pois jos siellä joku maitoa tuottaa, vaikka sitten korkeilla litratuilla.
Lähti liian aikaisin... Sikapuolella tämä ei olekaan näin. Että ei ole muilta pois jos joku tuottaa korkeilla tuilla jotakin. Jos C-alueen sikatuotantoalueella lihan hinta on tukien ansiosta 20 senttiä per kilo halvempaa. Niinkuin jossakin laskelmassa oli. Niin teurastamo maksaa lihasta vain sen mikä on pakko. Ja se tarkoittaa sitä että jostakin säästöistä tai tehostamisesta (tai metsästä...) tai jostakin tuo 20 senttiä per kilo on AB-alueen revittävä. Ja kun se 20 senttiä on lihan hinnasta jotain 1.37 on noin 15 prosenttia. Niin eikös se ole sitä luokkaa mitä yritykset yleensä yrittävät saada liikevaihdosta jäämään katteeksi. Eli siitä on pois vain kate. Ei siis mitään olennaista muilta pois?
-
Ton savimaan suhteen olet Jakke oikeessa . Muualla Suomessa tämmöst savvee ei ole .
-
Ton savimaan suhteen olet Jakke oikeessa . Muualla Suomessa tämmöst savvee ei ole .
On kyllä. Ainakin Kymenlaaksossa. Tuossa vain alueet joista on omakohtaista kokemusta.
-
JakkeJäyhä perää asiallista keskustelua.
Otsikossani on kaikki.
Nimittäin Suomen EY-liittymissopimukseen liittyvistä petoksista vastaa ensisijaisesti silloinen presidentti Mauno Koivisto.
Tuolloin nimittäin presidentti hoiti ulkopolitiikan Hallitusmuodon 33 §:n suomilla valtaoikeuksilla.
Keskustalla ja MTK:lla ei ole näiden 141- ja 142-petosten kanssa mitään tekemistä.
Koivistolla oli hallituspuolueissa ja oppositiossa (SD ja Vas) sekä virkamiehistössä omat juoksupoikansa.
Parjattu MMMi Mikko Pesälä ei edes kuulunut EY-ministeriryhmään.
Se, että presidentti Koivisto ei nimittänyt maatalousministeria EY-neuvottelujen kulkua seuranneeseen pieneen ryhmään, kertoo kaiken Koiviston suhtautumisesta Suomen maatalouteen.
-
Muistan Koivisto uudenvuoden puheen jossa hän totesi : Maatalouden pitää katso tulevaisuuteen valoisin mielin . Peruin heti mielessäni maapaikan ostohaaveet .
-
JakkeJäyhä perää asiallista keskustelua.
Otsikossani on kaikki.
Nimittäin Suomen EY-liittymissopimukseen liittyvistä petoksista vastaa ensisijaisesti silloinen presidentti Mauno Koivisto.
Tuolloin nimittäin presidentti hoiti ulkopolitiikan Hallitusmuodon 33 §:n suomilla valtaoikeuksilla.
Keskustalla ja MTK:lla ei ole näiden 141- ja 142-petosten kanssa mitään tekemistä.
Maatalouden liittymisneuvottelut kävi vain ja ainoastaan kepulaiset Heikki Haaviston johdolla
Koivistolla oli hallituspuolueissa ja oppositiossa (SD ja Vas) sekä virkamiehistössä omat juoksupoikansa.
Parjattu MMMi Mikko Pesälä ei edes kuulunut EY-ministeriryhmään.
Pitää paikkansa, kyvyt eivät olisi riittäneet. Samoin edeltäjä Martti Pura oli täysi nolla
Se, että presidentti Koivisto ei nimittänyt maatalousministeria EY-neuvottelujen kulkua seuranneeseen pieneen ryhmään, kertoo kaiken Koiviston suhtautumisesta Suomen maatalouteen.
Kertoo silloisten maatalousministerien tasosta ts täysin kyvyttömiä
-
Näin Hornborg tämän päivän Aamulehdessä.
Sama uutinen on Satakunnan Kansassa ko lehden maataloustoimittaja Anneli Kallioniemen tekemänä.
Hornborgin ajatukset saavat nyt C-alueen viljelijät liikkeelle.
Kuten olen aikaisemmin monasti sanonut, 141- ja 142-petoksen selvittäminen pitää hoitaa yhteisenä asiana.
Sille eivät saa olla esteenä puoluesidonnaisuudet a-b- ja c-alueiden tuottajien erimielisyydet.
Tästä osoitteesta löytyvät kokoamani EU-petoksen taustat:
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=2756.0
Jorma Jaakkola
Kokoomus, Kokemäki
-
JakkeJäyhä perää asiallista keskustelua.
Maatalouden liittymisneuvottelut kävi vain ja ainoastaan kepulaiset Heikki Haaviston johdolla
Pitää paikkansa, kyvyt eivät olisi riittäneet. Samoin edeltäjä Martti Pura oli täysi nolla
Kertoo silloisten maatalousministerien tasosta ts täysin kyvyttömiä
Hei? Ihan oikeesti? Minua ei yhtään kiinnosta vaikka vastuussa olisi Barak Obama! Ja henkilökohtainen mielipiteeni siitä miten asiat ovat menneet ei välttämättä ole painokelpoista tekstiä. Mutta se ei nyt auta. Yritän hakea täältä(kin) mahdollisia eväitä tulevaan (kokoukseenko?). Mitä voitaisiin ja pitäisi tehdä nyt. Mielestäni tosiasia on että jos sikapuolella mennään tällä hetkellä olemassa olevan tiedon mukaan niin AB-alueelle tulee pienimuotoinen katastrofi. Ja joku keino olisi löydettävä. Jos jollakulla on hyviä ehdotuksia niin mielelläni otetaan vastaan. Kiitos.
-
Maatalouden liittymisneuvottelut kävi vain ja ainoastaan kepulaiset Heikki Haaviston johdolla
Lopettaisit Talojussi tuon kepukaunasi. Viet hyvän asian epäolennaisiin asioihin
Jorma Jaakkola
http://koti.mbnet.fi/jorjaa
PS.
Puoluesidonnaisuudestani huolimatta en syytä mitään puoluetta enkä MTK:ta.
Jokaisessa puolueessa on ollut omat petturinsa.
Salolainen Kokoomuksessa.
Salolainen on oli mukana maraton-konklaavissa 1.3.1994, kun poliittinen petossopimus tehtiin.
-
Yritän hakea täältä(kin) mahdollisia eväitä tulevaan (kokoukseenko?).
Ja joku keino olisi löydettävä. Jos jollakulla on hyviä ehdotuksia niin mielelläni otetaan vastaan. Kiitos.
Tässä on eväitä:
Tästä osoitteesta löytyvät kokoamani EU-petoksen taustat:
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=2756.0
Ehdotuksia keinoiksi olen pohtinut tänään erään läntisellä Uudella maalla asuvan kaverin kanssa.
Pyrin tulemaan Huittisten tilaisuuteen esittämään ajatukseni.
-
Jorma Jaakola
http://koti.mbnet.fi/jorjaa
PS.
Puoluesidonnaisuudestani huolimatta en syytä mitään puoluetta enkä MTK:ta.
Jokaisessa puolueessa on ollut omat petturinsa.
Salolainen Kokoomuksessa.
Salolainen on oli mukana maraton-konklaavissa 1.3.1994, kun poliittinen petossopimus tehtiin.
Tässä tarkempi osoite A-neloseeni:
http://koti.mbnet.fi/jorjaa/historia.php
Terveisin Jorma
-
Yritän hakea täältä(kin) mahdollisia eväitä tulevaan (kokoukseenko?).
Ja joku keino olisi löydettävä. Jos jollakulla on hyviä ehdotuksia niin mielelläni otetaan vastaan. Kiitos.
Tässä on eväitä:
Tästä osoitteesta löytyvät kokoamani EU-petoksen taustat:
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=2756.0
Ehdotuksia keinoiksi olen pohtinut tänään erään läntisellä Uudella maalla asuvan kaverin kanssa.
Pyrin tulemaan Huittisten tilaisuuteen esittämään ajatukseni.
Käsittääkseni tuollainen Huittisten kokous on tyystin väärä foorumi tuoda tätä asiaa esiin ja vain turhaa ajankäyttöä.Tuskimpa siellä kokouksessa koivistoa ruvetaan oikeuteen vaatimaan.Jos täällä jotkin syyttävät kepua, niin sinulla on koivistofobia.Tuskimpa kovin jäyhänä ja hitaasti ja harkitsevasti asiat esiintuovana koivisto aivan kaikkeen on ollut syyllinen ja joka paikkaan kerkisi.
Eu olisi ollut mahdollisuus maataloudelle ja maaseudelle, mutta sekin ryssittiin omien puoluepoliittisten tarkoitusperien ajamiseen ja vain ja ainoastaan tehottomuuden tehostamiseen.Olisi jo ajat sitten pitänyt tunnustaa maamme laaja-alaisuus ja osattava antaa oikeista asioista periksi.Tällä nykysysteemillä tuhotaan kaikki.
Ja virheet joita liittymisen aikana tehtiin,niitä ei ole edes koetettu oikaista ja kaikkea totuutta kertoa.
-
Itse asiassa en olekaan Talojussin mielipiteistä kiinnostunut. Vaan teidän muiden.
No eipä tässä paljon kommentoitavaa ole. Meillä isännät totesivat jo -95, että perseestä tämmöiset tukierot. Maidon eriarvoinen litrahinta on ollut todella iso epäkohta, eikä sitä millään pellon kautta maksetuilla tuilla ole pystytty järkevästi korjaamaan. Koko tukialue ajattelu on niin syvältä kuin olla ja voi. Kaikilta tukialueilta löytyy hyviä ja huonoja olosuhteita. Jos Humppilassa on hienoja peltoaukeita, niin Sammatissa taas jos jonkinlaista kivikkoista mäkeä jne. Sama tilanne vaikkapa c-alueella.
Tässä on ollut kolmetoista vuotta aikaa miettiä kuinka asiat järjestettäisiin parhain päin. Kyllä tässä alkaa itseltä usko loppua, että tähän joku järkevä ratkaisu saadaan. Näyttää olevan aika mahdotonta saada mitään rauhanomaista ratkaisua aikaiseksi ja lopputuloksena onkin varmaan hemmetinmoinen riita ja pahimmillaan tuottajajärjestön hajaannus. Hornborille voimia, ei ole helppo pesti.
No sellainen ehdotus tulisi mieleen, että etelässä voisi valio maksaa maidosta enemmän. Enempää ei nyt jaksa ideoida.
-
No sellainen ehdotus tulisi mieleen, että etelässä voisi valio maksaa maidosta enemmän. Enempää ei nyt jaksa ideoida.
Muukin viestisi oli asiaa. Kiitos. Valion kanssa vielä voisi tuollainen onnistuakin. Mutta ihanko tosissasi uskot että teurastamopuolella päästäisiin tuollaiseen sopuun asioista? Että toiselle tukialueelle hyvän hyvyttään pörssissä oleva osakeyhtiö maksaisi ylimääräistä hyvän miehen lisää?
-
Käsittääkseni tuollainen Huittisten kokous on tyystin väärä foorumi tuoda tätä asiaa esiin ja vain turhaa ajankäyttöä.Tuskimpa siellä kokouksessa koivistoa ruvetaan oikeuteen vaatimaan.
Huittisten kokous ei ole ollenkaan väärä foorumi.
Mitä tulee Koivistoon, hän todellakin vastasi tuolloin HM 33 §:n suomilla valtaoikeuksilla käskyttämästään ulkopolitiikasta, jota myös EU-hun liittyminen oli.
Eipä ole Eemeli vielä tutustua Koiviston käskytyksiin.
-
Yhdyn edelliseen kirjoittajaan.
Pervo. Sä :o ::) :o
itte oot pervo,miksei kukaan sano,että eteläistä tukea on kororotettava.Ei tada olla munaa siihen ;D
Kyllähän sitä voi sanoa että eteläistä tukea on korotettava mutta141 ratkaisu on sellainen että ei ole mahdollista.
-
Käsittääkseni tuollainen Huittisten kokous on tyystin väärä foorumi tuoda tätä asiaa esiin ja vain turhaa ajankäyttöä.Tuskimpa siellä kokouksessa koivistoa ruvetaan oikeuteen vaatimaan.
Huittisten kokous ei ole ollenkaan väärä foorumi.
Mitä tulee Koivistoon, hän todellakin vastasi tuolloin HM 33 §:n suomilla valtaoikeuksilla käskyttämästään ulkopolitiikasta, jota myös EU-hun liittyminen oli.
Eipä ole Eemeli vielä tutustua Koiviston käskytyksiin.
Vanhanen ja vehviläinen huomenna 14.1.09 klo 13-13,30 Tampereen
keskustorilla jakamassa soppaa :P :P :P
vesilahdeltakin lyhyt matka :D
-
Itse asiaan. Tukiero on syvältä. Ei ole multa pois jos siellä joku maitoa tuottaa, vaikka sitten korkeilla litratuilla.
Lähti liian aikaisin... Sikapuolella tämä ei olekaan näin. Että ei ole muilta pois jos joku tuottaa korkeilla tuilla jotakin. Jos C-alueen sikatuotantoalueella lihan hinta on tukien ansiosta 20 senttiä per kilo halvempaa. Niinkuin jossakin laskelmassa oli. Niin teurastamo maksaa lihasta vain sen mikä on pakko. Ja se tarkoittaa sitä että jostakin säästöistä tai tehostamisesta (tai metsästä...) tai jostakin tuo 20 senttiä per kilo on AB-alueen revittävä. Ja kun se 20 senttiä on lihan hinnasta jotain 1.37 on noin 15 prosenttia. Niin eikös se ole sitä luokkaa mitä yritykset yleensä yrittävät saada liikevaihdosta jäämään katteeksi. Eli siitä on pois vain kate. Ei siis mitään olennaista muilta pois?
Mikäli oikein muistan, niin ei 141 alueella ole nautapuolellakaan räätälöity mitään lisäratkaisuja, samanlaisen ongelman kanssa, eikä siellä naudanlihantuotanto ole tyystin loppunut, vaikka onkin kyllä vähentynyt.
-
No sellainen ehdotus tulisi mieleen, että etelässä voisi valio maksaa maidosta enemmän. Enempää ei nyt jaksa ideoida.
Ja uudelleen sanon, että ei hemmetissä.
Jalostajan ei kuulu paikata valtion kämmejä, ellei se ole liiketaloudellisesti järkevää. Siis tavarasta tulee pula.
-
Mikäli oikein muistan, niin ei 141 alueella ole nautapuolellakaan räätälöity mitään lisäratkaisuja, samanlaisen ongelman kanssa, eikä siellä naudanlihantuotanto ole tyystin loppunut, vaikka onkin kyllä vähentynyt.
Ja vähenee varmaan edelleen. Mutta cosmic_cowboy voinee valoittaa taustoja tarkemmin että miksi. Emolehmät laajaperäisesti jossakin joutomailla varmaan menee. Aika varmaan hoitanee tuon "tyystin"-osan. Jostakinhan sekin on oire että vasikat rahdataan etelästä jonnekin Kittilään vai missä se kasvattamo on?
-
No sellainen ehdotus tulisi mieleen, että etelässä voisi valio maksaa maidosta enemmän. Enempää ei nyt jaksa ideoida.
Ja uudelleen sanon, että ei hemmetissä.
Jalostajan ei kuulu paikata valtion kämmejä, ellei se ole liiketaloudellisesti järkevää. Siis tavarasta tulee pula.
Mutta MTKn rooliin sopisi neuvotella porrastetut hinnat jalostajan kanssa?
-
Mikäli oikein muistan, niin ei 141 alueella ole nautapuolellakaan räätälöity mitään lisäratkaisuja, samanlaisen ongelman kanssa, eikä siellä naudanlihantuotanto ole tyystin loppunut, vaikka onkin kyllä vähentynyt.
Ja vähenee varmaan edelleen. Mutta cosmic_cowboy voinee valoittaa taustoja tarkemmin että miksi. Emolehmät laajaperäisesti jossakin joutomailla varmaan menee. Aika varmaan hoitanee tuon "tyystin"-osan. Jostakinhan sekin on oire että vasikat rahdataan etelästä jonnekin Kittilään vai missä se kasvattamo on?
Kittilässä, Levi-farm, Pohjanmaalaisten isäntien yhtiö.
Teuraspalkkiot on parempia pohjoisessa, joten kasvatus kannattaa.
Toisaalta, pitää muistaa, etä pojat sai entisen koulun ja melkoisesti maata, melkein lahjaksi ...
Eli kyllä sekin vaikuttaa asioihin aika paljon eläinpuolella.
-
Näin Hornborg tämän päivän Aamulehdessä.
Sama uutinen on Satakunnan Kansassa ko lehden maataloustoimittaja Anneli Kallioniemen tekemänä.
Hornborgin ajatukset saavat nyt C-alueen viljelijät liikkeelle.
Kuten olen aikaisemmin monasti sanonut, 141- ja 142-petoksen selvittäminen pitää hoitaa yhteisenä asiana.
Sille eivät saa olla esteenä puoluesidonnaisuudet a-b- ja c-alueiden tuottajien erimielisyydet.
Tästä osoitteesta löytyvät kokoamani EU-petoksen taustat:
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=2756.0
Jorma Jaakkola
Kokoomus, Kokemäki
Valitettavasti toimittajan näkemystä asiasta ei näy missään
-
Käsittääkseni tuollainen Huittisten kokous on tyystin väärä foorumi tuoda tätä asiaa esiin ja vain turhaa ajankäyttöä.Tuskimpa siellä kokouksessa koivistoa ruvetaan oikeuteen vaatimaan.
Huittisten kokous ei ole ollenkaan väärä foorumi.
Mitä tulee Koivistoon, hän todellakin vastasi tuolloin HM 33 §:n suomilla valtaoikeuksilla käskyttämästään ulkopolitiikasta, jota myös EU-hun liittyminen oli.
Eipä ole Eemeli vielä tutustua Koiviston käskytyksiin.
Jos sä tuolla asialla rupeat siellä meuhkaamaan, on se isäntien(koollekutsujien) aliarvioimista ja ajanhukkaa, jos ovat pyytäneet pitämään puheenvuoron asiasta,se on eri juttu sitten.
Ja demokratia on sellaista, jotta enemmistö on AINA oikeassa, olipa asia miten hyvänsä.
Eiköhän ne suurimmat maatalouspoliittiset virheet johdu aivan muusta, kuin koivistosta, jota en kyllä yhtään puolustele.Taitaa suurempi virhe olla petos jolla keskusta sai maaseudun taakseen ja unohti sitten.
Tai väitteesi 142 siirtymäajan tuesta lienee merkityksellisempi tänä päivänä, kuin mitä koivisto teki ja koska.
Vaikka kuinka tärkeää olisi tuntea historia, ei se tätä päivää juurikaan auta maatalouspolitiikassa.Mennyt on mennyttä ja seuraava päivä on aina edellistä heikompi.
Kovin kaukaa haetulta tuntuu, jos markkaa aloitetaan vinkua takaisin.Tämä sukupolvi tätä, uusi polvi voi muuttaa historian.
Eikös Ruotsi vaihtanut liikenteessään melkomyöhään liikkumisen vasemalta puolelta oikealle.Aivan sama kuin joku vaatisi lain kumoamista väärillä perusteilla tehdyksi ja alkaisi itse autoilussaan käyttämään vasemmanpuoleista.
Vastaantulijoita riittäisi, vaikka kuinka oikeassa olisi.
-
JakkeJäyhä perää asiallista keskustelua.
Maatalouden liittymisneuvottelut kävi vain ja ainoastaan kepulaiset Heikki Haaviston johdolla
Pitää paikkansa, kyvyt eivät olisi riittäneet. Samoin edeltäjä Martti Pura oli täysi nolla
Kertoo silloisten maatalousministerien tasosta ts täysin kyvyttömiä
Hei? Ihan oikeesti? Minua ei yhtään kiinnosta vaikka vastuussa olisi Barak Obama! Ja henkilökohtainen mielipiteeni siitä miten asiat ovat menneet ei välttämättä ole painokelpoista tekstiä. Mutta se ei nyt auta. Yritän hakea täältä(kin) mahdollisia eväitä tulevaan (kokoukseenko?). Mitä voitaisiin ja pitäisi tehdä nyt. Mielestäni tosiasia on että jos sikapuolella mennään tällä hetkellä olemassa olevan tiedon mukaan niin AB-alueelle tulee pienimuotoinen katastrofi. Ja joku keino olisi löydettävä. Jos jollakulla on hyviä ehdotuksia niin mielelläni otetaan vastaan. Kiitos.
Miksi tähän 141-tukialueen sikakriisiin herätään vasta nyt, yli vuosi myöhässä?
Kun vuoden 2007 lopussa käytiin 141-neuvottelut, ja tulokseksi tuli , että 141-tuki pienenee vuoteen 2013 asti ja loppuu sen jälkeen kokonaan, ei reagoitu oikein mitenkään, vaan vasta nyt 142- neuvottelujen jälkeen asiaan reagoitiin, vaikka vuosi sitten oli jo selvää, että AB-alueella tuotetaan sikaa ihan eri lähtökohdista kuin 142- alueella seuraavien vuosien ajan.
-
Itse asiassa en olekaan Talojussin mielipiteistä kiinnostunut. Vaan teidän muiden.
No eipä tässä paljon kommentoitavaa ole. Meillä isännät totesivat jo -95, että perseestä tämmöiset tukierot. Maidon eriarvoinen litrahinta on ollut todella iso epäkohta, eikä sitä millään pellon kautta maksetuilla tuilla ole pystytty järkevästi korjaamaan. Koko tukialue ajattelu on niin syvältä kuin olla ja voi. Kaikilta tukialueilta löytyy hyviä ja huonoja olosuhteita. Jos Humppilassa on hienoja peltoaukeita, niin Sammatissa taas jos jonkinlaista kivikkoista mäkeä jne. Sama tilanne vaikkapa c-alueella.
Tässä on ollut kolmetoista vuotta aikaa miettiä kuinka asiat järjestettäisiin parhain päin. Kyllä tässä alkaa itseltä usko loppua, että tähän joku järkevä ratkaisu saadaan. Näyttää olevan aika mahdotonta saada mitään rauhanomaista ratkaisua aikaiseksi ja lopputuloksena onkin varmaan hemmetinmoinen riita ja pahimmillaan tuottajajärjestön hajaannus. Hornborille voimia, ei ole helppo pesti.
No sellainen ehdotus tulisi mieleen, että etelässä voisi valio maksaa maidosta enemmän. Enempää ei nyt jaksa ideoida.
Mitään rauhanomaista ratkaisua ei ole eikä tule, siitä pitää huolen vuoden puoluejuoksuhautoihin unohtuneet tuottajat. AB vs. C matsista löytyy vain häviäjiä, kummallakaan puolella ei enemmistö näytä järjen merkkejä. Onneks kaaoksesta seuraa melkein aina mahdollisuuksia :)
JakkeJäyhä: en ymmärrä sikapuolesta mitään, joten kommentoin vain maitopuolta. Sitä kuvittelen ymmärtäväni.
Ratkaisuja tähän tukikiistaan on aivan varmasti, mutta poliittisesta näkökulmasta niistä joka ainoa on poliittinen itsemurha, joten toteuttajat on harvassa.
-
Se johtuu siitä, jotta lompakko kertoo sen todellisen tilanteen, vaikka usko koettasi toista väittää.Huittisten kokouksesta sellainen maku,jotta selvästi yli keski-iän olevat jäähdyttelijäviljelijät, on se kova paikka mennä kokoukseen ja kääntyä vastaan sitä johon koko ikänsä on uskonut kuin vuoreen.
Kun se joulupukki ei sitten tullutkaan.
-
Itse asiassa en olekaan Talojussin mielipiteistä kiinnostunut. Vaan teidän muiden.
No eipä tässä paljon kommentoitavaa ole. Meillä isännät totesivat jo -95, että perseestä tämmöiset tukierot. Maidon eriarvoinen litrahinta on ollut todella iso epäkohta, eikä sitä millään pellon kautta maksetuilla tuilla ole pystytty järkevästi korjaamaan. Koko tukialue ajattelu on niin syvältä kuin olla ja voi. Kaikilta tukialueilta löytyy hyviä ja huonoja olosuhteita. Jos Humppilassa on hienoja peltoaukeita, niin Sammatissa taas jos jonkinlaista kivikkoista mäkeä jne. Sama tilanne vaikkapa c-alueella.
Tässä on ollut kolmetoista vuotta aikaa miettiä kuinka asiat järjestettäisiin parhain päin. Kyllä tässä alkaa itseltä usko loppua, että tähän joku järkevä ratkaisu saadaan. Näyttää olevan aika mahdotonta saada mitään rauhanomaista ratkaisua aikaiseksi ja lopputuloksena onkin varmaan hemmetinmoinen riita ja pahimmillaan tuottajajärjestön hajaannus. Hornborille voimia, ei ole helppo pesti.
No sellainen ehdotus tulisi mieleen, että etelässä voisi valio maksaa maidosta enemmän. Enempää ei nyt jaksa ideoida.
Mitään rauhanomaista ratkaisua ei ole eikä tule, siitä pitää huolen vuoden puoluejuoksuhautoihin unohtuneet tuottajat. AB vs. C matsista löytyy vain häviäjiä, kummallakaan puolella ei enemmistö näytä järjen merkkejä. Onneks kaaoksesta seuraa melkein aina mahdollisuuksia :)
JakkeJäyhä: en ymmärrä sikapuolesta mitään, joten kommentoin vain maitopuolta. Sitä kuvittelen ymmärtäväni.
Ratkaisuja tähän tukikiistaan on aivan varmasti, mutta poliittisesta näkökulmasta niistä joka ainoa on poliittinen itsemurha, joten toteuttajat on harvassa.
Adam Smithille, lukemieni juttujesi perusteella, niin anteeksi nyt vain, mutta vaikutat vähän sellaiselta norsunluutornissa elelevältä maataloussnobilta, joka aina silloin tällöin besserwissermäisesti neuvoo ja arvostelee muita, hieman ylimielisellä asenteella, ikään kuin tietäisit, että miten asiat pitää oikein hoitaa, mutta vääntäydyt sitten kuitenkin takaisin sinne norsunluutorniisi seuraamaan keskustelua, ja aina välillä annat julki oman snobistis-besserwistisen mielipiteesi.
Miksi et itse lähde mukaan MTK:n toimintaan, kyllä sulla ihan fiksuja mielipiteitä on, mutta miksi et lähde toteuttamaan ajatuksiasi käytännössä, menemällä mukaan järjestötoimintaan tai jopa politiikkaan, siellä norsunluutornissa oleskellessa ne ajatukset menevät hukkaan.
-
Politiikka ja järjestötoiminta ovat niitä paikkoja missä suuriäänisimmät koohottajat saavat äänensä kuuluville ja usein järkevä päätös ja näkökanta jää ottamatta huomioon,sen olen nähnyt ja siksi ei politiikka /järjestötoiminta enää ei kiinnosta pätkääkään.
-
Politiikka ja järjestötoiminta ovat niitä paikkoja missä suuriäänisimmät koohottajat saavat äänensä kuuluville ja usein järkevä päätös ja näkökanta jää ottamatta huomioon,sen olen nähnyt ja siksi ei politiikka /järjestötoiminta enää ei kiinnosta pätkääkään.
Mutta se on vähän sama kuin vaikka jalkapallo ja jääkiekko-otteluissa, ne parhaimmat pelaajat ja erotuomarit ovat aina siellä katsomossa, miksi ne eivät koskaan mene kentälle, kun tietävät parhaiten, mitä olisi pitänyt tehdä?
-
Miksi et itse lähde mukaan MTK:n toimintaan, kyllä sulla ihan fiksuja mielipiteitä on, mutta miksi et lähde toteuttamaan ajatuksiasi käytännössä, menemällä mukaan järjestötoimintaan tai jopa politiikkaan, siellä norsunluutornissa oleskellessa ne ajatukset menevät hukkaan.
Asia ei minulle sinällään kuulu ja tuosta snobistis-besserwisseristä sano mitään vaikka sen suuntaistakin joskus tuntunut olevan. Mutta tästä. Olisikohan niin että fiksut hoitavat oman leiviskänsä eli keskittyvät siihen tilaan ja sen asioihin ja hoitavat sen. Muutaman puljun hallintoa seuranneena niin valitettavasti on sanottava että välttämättä fiksuimmat eivät valikoidu hallintoon. Joskus tuntuu että päinvastoin, suuriäänisimmät... Ja tiedän useamman erittäin fiksun ja hyvin oman tilansa asioita hoitavan ja suurempia kuvioita ymmärtävän viljelijän joka ei suurin surminkaan lähtisi mukaan mihinkään hallintoon, edes paikallispankin tai kunnanvaltuuston. Jos tulosta haluat tehdä niin parasta keskittyä vain siihen omaan postiin ja hoitaa se hyvin. Adam, mites on, mitkä on prioriteetit?
-
Miksi tähän 141-tukialueen sikakriisiin herätään vasta nyt, yli vuosi myöhässä?
Kun vuoden 2007 lopussa käytiin 141-neuvottelut, ja tulokseksi tuli , että 141-tuki pienenee vuoteen 2013 asti ja loppuu sen jälkeen kokonaan, ei reagoitu oikein mitenkään, vaan vasta nyt 142- neuvottelujen jälkeen asiaan reagoitiin, vaikka vuosi sitten oli jo selvää, että AB-alueella tuotetaan sikaa ihan eri lähtökohdista kuin 142- alueella seuraavien vuosien ajan.
Ei mielestäni voi sanoa että herättiin vasta nyt. Tai siis miten sen nyt ottaa. Kun 141 oli katkolla niin kaikki tehtiin ja yritettiin että siinäkin olisi saatu järkevä ratkaisu eli jatkoa. Sen jälkeen kun se meni miten meni niin odotettiin vähän ja ainakin sikapuolella mielestäni uskottiin ja toivottiin että alueita sen verran tasapuolisesti kohdeltaisiin että tukitaso olisi sama Pohjanmaan sika-alueella ja AB-alueella. Mutta nyt kun näyttää että näin ei tule olemaan ja varsinkin suuria investointeja viime vuosina tehneet laskutaitoiset osaavat laskea että vaikka tekisivät mitä niin näillä tukitasoilla ei ole yhtään mitään mahdollisuuksia kilpailla C-alueen kanssa. Katso pari tänään laskemaani esimerkkiä niin ymmärrät mitä tarkoitan jos osaat yhtään laskea. Ja kun on tajuttu että se tarkoittaa AB-alueella sikataloudelle katastrofia niin kai sitä sentään jotain tarttis tehdä.
Ja vielä tuosta. Kyllä 141-tuesta ihan yhtä paljon meteliä pidettiin ennen sen neuvotteluja kuin 142-tuestakin ennen sen neuvotteluja. Nyt vaan kävi niin että 142-neuvottelutulos oli paljon parempi kuin 141-neuvottelutulos...
-
JakkeJäyhä perää asiallista keskustelua.
Maatalouden liittymisneuvottelut kävi vain ja ainoastaan kepulaiset Heikki Haaviston johdolla
Pitää paikkansa, kyvyt eivät olisi riittäneet. Samoin edeltäjä Martti Pura oli täysi nolla
Kertoo silloisten maatalousministerien tasosta ts täysin kyvyttömiä
Hei? Ihan oikeesti? Minua ei yhtään kiinnosta vaikka vastuussa olisi Barak Obama! Ja henkilökohtainen mielipiteeni siitä miten asiat ovat menneet ei välttämättä ole painokelpoista tekstiä. Mutta se ei nyt auta. Yritän hakea täältä(kin) mahdollisia eväitä tulevaan (kokoukseenko?). Mitä voitaisiin ja pitäisi tehdä nyt. Mielestäni tosiasia on että jos sikapuolella mennään tällä hetkellä olemassa olevan tiedon mukaan niin AB-alueelle tulee pienimuotoinen katastrofi. Ja joku keino olisi löydettävä. Jos jollakulla on hyviä ehdotuksia niin mielelläni otetaan vastaan. Kiitos.
Miksi tähän 141-tukialueen sikakriisiin herätään vasta nyt, yli vuosi myöhässä?
Kun vuoden 2007 lopussa käytiin 141-neuvottelut, ja tulokseksi tuli , että 141-tuki pienenee vuoteen 2013 asti ja loppuu sen jälkeen kokonaan, ei reagoitu oikein mitenkään, vaan vasta nyt 142- neuvottelujen jälkeen asiaan reagoitiin, vaikka vuosi sitten oli jo selvää, että AB-alueella tuotetaan sikaa ihan eri lähtökohdista kuin 142- alueella seuraavien vuosien ajan.
[
Eikös 141:stä tiedotettu "torjunta voittona" yms ? mm siitä muistaakseni iloittiin,että nautasektorilla ei tullut leikkauksia ja tuotantosidonnaisuus säilyi. ja että tuen alenema "tullaan hoitamaan " LFA:n kautta.
Eli A-b alue joko nukkui pankolla tai 141 on niin vähäpätöinen osa tulonmuodostusta että sillä ei ole merkitystä.
Terveystarkastuksen kanssa käy aivan sama , vasta tapasin sikamiehen joka oli autuaan tietämätön tilatuen leikkauksesta. Meni miettiliääksi ,kun asia käytiin läpi.
Seuraavan tilatuen maksun jälkeen alkaa taas mellakka , miksi on leikattu?
Poliitikoilta ei voi odottaa rehellistä tiedottamista mutta MTK:lta se on ehdoton edellytys jos järjestö meinataan säilyttää.
-
Miksi tähän 141-tukialueen sikakriisiin herätään vasta nyt, yli vuosi myöhässä?
Koska kansanliike nousee vasta, kun pillarit ilmestyvät työmaalle, ei silloin, kun asiasta yleiskaavassa päätettiin.
Usko Aatamin kanssa myös, että ratkaisu on olemassa (jossain, en ole perehtynyt asiaan), mutta sen läpirunttaava poliitikko tekee uransa viimeisen projektin. Mikä olisi kyllä ihan kunniakasta.
Täältä kaukaa rajan pohjoispuolelta katsoen: en pysty näkemään yksimahaisilla mitään perusteluja tukierolle, sika/kanayksikkö on oma teollisuuslaitoksensa, joka tarvitsee ympäristöltään ainoastaan lannanlevitysalaa. Märehtijöillä selvästi lyhempi kasvukausi ja ilmastollisista syistä kalliimpi rakennus puoltavat jonkinlaista tukieroa. Pellon hinta kustannuspuolella kustannuseroa hieman tasoittaa, mutta BC-alueen raja maan länsipuoliskolla on kyllä hieman kummassa paikassa.
Petri
-
Itse asiassa en olekaan Talojussin mielipiteistä kiinnostunut. Vaan teidän muiden.
No eipä tässä paljon kommentoitavaa ole. Meillä isännät totesivat jo -95, että perseestä tämmöiset tukierot. Maidon eriarvoinen litrahinta on ollut todella iso epäkohta, eikä sitä millään pellon kautta maksetuilla tuilla ole pystytty järkevästi korjaamaan. Koko tukialue ajattelu on niin syvältä kuin olla ja voi. Kaikilta tukialueilta löytyy hyviä ja huonoja olosuhteita. Jos Humppilassa on hienoja peltoaukeita, niin Sammatissa taas jos jonkinlaista kivikkoista mäkeä jne. Sama tilanne vaikkapa c-alueella.
Tässä on ollut kolmetoista vuotta aikaa miettiä kuinka asiat järjestettäisiin parhain päin. Kyllä tässä alkaa itseltä usko loppua, että tähän joku järkevä ratkaisu saadaan. Näyttää olevan aika mahdotonta saada mitään rauhanomaista ratkaisua aikaiseksi ja lopputuloksena onkin varmaan hemmetinmoinen riita ja pahimmillaan tuottajajärjestön hajaannus. Hornborille voimia, ei ole helppo pesti.
No sellainen ehdotus tulisi mieleen, että etelässä voisi valio maksaa maidosta enemmän. Enempää ei nyt jaksa ideoida.
Mitään rauhanomaista ratkaisua ei ole eikä tule, siitä pitää huolen vuoden puoluejuoksuhautoihin unohtuneet tuottajat. AB vs. C matsista löytyy vain häviäjiä, kummallakaan puolella ei enemmistö näytä järjen merkkejä. Onneks kaaoksesta seuraa melkein aina mahdollisuuksia :)
JakkeJäyhä: en ymmärrä sikapuolesta mitään, joten kommentoin vain maitopuolta. Sitä kuvittelen ymmärtäväni.
Ratkaisuja tähän tukikiistaan on aivan varmasti, mutta poliittisesta näkökulmasta niistä joka ainoa on poliittinen itsemurha, joten toteuttajat on harvassa.
Olen samaa mieltä, on täysin järjetöntä edes olettaa että C-alueen tuottajat vapaaehtoisesti alkaisivat keskustelemaan omien tukiensa alentamisesta, vain sentakia, että joku joskus aikanaan sopi jollekkin toiselle vyöhykkeelle alenevat tuet.
Siinä mielessä tämä 141/142 jako on hyvin organisoitu projekti, että siinä saatiin osa maajusseista vaatimaan tukileikkauksia toisille maajuseille, eli maajussit itse vaativat tukien alentamista.
-
Miksi tähän 141-tukialueen sikakriisiin herätään vasta nyt, yli vuosi myöhässä?
Koska kansanliike nousee vasta, kun pillarit ilmestyvät työmaalle, ei silloin, kun asiasta yleiskaavassa päätettiin.
Osuma...
en pysty näkemään yksimahaisilla mitään perusteluja tukierolle, sika/kanayksikkö on oma teollisuuslaitoksensa, joka tarvitsee ympäristöltään ainoastaan lannanlevitysalaa.
mutta BC-alueen raja maan länsipuoliskolla on kyllä hieman kummassa paikassa.
Tästä kai tuossa Huittisten kokouksessa lähinnä on kyse tai tästä se alkoi. Tuon rajan paikasta ja sikayksiköistä. Jos kohta mukaan on tulossa mm maidontuottajia koska sielläkin puolella tukierot ovat osin niin suuret että ne eivät ilmastolla yms epäedullisilla syillä ole nykyisen suuruisina perusteltuja.
-
Miksi tähän 141-tukialueen sikakriisiin herätään vasta nyt, yli vuosi myöhässä?
Koska kansanliike nousee vasta, kun pillarit ilmestyvät työmaalle, ei silloin, kun asiasta yleiskaavassa päätettiin.
Osuma...
en pysty näkemään yksimahaisilla mitään perusteluja tukierolle, sika/kanayksikkö on oma teollisuuslaitoksensa, joka tarvitsee ympäristöltään ainoastaan lannanlevitysalaa.
mutta BC-alueen raja maan länsipuoliskolla on kyllä hieman kummassa paikassa.
Tästä kai tuossa Huittisten kokouksessa lähinnä on kyse tai tästä se alkoi. Tuon rajan paikasta ja sikayksiköistä. Jos kohta mukaan on tulossa mm maidontuottajia koska sielläkin puolella tukierot ovat osin niin suuret että ne eivät ilmastolla yms epäedullisilla syillä ole nykyisen suuruisina perusteltuja.
No, ehkä siinä ihan rannikolla, sitä voisi piirunverran siirtää ylemmäs, siis ihan noin kymmenen kilometrin leveydeltä rannikolla ja jos kielikysymys on ongelma, niin jopa jonkinverran leveämminkin ...
-
Miksi tähän 141-tukialueen sikakriisiin herätään vasta nyt, yli vuosi myöhässä?
Koska kansanliike nousee vasta, kun pillarit ilmestyvät työmaalle, ei silloin, kun asiasta yleiskaavassa päätettiin.
Osuma...
en pysty näkemään yksimahaisilla mitään perusteluja tukierolle, sika/kanayksikkö on oma teollisuuslaitoksensa, joka tarvitsee ympäristöltään ainoastaan lannanlevitysalaa.
mutta BC-alueen raja maan länsipuoliskolla on kyllä hieman kummassa paikassa.
Tästä kai tuossa Huittisten kokouksessa lähinnä on kyse tai tästä se alkoi. Tuon rajan paikasta ja sikayksiköistä. Jos kohta mukaan on tulossa mm maidontuottajia koska sielläkin puolella tukierot ovat osin niin suuret että ne eivät ilmastolla yms epäedullisilla syillä ole nykyisen suuruisina perusteltuja.
No, ehkä siinä ihan rannikolla, sitä voisi piirunverran siirtää ylemmäs, siis ihan noin kymmenen kilometrin leveydeltä rannikolla ja jos kielikysymys on ongelma, niin jopa jonkinverran leveämminkin ...
Vakavissaanko tämän esitit vai huumoriheittona? Jos vakavissaan? Niin mietis vähän uudestaan missä kohtaa se Pohjanmaan sika-alue oikein sijaitsee...
-
Adam Smithille, lukemieni juttujesi perusteella, niin anteeksi nyt vain, mutta vaikutat vähän sellaiselta norsunluutornissa elelevältä maataloussnobilta, joka aina silloin tällöin besserwissermäisesti neuvoo ja arvostelee muita, hieman ylimielisellä asenteella, ikään kuin tietäisit, että miten asiat pitää oikein hoitaa, mutta vääntäydyt sitten kuitenkin takaisin sinne norsunluutorniisi seuraamaan keskustelua, ja aina välillä annat julki oman snobistis-besserwistisen mielipiteesi.
Miksi et itse lähde mukaan MTK:n toimintaan, kyllä sulla ihan fiksuja mielipiteitä on, mutta miksi et lähde toteuttamaan ajatuksiasi käytännössä, menemällä mukaan järjestötoimintaan tai jopa politiikkaan, siellä norsunluutornissa oleskellessa ne ajatukset menevät hukkaan.
Kekkosta siteeratakseni, niin on jos siltä näyttää ;D En toki halua olla ylimielinen. Vaikutelma syntyy ehkä siitä, etten pyri miellyttämään ja myymään mielipiteitäni kenellekään. MTK:n toiminnassa olin mukana aktiivisemmin vuosikymmenen, mutta demokraattisin perustein jäin mielipiteiteni vähemmistöön. Kulunut aika on osoittanut aina välillä, että olin silloinkin mielipiteineni joskus jopa oikeassa, vaikka enemmistö ei sitä hyväksynyt, siitä ehkä pieni kyynistyminen järjestössä suurta ääntä käyttävien analysointikykyihin.
Ajatukset sinänäs tuskin menevät hukkaan, niitä käytetään oman yrityksen strategioihin ja johtamiseen. Eli siinä ne prioriteetit.
-
Mutta se on vähän sama kuin vaikka jalkapallo ja jääkiekko-otteluissa, ne parhaimmat pelaajat ja erotuomarit ovat aina siellä katsomossa, miksi ne eivät koskaan mene kentälle, kun tietävät parhaiten, mitä olisi pitänyt tehdä?
En kyllä kuvittele olevani parempi pelaaja, kuin kentällä nyt olevat. Mun letkautuksissa on mukana aina vähintään 50% huumoria, vaikka asia olis vakava.
-
Adam Smithille, lukemieni juttujesi perusteella, niin anteeksi nyt vain, mutta vaikutat vähän sellaiselta norsunluutornissa elelevältä maataloussnobilta, joka aina silloin tällöin besserwissermäisesti neuvoo ja arvostelee muita, hieman ylimielisellä asenteella, ikään kuin tietäisit, että miten asiat pitää oikein hoitaa, mutta vääntäydyt sitten kuitenkin takaisin sinne norsunluutorniisi seuraamaan keskustelua, ja aina välillä annat julki oman snobistis-besserwistisen mielipiteesi.
Miksi et itse lähde mukaan MTK:n toimintaan, kyllä sulla ihan fiksuja mielipiteitä on, mutta miksi et lähde toteuttamaan ajatuksiasi käytännössä, menemällä mukaan järjestötoimintaan tai jopa politiikkaan, siellä norsunluutornissa oleskellessa ne ajatukset menevät hukkaan.
Kekkosta siteeratakseni, niin on jos siltä näyttää ;D En toki halua olla ylimielinen. Vaikutelma syntyy ehkä siitä, etten pyri miellyttämään ja myymään mielipiteitäni kenellekään. MTK:n toiminnassa olin mukana aktiivisemmin vuosikymmenen, mutta demokraattisin perustein jäin mielipiteiteni vähemmistöön. Kulunut aika on osoittanut aina välillä, että olin silloinkin mielipiteineni joskus jopa oikeassa, vaikka enemmistö ei sitä hyväksynyt, siitä ehkä pieni kyynistyminen järjestössä suurta ääntä käyttävien analysointikykyihin.
Ajatukset sinänäs tuskin menevät hukkaan, niitä käytetään oman yrityksen strategioihin ja johtamiseen. Eli siinä ne prioriteetit.
Heh-he. Voin hyvin kuvitella ilmeet kun Adam on laukonut näitä esityksiään. :D
Tyly totuus on se, että tällaiset visionäärit saavat vastaansa vaikenemisen muurin. Kukaan ei ota mitään kantaa ja jos et itse ole valmis näkemään poskettomasti vaivaa, niin esittämäsi asia haudataan. Sitten kun näet vaivaa, niin osa porukasta hermostuu (se, joka kokee muutokset uhkaksi). Lopputuloksena on helposti sellainen fiilis, että voisiko aikansa käyttää fiksummin ja usein voikin. Omaa tilaa voi kehitää jne. Sitten välillä on kiva lueskella maaseudusta, että jaaha, taas jarrumiehet vastustaa jotakin:)
-
No sellainen ehdotus tulisi mieleen, että etelässä voisi valio maksaa maidosta enemmän. Enempää ei nyt jaksa ideoida.
Muukin viestisi oli asiaa. Kiitos. Valion kanssa vielä voisi tuollainen onnistuakin. Mutta ihanko tosissasi uskot että teurastamopuolella päästäisiin tuollaiseen sopuun asioista? Että toiselle tukialueelle hyvän hyvyttään pörssissä oleva osakeyhtiö maksaisi ylimääräistä hyvän miehen lisää?
Teurastamopuolelle minä olen esittänyt jo uusia ratkaisuja viestiketjussa "perustetaan uusi osuusteurastamo".