Eikö se polttoainepula ollut kuitenkin sakujen suurin ongelma...
Tekniikka oli kai hyvinkin toimivaa, mutta suuritöistä valmistaa. Neukut sai nopeammin tavaraa rintamalle yksinkertaisella tekniikalla...

Lainaus käyttäjältä: SAS - 08.02.16 - klo:20:15

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 08.02.16 - klo:19:45

Lainaus käyttäjältä: SAS - 08.02.16 - klo:19:40

Heikoin lenkki uudessa T4  ja N4 sarjassa on saksalaiset osat kuten edellisissäkin sarjoissa valitettavasti.Saksalainen laatu on sitä mitä sattuu olemaan.

SAS sekä suomalainen onnistuu pilaamaan saksalaisen laadun. Näinhän se on.
Onneksi aikanaan Sassia paremmille suomalaisille miehille kelpasi Stukat ja Panzerschreckit,
että nyt sitten on mahdollista leikkiä traktorivalmistajaa, belaruksia olisi sassinkin pihalla
kovasti.

-SS-

ss on taas täysin ulalla,toisessa maailmansodassa saksalainen tekniikka joutui antautumaan venäjän lakeuksilla ,kun taas ryssän koneet toimivat oli keli mikä tahansa.
Luulisi ss sen verran perehtyvän näihin juttuihin ennen kuin tulee tänne nolaamaan ittensä.
Oliko edes ss isä rintamalla tuskin ,minun oli 4,5 vuotta Suomen raskaan kirjoissa,ja kirosi kun Suomesta tuli Rooman liiton alusmaa "turhaan p....... tapeltiin " 

Älä jauha paskaa! Tiger ykkönen kun näki t-34, niin ryssä ei kerinnyt edes ampumaetäisyydelle kun toverin viritys oli seulana. Sama oli Panterinkin kanssa. Pz4 paraneltujen mallien kanssa t-34 oli tasaveronen ja vanhempien pz 1-4 kanssa pärjäs mutta lopuille ei. Osalle pz 3 pärjäs nippa nappa.

Ryssä pärjäs sen takia että SETÄ SAMULI vei hillitöman määrän kamaa sinne. Esim. Shermaneja Venäläiset käytti vielä todistettavasti rintamalla 1944 jugoslaviassa.  Lueppa  SAS:sisi siitä avustusohjelmasta huviksesi.

Siinä toinen tohelo,aroille ne hyyty kun ensimmäiset pakkaset tuli ei siinä silloin auttanut ampuma ominaisuudet jos ymmärrät ,mutta tuskimpa.Saksalaisten kalusto oli etelän maille tehty ei talvioloihin.Yllättävän huonosti tunnette 2 maailman sodan historian ,no nuoria kloppeja olette ei ihme.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 08.02.16 - klo:20:54

Lainaus käyttäjältä: SAS - 08.02.16 - klo:20:15

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 08.02.16 - klo:19:45

Lainaus käyttäjältä: SAS - 08.02.16 - klo:19:40

Heikoin lenkki uudessa T4  ja N4 sarjassa on saksalaiset osat kuten edellisissäkin sarjoissa valitettavasti.Saksalainen laatu on sitä mitä sattuu olemaan.

SAS sekä suomalainen onnistuu pilaamaan saksalaisen laadun. Näinhän se on.
Onneksi aikanaan Sassia paremmille suomalaisille miehille kelpasi Stukat ja Panzerschreckit,
että nyt sitten on mahdollista leikkiä traktorivalmistajaa, belaruksia olisi sassinkin pihalla
kovasti.

-SS-

ss on taas täysin ulalla,toisessa maailmansodassa saksalainen tekniikka joutui antautumaan venäjän lakeuksilla ,kun taas ryssän koneet toimivat oli keli mikä tahansa.
Luulisi ss sen verran perehtyvän näihin juttuihin ennen kuin tulee tänne nolaamaan ittensä.
Oliko edes ss isä rintamalla tuskin ,minun oli 4,5 vuotta Suomen raskaan kirjoissa,ja kirosi kun Suomesta tuli Rooman liiton alusmaa "turhaan p....... tapeltiin " 

Älä jauha paskaa! Tiger ykkönen kun näki t-34, niin ryssä ei kerinnyt edes ampumaetäisyydelle kun toverin viritys oli seulana. Sama oli Panterinkin kanssa. Pz4 paraneltujen mallien kanssa t-34 oli tasaveronen ja vanhempien pz 1-4 kanssa pärjäs mutta lopuille ei. Osalle pz 3 pärjäs nippa nappa.

Ryssä pärjäs sen takia että SETÄ SAMULI vei hillitöman määrän kamaa sinne. Esim. Shermaneja Venäläiset käytti vielä todistettavasti rintamalla 1944 jugoslaviassa.  Lueppa  SAS:sisi siitä avustusohjelmasta huviksesi.

Siinä toinen tohelo,aroille ne hyyty kun ensimmäiset pakkaset tuli ei siinä silloin auttanut ampuma ominaisuudet jos ymmärrät ,mutta tuskimpa.Saksalaisten kalusto oli etelän maille tehty ei talvioloihin.Yllättävän huonosti tunnette 2 maailman sodan historian ,no nuoria kloppeja olette ei ihme.

Jos ne ois aroille jäätyny, niin sota ois loppunu jo 1942.

Sakujen kalusto pyöri bensiinillä niin kai se jotenkin pelasi? Joo joo, tiedän että on paljon muutakin tekniikkaa kuin moottori. Sitä olen ihmetellyt miten neukkujen edes T-34 wörkki talvikelissä. Sehän on diesel. Miten saisi aasinsillan Valtraan..? Hmm..  T-malli rules. 

Sakujen kalusto pyöri bensiinillä niin kai se jotenkin pelasi? Joo joo, tiedän että on paljon muutakin tekniikkaa kuin moottori. Sitä olen ihmetellyt miten neukkujen edes T-34 wörkki talvikelissä. Sehän on diesel. Miten saisi aasinsillan Valtraan..? Hmm..  T-malli rules. 

Varsinkin kun toisella puolen vinkkelissä oli lyhempi iskun pituus.

Sakujen kalusto pyöri bensiinillä niin kai se jotenkin pelasi? Joo joo, tiedän että on paljon muutakin tekniikkaa kuin moottori. Sitä olen ihmetellyt miten neukkujen edes T-34 wörkki talvikelissä. Sehän on diesel. Miten saisi aasinsillan Valtraan..? Hmm..  T-malli rules. 

Sakuilla homma kaatui täydellisyyden tavoitteluun. Kun sakut sai valmistettua yhden laatuvaunun oli toverit pukanneet omia vaunujaan samassa ajassa kymmenen kappaletta ulos "linjalta". Siitä kun aletaan laskemaan niin voidaan aika nopeaan päätellä miksei saksalainen pärjännyt laatuvaunuilla. Vinkkinä sassille: tuossa tapauksessa määrä>laatu.

Vielä jos haluaa saostaa soppaa lisää niin, todennäköisesti venäläisten vaunut hajosivat/toimivat epäluotettavemmin kuin sakujen. Jos muutamakin vaunu hajosi venäläisiltä niin voimasuhteet tasaantuivat aika nopeasti.
Mutta emmä ota kantaa siihen että kummat o parempia. Sovitaan niin että paskoja molemmat.
Ja jos kerran venäläisten määrä korvasi laadun niin miksei ne saanut suomea valloitettua vaikka vaunua ja miestä oli monta kertaa enemmän?

Lainaus käyttäjältä: Johannes Kostaja - 09.02.16 - klo:07:49

Sakujen kalusto pyöri bensiinillä niin kai se jotenkin pelasi? Joo joo, tiedän että on paljon muutakin tekniikkaa kuin moottori. Sitä olen ihmetellyt miten neukkujen edes T-34 wörkki talvikelissä. Sehän on diesel. Miten saisi aasinsillan Valtraan..? Hmm..  T-malli rules. 

Sakuilla homma kaatui täydellisyyden tavoitteluun. Kun sakut sai valmistettua yhden laatuvaunun oli toverit pukanneet omia vaunujaan samassa ajassa kymmenen kappaletta ulos "linjalta". Siitä kun aletaan laskemaan niin voidaan aika nopeaan päätellä miksei saksalainen pärjännyt laatuvaunuilla. Vinkkinä sassille: tuossa tapauksessa määrä>laatu.

Saksalaisilla oli myös (liian) paljon erilaisia malleja/muunnoksia sotakoneistaaan, sen sijaan että olisi keskitytty muutamaan hyvään malliin.  Ja sitten oli se apilaksen idoli, joka sekaantui liikaa käytännön sotimiseen. 

Lainaus käyttäjältä: Johannes Kostaja - 09.02.16 - klo:07:49

Sakujen kalusto pyöri bensiinillä niin kai se jotenkin pelasi? Joo joo, tiedän että on paljon muutakin tekniikkaa kuin moottori. Sitä olen ihmetellyt miten neukkujen edes T-34 wörkki talvikelissä. Sehän on diesel. Miten saisi aasinsillan Valtraan..? Hmm..  T-malli rules. 

Varsinkin kun toisella puolen vinkkelissä oli lyhempi iskun pituus.

terminaattorin kannattaa joskus tutustua johonkin miesten ajettavaks tehtyyn venäläiseen sotakoneeseen, kyllä siellä on otettu ihan ne siperianki olosuhteet huomioon, yleensä löytyy taulukot miten moottoriöljyä ohennetaan bensiinillä käyntiinlähdön helpottamiseksi, on taulukot missä suhteessa bensaa tai petroolia lisätään naftan sekaan, syylärien edessä kaihtimet, valmiit ilmakanavat puhalluslampulla tai nestekaasutoholla lämmittämisiin  jne jne...

kyllä neoli sakut vaan pakkasessa 40 luvulla kädet ylhäällä ihan niinku terminaattori vehon ovella nykyään

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 09.02.16 - klo:07:58

Lainaus käyttäjältä: Johannes Kostaja - 09.02.16 - klo:07:49

Sakujen kalusto pyöri bensiinillä niin kai se jotenkin pelasi? Joo joo, tiedän että on paljon muutakin tekniikkaa kuin moottori. Sitä olen ihmetellyt miten neukkujen edes T-34 wörkki talvikelissä. Sehän on diesel. Miten saisi aasinsillan Valtraan..? Hmm..  T-malli rules. 

Varsinkin kun toisella puolen vinkkelissä oli lyhempi iskun pituus.

terminaattorin kannattaa joskus tutustua johonkin miesten ajettavaks tehtyyn venäläiseen sotakoneeseen, kyllä siellä on otettu ihan ne siperianki olosuhteet huomioon, yleensä löytyy taulukot miten moottoriöljyä ohennetaan bensiinillä käyntiinlähdön helpottamiseksi, on taulukot missä suhteessa bensaa tai petroolia lisätään naftan sekaan, syylärien edessä kaihtimet, valmiit ilmakanavat puhalluslampulla tai nestekaasutoholla lämmittämisiin  jne jne...

kyllä neoli sakut vaan pakkasessa 40 luvulla kädet ylhäällä ihan niinku terminaattori vehon ovella nykyään

Uaziin tutustuin ja heti sanoin vaunun torni ampujalle että "käännä se p......edelleen kk lavetti tuohon suuntaan ja ammu uazi p.....askaksi!"

Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 09.02.16 - klo:11:44

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 09.02.16 - klo:07:58

Lainaus käyttäjältä: Johannes Kostaja - 09.02.16 - klo:07:49

Sakujen kalusto pyöri bensiinillä niin kai se jotenkin pelasi? Joo joo, tiedän että on paljon muutakin tekniikkaa kuin moottori. Sitä olen ihmetellyt miten neukkujen edes T-34 wörkki talvikelissä. Sehän on diesel. Miten saisi aasinsillan Valtraan..? Hmm..  T-malli rules. 

Varsinkin kun toisella puolen vinkkelissä oli lyhempi iskun pituus.

terminaattorin kannattaa joskus tutustua johonkin miesten ajettavaks tehtyyn venäläiseen sotakoneeseen, kyllä siellä on otettu ihan ne siperianki olosuhteet huomioon, yleensä löytyy taulukot miten moottoriöljyä ohennetaan bensiinillä käyntiinlähdön helpottamiseksi, on taulukot missä suhteessa bensaa tai petroolia lisätään naftan sekaan, syylärien edessä kaihtimet, valmiit ilmakanavat puhalluslampulla tai nestekaasutoholla lämmittämisiin  jne jne...

kyllä neoli sakut vaan pakkasessa 40 luvulla kädet ylhäällä ihan niinku terminaattori vehon ovella nykyään

Uaziin tutustuin ja heti sanoin vaunun torni ampujalle että "käännä se p......edelleen kk lavetti tuohon suuntaan ja ammu uazi p.....askaksi!"

kyllähän uatsi oli aivan toista luokkaa metässä kuin lantikat ja ne puuolen miljoonan maasturimersut

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 09.02.16 - klo:13:13

Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 09.02.16 - klo:11:44

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 09.02.16 - klo:07:58

Lainaus käyttäjältä: Johannes Kostaja - 09.02.16 - klo:07:49

Sakujen kalusto pyöri bensiinillä niin kai se jotenkin pelasi? Joo joo, tiedän että on paljon muutakin tekniikkaa kuin moottori. Sitä olen ihmetellyt miten neukkujen edes T-34 wörkki talvikelissä. Sehän on diesel. Miten saisi aasinsillan Valtraan..? Hmm..  T-malli rules. 

Varsinkin kun toisella puolen vinkkelissä oli lyhempi iskun pituus.

terminaattorin kannattaa joskus tutustua johonkin miesten ajettavaks tehtyyn venäläiseen sotakoneeseen, kyllä siellä on otettu ihan ne siperianki olosuhteet huomioon, yleensä löytyy taulukot miten moottoriöljyä ohennetaan bensiinillä käyntiinlähdön helpottamiseksi, on taulukot missä suhteessa bensaa tai petroolia lisätään naftan sekaan, syylärien edessä kaihtimet, valmiit ilmakanavat puhalluslampulla tai nestekaasutoholla lämmittämisiin  jne jne...

kyllä neoli sakut vaan pakkasessa 40 luvulla kädet ylhäällä ihan niinku terminaattori vehon ovella nykyään

Uaziin tutustuin ja heti sanoin vaunun torni ampujalle että "käännä se p......edelleen kk lavetti tuohon suuntaan ja ammu uazi p.....askaksi!"

kyllähän uatsi oli aivan toista luokkaa metässä kuin lantikat ja ne puuolen miljoonan maasturimersut

Eihän ne kelpaa kuin ay-kommareille! Talipäilekkin ynm. Hihulellekin pitää olla joku muu kuin uazi.

Lainaus käyttäjältä: Johannes Kostaja - 09.02.16 - klo:07:49

Sakujen kalusto pyöri bensiinillä niin kai se jotenkin pelasi? Joo joo, tiedän että on paljon muutakin tekniikkaa kuin moottori. Sitä olen ihmetellyt miten neukkujen edes T-34 wörkki talvikelissä. Sehän on diesel. Miten saisi aasinsillan Valtraan..? Hmm..  T-malli rules. 

Varsinkin kun toisella puolen vinkkelissä oli lyhempi iskun pituus.

Eipäs vaan toisessa oli pidempi Eikös siinä ollu punainen alue keskellä kierroslukualuetta, en muista millä välillä, kun en ATSää päässy koskaan kenkäseen, olivat kyllä vielä hallissa parkissa.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 09.02.16 - klo:07:58

Lainaus käyttäjältä: Johannes Kostaja - 09.02.16 - klo:07:49

Sakujen kalusto pyöri bensiinillä niin kai se jotenkin pelasi? Joo joo, tiedän että on paljon muutakin tekniikkaa kuin moottori. Sitä olen ihmetellyt miten neukkujen edes T-34 wörkki talvikelissä. Sehän on diesel. Miten saisi aasinsillan Valtraan..? Hmm..  T-malli rules. 

Varsinkin kun toisella puolen vinkkelissä oli lyhempi iskun pituus.

Eipäs vaan toisessa oli pidempi Eikös siinä ollu punainen alue keskellä kierroslukualuetta, en muista millä välillä, kun en ATSää päässy koskaan kenkäseen, olivat kyllä vielä hallissa parkissa.

Tää ratkaisu johtui varmaan siitä että ROMU laarista oli etsitty sopivia osia ja niistä kasattu tämä kaksitahtine V12 diesel. Teho oli ihan kunioitettava 300-600 konia käytötarkoituksesta riipuen. Saksalaiset repi bensalla Tigerin motista 700 kaakia irti.

Venäläisen raskas kaluston käynnistyminen oli huippu luokkaa,kun natsit luottivat akkuun ja startti
moottoriin ,venäläinen apumoottoriin joka oli bensakäyttöinen se ensin käyntiin oli samassa jäähdytyspiirissä kuin iso moottori ja niin kun aikansa apumoottori päkätti se myös lämmitti ison moottorin.Sillä saattoi lienennytellä isoa konetta mielin määrin ja samalla lämpöä tuli sivutuotteena eikä akku tyhjennyt koskaan.
Samaa tekniikkaa oli Vapolle tuoduissa pillareissa 55 ,75 ja 100.kaivinkoneissa jne.