Tartteeko niitä tilasiemennyksiä ilmoittaa minnekään? Eikö riitä, että laitat ne itselle siemennyskorttiin tai vaikka ruutuvihkoon ylös ja merkkaat sen sonnin sitten isäksi, kun ilmoitat vasikan syntymän eläinrekisteriin? Näin minä teen niille, jotka ovat tulleet kantaviksi ihan luomumenetelmällä.

Ei tartte. Tuo ilmoittaminen rekisteriin luo ne raportit ja antaa siten palautteen onnistumisesta. Saman voi laskea itsekin. Pääasia kai on, että data on jossain oikein.

Ehkä tässä närästää enemmän kuin itse hinta, niin se että pitää maksaa Faballe asiasta joka nykypäivänä ei varsinaisesti Faballe edes kuuluisi. Pitäisi siirtää siemennystiedotkin nautarekisteriin Faban mielivallan alta. Sitten voitaisiin jokaisesta siemennyksestä maksaa sama tallennusmaksu joka pitää maksaa esim. jokaisen hoidon tai poiston ilmoittamisesta...

Nautarekisteri on lakisääteinen rekisteri (täydentävät ehdot), johon nauta pitää rekisteröidä, vaikka et koskaan lypsäisi siitä yhtään litraa maitoa vaan pitäisit sitä keskustelukumppanina    Lakisääteisiä ovat myös nautojen korvamerkit ja kirjanpito lääkityksestä yms.
Faba on jalostus- ja pröagria tuotantotarkkailuorganisaatio, joiden palveluiden käyttäminen on vapaaehtoista.
Nämä tuotantotarkkailuasia EIVÄT ole osa nautarekisteriä, vaikka Ammu, Pihvi, Elmer ohjelmat ehkä antavat niin ymmärtää.  Ja teknisestikin sitä on ylläpidetty samassa yrityksessä.
Evira on uudistamassa nautarekisteriä, joka siinä yhteydessä siirtyy valtionhallinnon palvelimelle ja ylläpidettäväksi.
Ilmeisesti MLOY:n Minunmaatilani on vaistämätön uudistus tässä asiassa, koska nautarekisteri eriytyy omaksi, Eviran ylläpitämäksi palveluksi.
Nautarekisterillä on avoin rajapinta, jolloin kuka tahaansa palveluntarjoaja voi tarjota tiloille käyttöliittymää sen tietojen ylläpitämiseksi.  Mutta tarjoaako sitä muut, kuin MLOY/Faba/Proagria?  Jatkossa ehkä Evira, mutta toivottavasti paremmin, kuin lammasreksiterissä

Jos sitten vaan lopettaisin siemennysten ilmoittamisen, samoin tiineyksien? Delpro-järjestelmään ne ekana kuitenkin merkkaan, ja voin sitten sieltä katsoa poikimisen jälkeen että mikä on isänä ja ilmoittaa sen sitten MM:n kautta.

Vai onko siinä jotain lakisääteistä tai tuotosseurannan tai tukiehtojen vaatimaa syytä ilmoittaa siemennyksiä joskus jonnekin?

(edit: Nähtävästi tuotoseurannan ohjesääntö vaatii että siemennyksistä pidetään kirjaa. Mutta ei se sano että niitä pitäisi koskaan minnekään ilmoittaa, tai että kirjanpitoa pitäsi pitkään säilyttää)

Sitten ei tietty tarvitse myöskään maksaa Minun Maatilani tilasiemennysmodulin kausimaksua kun sitä ei tarvitse vaikka tilasiementääkin.

Todennäköisesti tarkkailun ohjesääntöä muutetaan siten että siemennykset on pakko ilmoittaa...

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 17.01.16 - klo:10:50

Ehkä tässä närästää enemmän kuin itse hinta, niin se että pitää maksaa Faballe asiasta joka nykypäivänä ei varsinaisesti Faballe edes kuuluisi. Pitäisi siirtää siemennystiedotkin nautarekisteriin Faban mielivallan alta. Sitten voitaisiin jokaisesta siemennyksestä maksaa sama tallennusmaksu joka pitää maksaa esim. jokaisen hoidon tai poiston ilmoittamisesta...

Nautarekisteri on lakisääteinen rekisteri (täydentävät ehdot), johon nauta pitää rekisteröidä, vaikka et koskaan lypsäisi siitä yhtään litraa maitoa vaan pitäisit sitä keskustelukumppanina    Lakisääteisiä ovat myös nautojen korvamerkit ja kirjanpito lääkityksestä yms.
Faba on jalostus- ja pröagria tuotantotarkkailuorganisaatio, joiden palveluiden käyttäminen on vapaaehtoista.
Nämä tuotantotarkkailuasia EIVÄT ole osa nautarekisteriä, vaikka Ammu, Pihvi, Elmer ohjelmat ehkä antavat niin ymmärtää.  Ja teknisestikin sitä on ylläpidetty samassa yrityksessä.
Evira on uudistamassa nautarekisteriä, joka siinä yhteydessä siirtyy valtionhallinnon palvelimelle ja ylläpidettäväksi.
Ilmeisesti MLOY:n Minunmaatilani on vaistämätön uudistus tässä asiassa, koska nautarekisteri eriytyy omaksi, Eviran ylläpitämäksi palveluksi.
Nautarekisterillä on avoin rajapinta, jolloin kuka tahaansa palveluntarjoaja voi tarjota tiloille käyttöliittymää sen tietojen ylläpitämiseksi.  Mutta tarjoaako sitä muut, kuin MLOY/Faba/Proagria?  Jatkossa ehkä Evira, mutta toivottavasti paremmin, kuin lammasreksiterissä

Näin se vissiin on juu.

Sit tulee varmaan käyttöön se automaattinen sanktiointikin. Yleens kaikki valittaminen johtaa ikävyyksiin 

Todennäköisesti tarkkailun ohjesääntöä muutetaan siten että siemennykset on pakko ilmoittaa...

Entäs jos pokkana väittää että ei ole siementänyt yhtään ja silti poikii 11-12kk välein. Entäs jos sielä kiertää sonni lehmän joukossa?

EHT varmaan määrää jotain tästä tarkailusta ja FABAN hommista, mutta ei kait muualta tule mitään määräyksiä.

Lainaus käyttäjältä: farmer - 17.01.16 - klo:14:01

Todennäköisesti tarkkailun ohjesääntöä muutetaan siten että siemennykset on pakko ilmoittaa...

Entäs jos pokkana väittää että ei ole siementänyt yhtään ja silti poikii 11-12kk välein. Entäs jos sielä kiertää sonni lehmän joukossa?

EHT varmaan määrää jotain tästä tarkailusta ja FABAN hommista, mutta ei kait muualta tule mitään määräyksiä.

Mitä se määrää 

Meillä tullee jatkossa kantavaks kerta laakista joka lehmä  ei tartte kuin kerran ilmottaa siemennyksetä.

Lainaus käyttäjältä: {o|o} - 17.01.16 - klo:12:31

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 17.01.16 - klo:10:50

Ehkä tässä närästää enemmän kuin itse hinta, niin se että pitää maksaa Faballe asiasta joka nykypäivänä ei varsinaisesti Faballe edes kuuluisi. Pitäisi siirtää siemennystiedotkin nautarekisteriin Faban mielivallan alta. Sitten voitaisiin jokaisesta siemennyksestä maksaa sama tallennusmaksu joka pitää maksaa esim. jokaisen hoidon tai poiston ilmoittamisesta...

Nautarekisteri on lakisääteinen rekisteri (täydentävät ehdot), johon nauta pitää rekisteröidä, vaikka et koskaan lypsäisi siitä yhtään litraa maitoa vaan pitäisit sitä keskustelukumppanina    Lakisääteisiä ovat myös nautojen korvamerkit ja kirjanpito lääkityksestä yms.
Faba on jalostus- ja pröagria tuotantotarkkailuorganisaatio, joiden palveluiden käyttäminen on vapaaehtoista.
Nämä tuotantotarkkailuasia EIVÄT ole osa nautarekisteriä, vaikka Ammu, Pihvi, Elmer ohjelmat ehkä antavat niin ymmärtää.  Ja teknisestikin sitä on ylläpidetty samassa yrityksessä.
Evira on uudistamassa nautarekisteriä, joka siinä yhteydessä siirtyy valtionhallinnon palvelimelle ja ylläpidettäväksi.
Ilmeisesti MLOY:n Minunmaatilani on vaistämätön uudistus tässä asiassa, koska nautarekisteri eriytyy omaksi, Eviran ylläpitämäksi palveluksi.
Nautarekisterillä on avoin rajapinta, jolloin kuka tahaansa palveluntarjoaja voi tarjota tiloille käyttöliittymää sen tietojen ylläpitämiseksi.  Mutta tarjoaako sitä muut, kuin MLOY/Faba/Proagria?  Jatkossa ehkä Evira, mutta toivottavasti paremmin, kuin lammasreksiterissä

Näin se vissiin on juu.

Sit tulee varmaan käyttöön se automaattinen sanktiointikin. Yleens kaikki valittaminen johtaa ikävyyksiin 

Oliko tuo uhkaus?

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 17.01.16 - klo:14:03

Lainaus käyttäjältä: {o|o} - 17.01.16 - klo:12:31

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 17.01.16 - klo:10:50

Ehkä tässä närästää enemmän kuin itse hinta, niin se että pitää maksaa Faballe asiasta joka nykypäivänä ei varsinaisesti Faballe edes kuuluisi. Pitäisi siirtää siemennystiedotkin nautarekisteriin Faban mielivallan alta. Sitten voitaisiin jokaisesta siemennyksestä maksaa sama tallennusmaksu joka pitää maksaa esim. jokaisen hoidon tai poiston ilmoittamisesta...

Nautarekisteri on lakisääteinen rekisteri (täydentävät ehdot), johon nauta pitää rekisteröidä, vaikka et koskaan lypsäisi siitä yhtään litraa maitoa vaan pitäisit sitä keskustelukumppanina    Lakisääteisiä ovat myös nautojen korvamerkit ja kirjanpito lääkityksestä yms.
Faba on jalostus- ja pröagria tuotantotarkkailuorganisaatio, joiden palveluiden käyttäminen on vapaaehtoista.
Nämä tuotantotarkkailuasia EIVÄT ole osa nautarekisteriä, vaikka Ammu, Pihvi, Elmer ohjelmat ehkä antavat niin ymmärtää.  Ja teknisestikin sitä on ylläpidetty samassa yrityksessä.
Evira on uudistamassa nautarekisteriä, joka siinä yhteydessä siirtyy valtionhallinnon palvelimelle ja ylläpidettäväksi.
Ilmeisesti MLOY:n Minunmaatilani on vaistämätön uudistus tässä asiassa, koska nautarekisteri eriytyy omaksi, Eviran ylläpitämäksi palveluksi.
Nautarekisterillä on avoin rajapinta, jolloin kuka tahaansa palveluntarjoaja voi tarjota tiloille käyttöliittymää sen tietojen ylläpitämiseksi.  Mutta tarjoaako sitä muut, kuin MLOY/Faba/Proagria?  Jatkossa ehkä Evira, mutta toivottavasti paremmin, kuin lammasreksiterissä

Näin se vissiin on juu.

Sit tulee varmaan käyttöön se automaattinen sanktiointikin. Yleens kaikki valittaminen johtaa ikävyyksiin 

Oliko tuo uhkaus?

Ei ollut. Ei mulla oo mahiksia tuollaisella uhata, eikä edes kiinnosta.

Kyseessä oli looginen päätelmä. Jos touhu kehittyy tuohon suuntaan, niin sitten tuo mahdollistuu. Ja kun nykysysteemi ei jollekin 10% vähemmistölle kelpaa, niin sitten saadaan tilalle joku joka ei loukkaa kenenkään oikeusturvaa. Mut joka on kaikille ikävämpi.

Näin se maailma on aina toiminut.

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 17.01.16 - klo:10:50

Ehkä tässä närästää enemmän kuin itse hinta, niin se että pitää maksaa Faballe asiasta joka nykypäivänä ei varsinaisesti Faballe edes kuuluisi. Pitäisi siirtää siemennystiedotkin nautarekisteriin Faban mielivallan alta. Sitten voitaisiin jokaisesta siemennyksestä maksaa sama tallennusmaksu joka pitää maksaa esim. jokaisen hoidon tai poiston ilmoittamisesta...

Nautarekisteri on lakisääteinen rekisteri (täydentävät ehdot), johon nauta pitää rekisteröidä, vaikka et koskaan lypsäisi siitä yhtään litraa maitoa vaan pitäisit sitä keskustelukumppanina    Lakisääteisiä ovat myös nautojen korvamerkit ja kirjanpito lääkityksestä yms.
Faba on jalostus- ja pröagria tuotantotarkkailuorganisaatio, joiden palveluiden käyttäminen on vapaaehtoista.
Nämä tuotantotarkkailuasia EIVÄT ole osa nautarekisteriä, vaikka Ammu, Pihvi, Elmer ohjelmat ehkä antavat niin ymmärtää.  Ja teknisestikin sitä on ylläpidetty samassa yrityksessä.
Evira on uudistamassa nautarekisteriä, joka siinä yhteydessä siirtyy valtionhallinnon palvelimelle ja ylläpidettäväksi.
Ilmeisesti MLOY:n Minunmaatilani on vaistämätön uudistus tässä asiassa, koska nautarekisteri eriytyy omaksi, Eviran ylläpitämäksi palveluksi.
Nautarekisterillä on avoin rajapinta, jolloin kuka tahaansa palveluntarjoaja voi tarjota tiloille käyttöliittymää sen tietojen ylläpitämiseksi.  Mutta tarjoaako sitä muut, kuin MLOY/Faba/Proagria?  Jatkossa ehkä Evira, mutta toivottavasti paremmin, kuin lammasreksiterissä

Lakisääteisiä ehkä,mutta lähes ainoana Eu maana Suomessa käytössä.Toteamus koskee ainakin nautarekisteriä ja epäilisin myös koskevan lääkekirjanpitoa.

Lakisääteisiä ehkä,mutta lähes ainoana Eu maana Suomessa käytössä.Toteamus koskee ainakin nautarekisteriä ja epäilisin myös koskevan lääkekirjanpitoa.

Tarkoitatko sähköistä nautarekisteriä, jonka perusteella ainoana euroopassa Suomessa lasketaan nautapalkkiot ruokintapäiviin perustuen?  Tästä hakumenettelyn erosta on ollut viime aikoina puhetta.
Vai oletko ihan tosissasi, ettei muualla olisi nautarekisteriä, onhan korvamerkitkin käytössä koko eu:n alueella.
eu-lex:stä kannattaa kaivella (ihan härmänkielellä) täydentävät ehdot, niin saa jonkinmoisen varmuuden niiden euroopankattavuudesta.  Ei tarttis niin paljon epäillä 

Lainaus

Lakisääteisiä ehkä,mutta lähes ainoana Eu maana Suomessa käytössä.Toteamus koskee ainakin nautarekisteriä ja epäilisin myös koskevan lääkekirjanpitoa.

Tarkoitatko sähköistä nautarekisteriä, jonka perusteella ainoana euroopassa Suomessa lasketaan nautapalkkiot ruokintapäiviin perustuen?  Tästä hakumenettelyn erosta on ollut viime aikoina puhetta.
Vai oletko ihan tosissasi, ettei muualla olisi nautarekisteriä, onhan korvamerkitkin käytössä koko eu:n alueella.
eu-lex:stä kannattaa kaivella (ihan härmänkielellä) täydentävät ehdot, niin saa jonkinmoisen varmuuden niiden euroopankattavuudesta.  Ei tarttis niin paljon epäillä 

Aikoinaan pähkäiltiin että kylmäpolttomerkitäänkö naudat vai lätkitäänkö korvamerkejä. SEMINOLOGIT OLI JOPA VARAUTUNEET kylmäpolttomerkintään. Ennen eu aikaakin lehmät merkittiin.

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 17.01.16 - klo:14:57

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 17.01.16 - klo:14:03

Lainaus käyttäjältä: {o|o} - 17.01.16 - klo:12:31

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 17.01.16 - klo:10:50

Ehkä tässä närästää enemmän kuin itse hinta, niin se että pitää maksaa Faballe asiasta joka nykypäivänä ei varsinaisesti Faballe edes kuuluisi. Pitäisi siirtää siemennystiedotkin nautarekisteriin Faban mielivallan alta. Sitten voitaisiin jokaisesta siemennyksestä maksaa sama tallennusmaksu joka pitää maksaa esim. jokaisen hoidon tai poiston ilmoittamisesta...

Nautarekisteri on lakisääteinen rekisteri (täydentävät ehdot), johon nauta pitää rekisteröidä, vaikka et koskaan lypsäisi siitä yhtään litraa maitoa vaan pitäisit sitä keskustelukumppanina    Lakisääteisiä ovat myös nautojen korvamerkit ja kirjanpito lääkityksestä yms.
Faba on jalostus- ja pröagria tuotantotarkkailuorganisaatio, joiden palveluiden käyttäminen on vapaaehtoista.
Nämä tuotantotarkkailuasia EIVÄT ole osa nautarekisteriä, vaikka Ammu, Pihvi, Elmer ohjelmat ehkä antavat niin ymmärtää.  Ja teknisestikin sitä on ylläpidetty samassa yrityksessä.
Evira on uudistamassa nautarekisteriä, joka siinä yhteydessä siirtyy valtionhallinnon palvelimelle ja ylläpidettäväksi.
Ilmeisesti MLOY:n Minunmaatilani on vaistämätön uudistus tässä asiassa, koska nautarekisteri eriytyy omaksi, Eviran ylläpitämäksi palveluksi.
Nautarekisterillä on avoin rajapinta, jolloin kuka tahaansa palveluntarjoaja voi tarjota tiloille käyttöliittymää sen tietojen ylläpitämiseksi.  Mutta tarjoaako sitä muut, kuin MLOY/Faba/Proagria?  Jatkossa ehkä Evira, mutta toivottavasti paremmin, kuin lammasreksiterissä

Näin se vissiin on juu.

Sit tulee varmaan käyttöön se automaattinen sanktiointikin. Yleens kaikki valittaminen johtaa ikävyyksiin 

Oliko tuo uhkaus?

Ei ollut. Ei mulla oo mahiksia tuollaisella uhata, eikä edes kiinnosta.

Kyseessä oli looginen päätelmä. Jos touhu kehittyy tuohon suuntaan, niin sitten tuo mahdollistuu. Ja kun nykysysteemi ei jollekin 10% vähemmistölle kelpaa, niin sitten saadaan tilalle joku joka ei loukkaa kenenkään oikeusturvaa. Mut joka on kaikille ikävämpi.

Näin se maailma on aina toiminut.

Tää homma tarttis hoitaa sähköisen tukihaun tapaan ja heittää prorahastus välistä pois rahastamasta 

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 17.01.16 - klo:16:05

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 17.01.16 - klo:14:57

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 17.01.16 - klo:14:03

Lainaus käyttäjältä: {o|o} - 17.01.16 - klo:12:31

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 17.01.16 - klo:10:50

Ehkä tässä närästää enemmän kuin itse hinta, niin se että pitää maksaa Faballe asiasta joka nykypäivänä ei varsinaisesti Faballe edes kuuluisi. Pitäisi siirtää siemennystiedotkin nautarekisteriin Faban mielivallan alta. Sitten voitaisiin jokaisesta siemennyksestä maksaa sama tallennusmaksu joka pitää maksaa esim. jokaisen hoidon tai poiston ilmoittamisesta...

Nautarekisteri on lakisääteinen rekisteri (täydentävät ehdot), johon nauta pitää rekisteröidä, vaikka et koskaan lypsäisi siitä yhtään litraa maitoa vaan pitäisit sitä keskustelukumppanina    Lakisääteisiä ovat myös nautojen korvamerkit ja kirjanpito lääkityksestä yms.
Faba on jalostus- ja pröagria tuotantotarkkailuorganisaatio, joiden palveluiden käyttäminen on vapaaehtoista.
Nämä tuotantotarkkailuasia EIVÄT ole osa nautarekisteriä, vaikka Ammu, Pihvi, Elmer ohjelmat ehkä antavat niin ymmärtää.  Ja teknisestikin sitä on ylläpidetty samassa yrityksessä.
Evira on uudistamassa nautarekisteriä, joka siinä yhteydessä siirtyy valtionhallinnon palvelimelle ja ylläpidettäväksi.
Ilmeisesti MLOY:n Minunmaatilani on vaistämätön uudistus tässä asiassa, koska nautarekisteri eriytyy omaksi, Eviran ylläpitämäksi palveluksi.
Nautarekisterillä on avoin rajapinta, jolloin kuka tahaansa palveluntarjoaja voi tarjota tiloille käyttöliittymää sen tietojen ylläpitämiseksi.  Mutta tarjoaako sitä muut, kuin MLOY/Faba/Proagria?  Jatkossa ehkä Evira, mutta toivottavasti paremmin, kuin lammasreksiterissä

Näin se vissiin on juu.

Sit tulee varmaan käyttöön se automaattinen sanktiointikin. Yleens kaikki valittaminen johtaa ikävyyksiin 

Oliko tuo uhkaus?

Ei ollut. Ei mulla oo mahiksia tuollaisella uhata, eikä edes kiinnosta.

Kyseessä oli looginen päätelmä. Jos touhu kehittyy tuohon suuntaan, niin sitten tuo mahdollistuu. Ja kun nykysysteemi ei jollekin 10% vähemmistölle kelpaa, niin sitten saadaan tilalle joku joka ei loukkaa kenenkään oikeusturvaa. Mut joka on kaikille ikävämpi.

Näin se maailma on aina toiminut.

Tää homma tarttis hoitaa sähköisen tukihaun tapaan ja heittää prorahastus välistä pois rahastamasta 

Joo!

Sit olisikin enemmän aikaa keskittyä oikeisiin hommiin, eikä tarttis lätistä itsestäänselvyyksistä