Kuuluttu parikymmentä vuotta Unioniin ja valmistelu sekä perustelujen haku muutaman vuoden.

Siis ne perusteet miten silloin maataloustukivyöhykkeet jaettiin ovat auttamattomasti vanhentuneet.
Kiistatta ilmasto lämmennyt ja voimakkaat sääilmiöt ja niiden vaihtelut entisestään tasanneet eri kasvuvyöhykkeiden välistä edullisuuseroa.

Tukialuejako suoritettava uudelleen. Ja epäedullisen tuotantoalueen status annettava vain sinne, mihin se oikeudenmukaisesti kuuluukin.
Myöskin tuotannon painopistealueet muuttuneet niin paljon, etteivät liittymisen aikana voimassa olleet kustannusjaot ole enää voimassa.

Ja kun kepu perää tasapuolisuutta ja oikeudenmukaisuutta, tästä voidaan aloittaa.

Sopiva määritelmä c/b alueen rajaksi on. Ne c-tukialueen kunnat joissa EU-aikana on raivattu uutta peltoa yhteensä vähintäin 200 hehtaaria tai viimeisimpien vuosien aikana on viljelty keskimäärin 200 hehtaaria vehnää, siirretään automaattisesti b-tukialueeseen. Ja koska kaikki toimii tietokonepohjaisesti ja laskennallisesti ei maantieteellisellä suoraviivaisella rajalla ole mitään merkitystä.

Jos tuotanto on kasvanut ja uutta peltoa raivattu tuotantoon, on kovin vaikea edes kepuloisenkin perustella huonoja olosuhteita.
Ja kun sipilän ohjenuorana on, kaikkien osallistuttava talkoisiin, tästä on hyvä aloittaa.

Ja tässä yhteydessä on turha länkyttää mistään rakennemuutoksesta. Sillä on ratsastettu jo ihan tarpeeksi.

Älä nyt hyvä mies hättäile.............kyllä ne tulevat sote-alueet tasaa tuonkin ongelman...

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074022426/PohjoisSuomessa+haluttaisiin+pudottaa+etelan+viljelijat+maatalouden+tukikelkasta

Tällä sapluunalla on menty koko EU-aika 

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074022426/PohjoisSuomessa+haluttaisiin+pudottaa+etelan+viljelijat+maatalouden+tukikelkasta

Veeti ! Kerroppa nyt ihan aikuisten oikeesti miksi tuot 11 vuotta vanhoja artikkeleita tähän??? Vastaukseksi EI kelpaa historian tunteminen!

mutta mitä meinaa se että meille rakennettiin helevetinmoinen ymppijärjestelmä suurine virastoineen heti 95 alussa ja siten rajattiin tuotannon ja paskantuotannon levitysala ihan mielipuolisella asetuksella... net raiviot on edelleen tuettomia mutta vain jotta saa sen 20 mottia paskaa sinne levittää, nooo, sivussa sitten tuottavat aikas isoilla panoksilla osan tarvittavasta rehusta... karjalle...                 ja kun etelästä ei saa edullisesti muutamia rekkakuormia kuussa rehua karjalle jota voi/kanttaa pitää tundralla, kun ei ihan tuo leipomovehnän tuottaminen vielä onnistu.    mutta miksi meillä pitää yhä tuoda leipomovehnää ja kauraa ulkomailta kun ei etelä tuota parasta laatua vaan pelkkää rehua jota nyt voisi tuottaa jopa täällä pohosessakin...?

Ei taida nykyisillä c-alueen tuottajilla olla muuta vaihtoehtoa kuin vedota ammattitaitoeroon.

Miten muutoin a-b-tukialueen viljanviljelijä on voinut pysyä hengissä parikymmentä vuotta, Euroopan heikoimmilla tuilla, heikoimmila sadoilla.Heikoimmalla hinnalla, etujen ajolla jota ei ole ollut.
Kun taas c-alueen tissinkoittaja on parhaista eduista huolimatta heti housut kintuissa, kun markkinatalous pikkasen kurkistaa sontaluukusta sisään.

Nykypäivänä talouden pito on merkittävä osa ammattitaitoa, ymmärtäminen ettei ollakkaan maailman napa ja maamme sijaitsee pikkasen sivussa ja kaakana.
Ja ymmärtää, että vaikka miten henskeleitään paukuttaa, on mittakaavamme isoimmatkin tilat varsin pieniä ja mitättömiä.

Ei taida nykyisillä c-alueen tuottajilla olla muuta vaihtoehtoa kuin vedota ammattitaitoeroon.

Miten muutoin a-b-tukialueen viljanviljelijä on voinut pysyä hengissä parikymmentä vuotta, Euroopan heikoimmilla tuilla, heikoimmila sadoilla.Heikoimmalla hinnalla, etujen ajolla jota ei ole ollut.
Kun taas c-alueen tissinkoittaja on parhaista eduista huolimatta heti housut kintuissa, kun markkinatalous pikkasen kurkistaa sontaluukusta sisään.

Nykypäivänä talouden pito on merkittävä osa ammattitaitoa, ymmärtäminen ettei ollakkaan maailman napa ja maamme sijaitsee pikkasen sivussa ja kaakana.
Ja ymmärtää, että vaikka miten henskeleitään paukuttaa, on mittakaavamme isoimmatkin tilat varsin pieniä ja mitättömiä.

 Hys hys huomaavat pian bryssän kirkolla että turhaa näin huonoa ja olematonta rahoittaa tämänkään vertaa koko maassa.

Huolestun vasta sitten kun ymmärtävät ensin tämän harjoittamamme maatalouspolitiikan hölmöyden.
Vaikka peltoa on liikaa, pitää sitä poliittisella suojeluksella raivata lisää sinne osaa maatamme, jossa sen perusteleminen veronmaksajalle on perin kehnoa.

Oijotaan nyt ensin selvät hölmöydet.

Siitäkin on vielä  kovin pitkä matka, jolloin otollisimpienkin alueiden maataloustuki lopetettaisiin.
Se nyt on vain kepuloisen maatalouspolitiikan piintymä ja hölmöys, olettavat että olisi kiveenhakattu vaatimus maatalouden harjoittamisesta koko maassa.

Sitten vasta kun maamme rahat on tiukalla, saadaan jotakin rotia tähän hommaan. Ja maatalouspolitiikkamme voisi olla jotain muuta kuin tehottomuuden tehostamista.

Sitähän se kiistatta on ollutkin, tehottomuuden tehostamista, jos euroopan parhaimmalla markkinahinnalla, parhaimmilla etuisuuksilla, parhaimmalla investointi ja tuotatotukijärjestelmällä ollaan heti housut kintuissa, kun edes pikkasen markkinatalous pilkistää. Yrittäjyyteen kuuluu merkittävältä osalta riskien hallinta ja mikä muu voisikaan olla yksi merkittävimmistä, kuin markkinahäiriöt.

Mutta kun varsinkin c-alueen maidontuottaja on vuosikymmenten saatossa tottunut, että aina joku muu hoitaa. Jollei muu auta, valjastetaan pääministerikin oman firman mainosmannekiiniksi.

Ei taida nykyisillä c-alueen tuottajilla olla muuta vaihtoehtoa kuin vedota ammattitaitoeroon.

Miten muutoin a-b-tukialueen viljanviljelijä on voinut pysyä hengissä parikymmentä vuotta, Euroopan heikoimmilla tuilla, heikoimmila sadoilla.Heikoimmalla hinnalla, etujen ajolla jota ei ole ollut.
Kun taas c-alueen tissinkoittaja on parhaista eduista huolimatta heti housut kintuissa, kun markkinatalous pikkasen kurkistaa sontaluukusta sisään.

Jos ihan noin asia olisi, niin kerroppa miksi maitotiloja oli 1995 n.75% maatiloista ja nykyisin vain 15%? Eli aikamoinen kato ollut maitotiloilla ympäri Suomen ja sinä kehut miten a-b alueen viljanviljelijä pysyy vaan hengissä.
Ja miksi muuten syytät samaa markkinataloutta viljanhinnan pienuudesta päivittäin, kun se kurkistaa viljasiilon rotankolosta?
 

Ne c-tukialueen kunnat joissa EU-aikana on raivattu uutta peltoa yhteensä vähintäin 200 hehtaaria tai viimeisimpien vuosien aikana on viljelty keskimäärin 200 hehtaaria vehnää, siirretään automaattisesti b-tukialueeseen. Ja koska kaikki toimii tietokonepohjaisesti ja laskennallisesti ei maantieteellisellä suoraviivaisella rajalla ole mitään merkitystä.

Olen kanssasi samaa mieltä. Siirrymme mielellämme nauttimaan etelän korkeammista hehtaarituista.

Jos ihan noin asia olisi, niin kerroppa miksi maitotiloja oli 1995 n.75% maatiloista ja nykyisin vain 15%? Eli aikamoinen kato ollut maitotiloilla ympäri Suomen ja sinä kehut miten a-b alueen viljanviljelijä pysyy vaan hengissä.
Ja miksi muuten syytät samaa markkinataloutta viljanhinnan pienuudesta päivittäin, kun se kurkistaa viljasiilon rotankolosta?
[/quote]

  Vielä suurempi on ollut maatilojen määrän kato täällä etelässä ainakin..

Veemeliltä on aivan turha kysyä mitään, kun se ei kumminkaan vastaa. Ja jos vastaa niin vastauksessa ei ole päätä eikä häntää. 
Uusi vuosi, Veemelillä edelleen samat kujeet. 

Jos ihan noin asia olisi, niin kerroppa miksi maitotiloja oli 1995 n.75% maatiloista ja nykyisin vain 15%? Eli aikamoinen kato ollut maitotiloilla ympäri Suomen ja sinä kehut miten a-b alueen viljanviljelijä pysyy vaan hengissä.
Ja miksi muuten syytät samaa markkinataloutta viljanhinnan pienuudesta päivittäin, kun se kurkistaa viljasiilon rotankolosta?

  Vielä suurempi on ollut maatilojen määrän kato täällä etelässä ainakin..
[/quote]

Kukas se sanoikaan? Kun väki vähenee, niin pidot paranee. Kyllä nyt pitääs olla kaikilla hyvät pidot. Vai onko jo liian yksinäistä.🎃

  Taitaa olla sama suhde kun markasta tuli euro, kuudesta maatilasta tukkut yksi, ja ostovoima sama kuin ennen markalla tai yhdellä isännällä..