Toisten mielestä ainoa järkevä maatalous perustuu siihen että saa peltoa vuokrattua alihintaan (alle 300€/ha on alihinta jos lohkot ovat kohtuullisia).

Mutta tämä järkeväkin maatalous perustuu sille että joku muu (vuokranantaja) on idiootti. Eli vaatiiko kaikki maatalous idiootin?   

Toisten mielestä ainoa järkevä maatalous perustuu siihen että saa peltoa vuokrattua alihintaan (alle 300€/ha on alihinta jos lohkot ovat kohtuullisia).

Mutta tämä järkeväkin maatalous perustuu sille että joku muu (vuokranantaja) on idiootti. Eli vaatiiko kaikki maatalous idiootin?   

Me kaikki tuottajat emme voi olla maidon tuottajia.

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 04.01.16 - klo:23:10

Toisten mielestä ainoa järkevä maatalous perustuu siihen että saa peltoa vuokrattua alihintaan (alle 300€/ha on alihinta jos lohkot ovat kohtuullisia).

Mutta tämä järkeväkin maatalous perustuu sille että joku muu (vuokranantaja) on idiootti. Eli vaatiiko kaikki maatalous idiootin?   

Me kaikki tuottajat emme voi olla maidon tuottajia.

 

Siis tarkoitin vain että ne jotka vuokraavat tai ostavat peltoa markkinahintaan (500 / 11000 etelässä, hiukan vähemmän idässä) ovat kuulemma idiootteja. Mutta koska ne jotka vuokraavat tai myyvät selvästi tuota markkinahintaa halvemmalla maansa pois, ovat idiootteja kanssa (ainakin rahan suhteen) vaikuttaisi siltä että maatalous ei pyöri ilman että joku idiootti on mukana kuvioissa. Tuotantosuunnasta riippumatta.

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 04.01.16 - klo:23:35

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 04.01.16 - klo:23:10

Toisten mielestä ainoa järkevä maatalous perustuu siihen että saa peltoa vuokrattua alihintaan (alle 300€/ha on alihinta jos lohkot ovat kohtuullisia).

Mutta tämä järkeväkin maatalous perustuu sille että joku muu (vuokranantaja) on idiootti. Eli vaatiiko kaikki maatalous idiootin?   

Me kaikki tuottajat emme voi olla maidon tuottajia.

 

Siis tarkoitin vain että ne jotka vuokraavat tai ostavat peltoa markkinahintaan (500 / 11000 etelässä, hiukan vähemmän idässä) ovat kuulemma idiootteja. Mutta koska ne jotka vuokraavat tai myyvät selvästi tuota markkinahintaa halvemmalla maansa pois, ovat idiootteja kanssa (ainakin rahan suhteen) vaikuttaisi siltä että maatalous ei pyöri ilman että joku idiootti on mukana kuvioissa. Tuotantosuunnasta riippumatta.

Juu ittekkin olin tässä hiljan idiootti kun en maksanut sitä viittäsataa lähentelevää vuokraa salaojapelloista ja samoin tuntuu, että olen ollut idiootti kun olen jostain huonommista maksanut 200, mutta näillä mennään 
Just eilen selailin kotikunnan ja kaikki ympäristökunnat ja käytännössä ei ollut palaakaan peltoa(jos ei niitä 60ke/ha tontti tilkkuja lasketa) eikä myös yhtään metsääkään, metsätilat, etuovi, tori yms foorumeilla, tuli vaaan mieleen, että olikoos maataloudessa jotain kriisiä 

Hulluutta hipoo pitää elukoita ilman peltoa jos halutaan tehdä rahaa oikea suhde olisi 4ha per kanttura näin pysytään rimaa hipoen eläintilana  kun nuorkarja lasketaan mukaan. Ja jos pro agriassa ei tätä ole tiedostettu olisi viisainta vaihtaa alaa. Tietenkin pellon tulee olla edullista ei mitään 500e/ha vuokria tahi osto hinta 10ke/ha.

Ehkä tämä "tukirahoilla tulosta"-talousmalli ei toimi enää pitkään??

Nykyään tietysti toimii parhaiten se, että vuokraa satasella maksimit peltoa ja niittelee niitä kotieläinstatuksen tukipotilla. Sitä ei kukaan kiistä..

Mutta... tossa ei ole mitään tehokkuutta. Se perustuu siihen että raha tulee taivaasta. Emme tiedä mitä tämä touhu on vaikka 5 vuoden kuluttua? Tuskin tehottomuudelle maksetaan kuten nyt?

Lainaus käyttäjältä: jylperö - 04.01.16 - klo:21:23

Hulluutta hipoo pitää elukoita ilman peltoa jos halutaan tehdä rahaa oikea suhde olisi 4ha per kanttura näin pysytään rimaa hipoen eläintilana  kun nuorkarja lasketaan mukaan. Ja jos pro agriassa ei tätä ole tiedostettu olisi viisainta vaihtaa alaa. Tietenkin pellon tulee olla edullista ei mitään 500e/ha vuokria tahi osto hinta 10ke/ha.

Ehkä tämä "tukirahoilla tulosta"-talousmalli ei toimi enää pitkään??

Nykyään tietysti toimii parhaiten se, että vuokraa satasella maksimit peltoa ja niittelee niitä kotieläinstatuksen tukipotilla. Sitä ei kukaan kiistä..

Mutta... tossa ei ole mitään tehokkuutta. Se perustuu siihen että raha tulee taivaasta. Emme tiedä mitä tämä touhu on vaikka 5 vuoden kuluttua? Tuskin tehottomuudelle maksetaan kuten nyt?

No käytännössä kaikki tuet, myös eu:n maksamat pitäisi poistaa ja antaa alan tervehtyä konkurssien kautta. Aina kun valtio sotkeentuu talouteen tulee jonkun sortin katastroffi.  Vapaassa taloudessa tuotanto siirtyisi sinne missä sillä on parhaat edellytykset.

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 05.01.16 - klo:08:11

Lainaus käyttäjältä: jylperö - 04.01.16 - klo:21:23

Hulluutta hipoo pitää elukoita ilman peltoa jos halutaan tehdä rahaa oikea suhde olisi 4ha per kanttura näin pysytään rimaa hipoen eläintilana  kun nuorkarja lasketaan mukaan. Ja jos pro agriassa ei tätä ole tiedostettu olisi viisainta vaihtaa alaa. Tietenkin pellon tulee olla edullista ei mitään 500e/ha vuokria tahi osto hinta 10ke/ha.

Ehkä tämä "tukirahoilla tulosta"-talousmalli ei toimi enää pitkään??

Nykyään tietysti toimii parhaiten se, että vuokraa satasella maksimit peltoa ja niittelee niitä kotieläinstatuksen tukipotilla. Sitä ei kukaan kiistä..

Mutta... tossa ei ole mitään tehokkuutta. Se perustuu siihen että raha tulee taivaasta. Emme tiedä mitä tämä touhu on vaikka 5 vuoden kuluttua? Tuskin tehottomuudelle maksetaan kuten nyt?

No käytännössä kaikki tuet, myös eu:n maksamat pitäisi poistaa ja antaa alan tervehtyä konkurssien kautta. Aina kun valtio sotkeentuu talouteen tulee jonkun sortin katastroffi.  Vapaassa taloudessa tuotanto siirtyisi sinne missä sillä on parhaat edellytykset.

+ että se yrittäjä itse voi vaikuttaa noihin edellytyksiin. Tietyissä rajoissa tietenkin.

Se jolla on parhaat pellot voittaa tämän kilpailun?? Sitä vissiin sinäkin ajat takaa. Ollaan sitten samaa mieltä 

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 05.01.16 - klo:08:50

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 05.01.16 - klo:08:11

Lainaus käyttäjältä: jylperö - 04.01.16 - klo:21:23

Hulluutta hipoo pitää elukoita ilman peltoa jos halutaan tehdä rahaa oikea suhde olisi 4ha per kanttura näin pysytään rimaa hipoen eläintilana  kun nuorkarja lasketaan mukaan. Ja jos pro agriassa ei tätä ole tiedostettu olisi viisainta vaihtaa alaa. Tietenkin pellon tulee olla edullista ei mitään 500e/ha vuokria tahi osto hinta 10ke/ha.

Ehkä tämä "tukirahoilla tulosta"-talousmalli ei toimi enää pitkään??

Nykyään tietysti toimii parhaiten se, että vuokraa satasella maksimit peltoa ja niittelee niitä kotieläinstatuksen tukipotilla. Sitä ei kukaan kiistä..

Mutta... tossa ei ole mitään tehokkuutta. Se perustuu siihen että raha tulee taivaasta. Emme tiedä mitä tämä touhu on vaikka 5 vuoden kuluttua? Tuskin tehottomuudelle maksetaan kuten nyt?

No käytännössä kaikki tuet, myös eu:n maksamat pitäisi poistaa ja antaa alan tervehtyä konkurssien kautta. Aina kun valtio sotkeentuu talouteen tulee jonkun sortin katastroffi.  Vapaassa taloudessa tuotanto siirtyisi sinne missä sillä on parhaat edellytykset.

+ että se yrittäjä itse voi vaikuttaa noihin edellytyksiin. Tietyissä rajoissa tietenkin.

Se jolla on parhaat pellot voittaa tämän kilpailun?? Sitä vissiin sinäkin ajat takaa. Ollaan sitten samaa mieltä 

No maataloudessa on v...itusti löysiä jos kannattaa traktorilla vetää tutkka putkella 50km suuntaansa vilja kuormallakin vaikka viljatilat on itkeneet kannatavuutta viimeiset 20 vuotta.

Tuon takia minä puhunkin sen puolesta että MMM tuki könttä summaksi X ja se jaetaan peltommäärälle Y jolloin hetaari saa tukea määrän Z euroja. jos määrä Y kasvaa, niin silloin myös määrä Z pienenee. Tällöin nämä suojavyöhykkeen pitäjät(yksi kurssikaverini laittoi 100% pelloista suojavyöhykkeelle.) metsittää jossain vaihessa peltonsa ja näiden peltojen tuet siirtyy automaatisesti aktiivi viljeliöille.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 05.01.16 - klo:08:50

No käytännössä kaikki tuet, myös eu:n maksamat pitäisi poistaa ja antaa alan tervehtyä konkurssien kautta. Aina kun valtio sotkeentuu talouteen tulee jonkun sortin katastroffi.  Vapaassa taloudessa tuotanto siirtyisi sinne missä sillä on parhaat edellytykset.

+ että se yrittäjä itse voi vaikuttaa noihin edellytyksiin. Tietyissä rajoissa tietenkin.

Se jolla on parhaat pellot voittaa tämän kilpailun?? Sitä vissiin sinäkin ajat takaa. Ollaan sitten samaa mieltä 

parhaimmilla pelloilla taitaa kasvaa jo vuoden ensimmäinen sato.... mitäs sitten täällä pohjoisessa pelloille tehdään?

Maapallon kasvava väestökään ei auta, jos satoa aletaan myydä markkinahinnoilla vapaasti, kehitysmaissa nälkäkuolemat vaan lisääntyy.

Vaihtoehtoina on tuet, tullit tai kiintiöt. Nyt on valittu tämmöinen malli, jossa on kyllä parannettavaa....

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 05.01.16 - klo:10:41

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 05.01.16 - klo:08:50

No käytännössä kaikki tuet, myös eu:n maksamat pitäisi poistaa ja antaa alan tervehtyä konkurssien kautta. Aina kun valtio sotkeentuu talouteen tulee jonkun sortin katastroffi.  Vapaassa taloudessa tuotanto siirtyisi sinne missä sillä on parhaat edellytykset.

+ että se yrittäjä itse voi vaikuttaa noihin edellytyksiin. Tietyissä rajoissa tietenkin.

Se jolla on parhaat pellot voittaa tämän kilpailun?? Sitä vissiin sinäkin ajat takaa. Ollaan sitten samaa mieltä 

parhaimmilla pelloilla taitaa kasvaa jo vuoden ensimmäinen sato.... mitäs sitten täällä pohjoisessa pelloille tehdään?

Maapallon kasvava väestökään ei auta, jos satoa aletaan myydä markkinahinnoilla vapaasti, kehitysmaissa nälkäkuolemat vaan lisääntyy.

Vaihtoehtoina on tuet, tullit tai kiintiöt. Nyt on valittu tämmöinen malli, jossa on kyllä parannettavaa....

Nt on valittu malli missä viherpiperoille kehitysmaat kasvatta soijaa että voivat ostaa itselleen ruokaa. Eikö ois parempi jos ne soijan sijasta kasvattas itselleen ruokaa?

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 05.01.16 - klo:10:41

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 05.01.16 - klo:08:50

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 05.01.16 - klo:08:11

Lainaus käyttäjältä: jylperö - 04.01.16 - klo:21:23

Hulluutta hipoo pitää elukoita ilman peltoa jos halutaan tehdä rahaa oikea suhde olisi 4ha per kanttura näin pysytään rimaa hipoen eläintilana  kun nuorkarja lasketaan mukaan. Ja jos pro agriassa ei tätä ole tiedostettu olisi viisainta vaihtaa alaa. Tietenkin pellon tulee olla edullista ei mitään 500e/ha vuokria tahi osto hinta 10ke/ha.

Ehkä tämä "tukirahoilla tulosta"-talousmalli ei toimi enää pitkään??

Nykyään tietysti toimii parhaiten se, että vuokraa satasella maksimit peltoa ja niittelee niitä kotieläinstatuksen tukipotilla. Sitä ei kukaan kiistä..

Mutta... tossa ei ole mitään tehokkuutta. Se perustuu siihen että raha tulee taivaasta. Emme tiedä mitä tämä touhu on vaikka 5 vuoden kuluttua? Tuskin tehottomuudelle maksetaan kuten nyt?

No käytännössä kaikki tuet, myös eu:n maksamat pitäisi poistaa ja antaa alan tervehtyä konkurssien kautta. Aina kun valtio sotkeentuu talouteen tulee jonkun sortin katastroffi.  Vapaassa taloudessa tuotanto siirtyisi sinne missä sillä on parhaat edellytykset.

+ että se yrittäjä itse voi vaikuttaa noihin edellytyksiin. Tietyissä rajoissa tietenkin.

Se jolla on parhaat pellot voittaa tämän kilpailun?? Sitä vissiin sinäkin ajat takaa. Ollaan sitten samaa mieltä 

No maataloudessa on v...itusti löysiä jos kannattaa traktorilla vetää tutkka putkella 50km suuntaansa vilja kuormallakin vaikka viljatilat on itkeneet kannatavuutta viimeiset 20 vuotta.

Tuon takia minä puhunkin sen puolesta että MMM tuki könttä summaksi X ja se jaetaan peltommäärälle Y jolloin hetaari saa tukea määrän Z euroja. jos määrä Y kasvaa, niin silloin myös määrä Z pienenee. Tällöin nämä suojavyöhykkeen pitäjät(yksi kurssikaverini laittoi 100% pelloista suojavyöhykkeelle.) metsittää jossain vaihessa peltonsa ja näiden peltojen tuet siirtyy automaatisesti aktiivi viljeliöille.

Tai sitten harrastajille, joilla on varaa viljellä. 

Ehkä tämä "tukirahoilla tulosta"-talousmalli ei toimi enää pitkään??

Ehkä ei, mutta sitten voidaan marista, mankua, vinkua, vaatia lisää kriisitukea, tai muuta vastaavaa. Eiköhän lopulta kuitenkin tuotanto pidä saada linjaa, ei tuet.

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 04.01.16 - klo:23:35

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 04.01.16 - klo:23:10

Toisten mielestä ainoa järkevä maatalous perustuu siihen että saa peltoa vuokrattua alihintaan (alle 300€/ha on alihinta jos lohkot ovat kohtuullisia).

Mutta tämä järkeväkin maatalous perustuu sille että joku muu (vuokranantaja) on idiootti. Eli vaatiiko kaikki maatalous idiootin?   

Me kaikki tuottajat emme voi olla maidon tuottajia.

 

Siis tarkoitin vain että ne jotka vuokraavat tai ostavat peltoa markkinahintaan (500 / 11000 etelässä, hiukan vähemmän idässä) ovat kuulemma idiootteja. Mutta koska ne jotka vuokraavat tai myyvät selvästi tuota markkinahintaa halvemmalla maansa pois, ovat idiootteja kanssa (ainakin rahan suhteen) vaikuttaisi siltä että maatalous ei pyöri ilman että joku idiootti on mukana kuvioissa. Tuotantosuunnasta riippumatta.

Tuo vuokraaminen lienee sellaista idiootin hommaa. Mutta tottakai ne kenellä on varaa ostaa maata, sitä myös ostavat. En usko, että kukaan ostaa maata 17 000e hehtaari ja luulee sen tulevan maksuun rehuohralla. Mutta kun ne lähtökohdat on niin erilaiset. Nyt on jo tiloja joita viljellään jo kolmannessa polvessa ilman spv maksua tai on jopa saanut tilan mukana rahaa. Tottakai silloin on hyvä ostaa maata seuraavaan polveen. Jos katselee asiaa niin, että lisätyöstä olisi kiva myös saada lisätuloa, niin voi unohtaa koko homman.

Tuskin kenellekkään on salaisuus, että 50v päästä maatalous kannattaa suomessakin jo ihan mukavasti. Tai ainakin pellon omistaminen. Sinällään tuo 17 000e hehtaari kurittaa kassaa samaa luokkaa kuin 800e hehtaari vuokra. Aika vaikea siitä on plussalle ponnistaa, sillä rehuohralla.

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 04.01.16 - klo:23:41

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 04.01.16 - klo:23:35

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 04.01.16 - klo:23:10

Toisten mielestä ainoa järkevä maatalous perustuu siihen että saa peltoa vuokrattua alihintaan (alle 300€/ha on alihinta jos lohkot ovat kohtuullisia).

Mutta tämä järkeväkin maatalous perustuu sille että joku muu (vuokranantaja) on idiootti. Eli vaatiiko kaikki maatalous idiootin?   

Me kaikki tuottajat emme voi olla maidon tuottajia.

 

Siis tarkoitin vain että ne jotka vuokraavat tai ostavat peltoa markkinahintaan (500 / 11000 etelässä, hiukan vähemmän idässä) ovat kuulemma idiootteja. Mutta koska ne jotka vuokraavat tai myyvät selvästi tuota markkinahintaa halvemmalla maansa pois, ovat idiootteja kanssa (ainakin rahan suhteen) vaikuttaisi siltä että maatalous ei pyöri ilman että joku idiootti on mukana kuvioissa. Tuotantosuunnasta riippumatta.

Tuo vuokraaminen lienee sellaista idiootin hommaa. Mutta tottakai ne kenellä on varaa ostaa maata, sitä myös ostavat. En usko, että kukaan ostaa maata 17 000e hehtaari ja luulee sen tulevan maksuun rehuohralla. Mutta kun ne lähtökohdat on niin erilaiset. Nyt on jo tiloja joita viljellään jo kolmannessa polvessa ilman spv maksua tai on jopa saanut tilan mukana rahaa. Tottakai silloin on hyvä ostaa maata seuraavaan polveen. Jos katselee asiaa niin, että lisätyöstä olisi kiva myös saada lisätuloa, niin voi unohtaa koko homman.

Tuskin kenellekkään on salaisuus, että 50v päästä maatalous kannattaa suomessakin jo ihan mukavasti. Tai ainakin pellon omistaminen. Sinällään tuo 17 000e hehtaari kurittaa kassaa samaa luokkaa kuin 800e hehtaari vuokra. Aika vaikea siitä on plussalle ponnistaa, sillä rehuohralla.

Riippuu paljon veroprosentista.

Tuskin kenellekkään on salaisuus, että 50v päästä maatalous kannattaa suomessakin jo ihan mukavasti.

Minkäslaisiin tulevaisuudennäkymiin tällainen möläytys perustuu?