Ja tuohon tilojen lopettamisasiaan; ehkä se on kuitenkin kunkin oma asia jatkaako pienen tai keskikokoisen karjan kanssa vai ei. Ja mielestäni 30-40 lehmää ei ole "pieni" tila vaan se on keskikokoa.
Itse olen miettinyt näin että on jopa taloudellisempaa jatkaa mahdollisimman pitkään kun mahdollista esim. 30-40 lehmän navetassa mikäli systeemit on kunnossa. Siksi koska sellaisessa yksikössä luultavasti investoinnista/peruskorjauksesta on jo aikaa joten seinissä ei ole enää kiinni isoa rahaa, lisäksi työmenetelmät on aika hyvin jo mietítty ja tosiaan saa keskittyä rutiinien pyörittämiseen ja luultavasti jää vähän vapaa-aikaakin. Todennäköisesti velkaa on vähän tai enintään kohtuullisesti.
Jos toinen vaihtoehto on vasta laajentanut niin taloutta syö ne uudet seinät. Jos taas lopetetaan niin uuden toimialan aloittaminen ei välttämättä olekaan rahasampo ja siinä voi olla sitten toisella tavalla kiinni. Jos maitotila on aikasemmin työllistänyt kaksi ja tuonut elannon koko perheelle niin maidontuotannon loppumisen jälkeen emäntä heitetään huonoille työmarkkinoille jossa työllistymisestä ei ole varmuutta. Itse näen että tällä hetkellä jos vaan vähänkin on voimia ja tahtoa ja navetan että lypsyjärjestelmän kunto on hyvä niin kannattaa jatkaa, siis keskikokoisen tilan.
Tällä hetkellä jos muutama tuhat alkaa vääntää muille aktiivitiloille suunnattuja konepajapalveluita ym. niin en tiedä onko siellä oikeasti sitten töitä kaikille.
Ja vaikka esim. alle 30 tai alle 20 lehmää ei ole järkevää niin miksi kaikki on oltava aina niin järkevää? Mielestäni ei ole oikein järkevää maksaa 1 robotin pihatosta 1,3 miljoonaa ja viime vuonna tuon hintalapun navetoita tupsahti jokuinen. Se mikä on järkevää, on aika tilakohtainen asia. Antti-x ei voi kaikkien puolesta sitäkään tietää.
Se kannattaa laskea mikä kannattaa eikä mennä sillä mutulla että koska maidosta tulee liikevaihtoa niin tietysti siitä saa myös itselleen sen palkan. Ja jo pidemmän viestini alussa sanoin että ne jotka tykkäävät niin tekevät kuitenkin sen enempää laskematta että mikä kannattaa.
Vielä vähemmän kannatta toki rakentaa uusi ylihintainen navetta, siitä olen ihan samaa mieltä.
Enkä minä ole sanomassa kellekään mitä tehdä, ei tarvitse minulle kiukutella ja omia valintoja puolustella. Minä vain ehdotan että ne joista tuntuu siltä että navetassa ei aina tai edes lähes aina ole kivaa, laskevat vähän että onko siellä edes rahan takia järkevää viihtyä. BTW, Nyt kun tiedän mikä potentiaali uudessa pihatossa on nostaa tuotosta ja keskipoikimakertaa ja omaa ja eläinten viihtyvyyttä muutenkin, vanhassa huonossa parisnavetassa lypsäminen harmittaisi siltäkin kannalta että vaikka olisi hyvä karja ja panostaisi muuten hommaan minkä pystyy, niin silti se joka tekee eläintä kohden pienempia (ainakin työmäärässä mitattuna) panostuksia uudessa navetassa, pääsee luultavasti paljon parempiin tuloksiin. Eli vaikka en nyt tällä tiedolla ja tässä maailmantilanteessa rakentaisi uutta navettaa, niin en kyllä todellakaan jatkaisi myöskään parsinavettalypsyä jos se parsinavetta ei sattuisi olemaan aika iso ja tosi hyvä ja ergonominen.
Suomessa on kyllä työttömyyttä, mutta samaan aikaan en tunne yhtään viljatilallista (tai sellaisen vaimoa) jolla olisi liian vähän järkevää tekemistä ja olisi töiden puutetta valittanut. Ne jotka saavat maatilayritystä pyöritettyä, löytävät kyllä töitä muualtakin sen minkä tarvitsevat. Yrittämistä tai palkkatyötä.
Saa olla eri mieltä.
Tuskinpa 50v kohtuukuntoisen ja helppohoitoisen 20-40 lehmän navetan tilallisella kannattaa lopettaa.
Luultavasti ei ainakaan jos litratukia tulee edelleen vähintään 15 senttiä. Jos taas on vain lypsylehmäpalkkio tulossa ehkä joskus, tilanne voi olla eri.
Ja alla olevaan viestiin vastauksena että kyllä se tuli mieleen, alle 10 sentin tukialueilla on varmasti keskimäärin helpompi löytää korvaavaa tekemistä kun ehkä jopa on naapureita joiden kanssa kehitellä erilaisia yhteistyökuvioita/työnjakoa.
