Lainaus käyttäjältä: Shrek - 29.11.15 - klo:22:50

Rehupula voi olla yksi syy. Sitäkin paikoin on...

  Jaa, täälläpäin on pula rehuntarvitsijoista, lähiympäristössä satoja hehtaareja rankkoja luomuapilikkoja joudutaan murskaamaan maahan..
  Tosin, helpommallahan se sonta tulee niin maahan myllättyä kuin että sen prosessois lehmien kautta..

Lannoittamaton nurmi ei välttämäti ole kauhean hyvä lypsävä vaikka ilmaiseksi saisi. Luomutuet kun jää puuttumaan.

Lainaus käyttäjältä: iskra - 30.11.15 - klo:17:42

Lainaus käyttäjältä: Shrek - 29.11.15 - klo:22:50

Rehupula voi olla yksi syy. Sitäkin paikoin on...

  Jaa, täälläpäin on pula rehuntarvitsijoista, lähiympäristössä satoja hehtaareja rankkoja luomuapilikkoja joudutaan murskaamaan maahan..
  Tosin, helpommallahan se sonta tulee niin maahan myllättyä kuin että sen prosessois lehmien kautta..

Lannoittamaton nurmi ei välttämäti ole kauhean hyvä lypsävä vaikka ilmaiseksi saisi. Luomutuet kun jää puuttumaan.

Lopettas vaan mahollisimman moni, rakennekehitys rullaa ja maailma pelastuu 

Ja tuohon tilojen lopettamisasiaan; ehkä se on kuitenkin kunkin oma asia jatkaako pienen tai keskikokoisen karjan kanssa vai ei. Ja mielestäni 30-40 lehmää ei ole "pieni" tila vaan se on keskikokoa.

Itse olen miettinyt näin että on jopa taloudellisempaa jatkaa mahdollisimman pitkään kun mahdollista esim. 30-40 lehmän navetassa mikäli systeemit on kunnossa. Siksi koska sellaisessa yksikössä luultavasti investoinnista/peruskorjauksesta on jo aikaa joten seinissä ei ole enää kiinni isoa rahaa, lisäksi työmenetelmät on aika hyvin jo mietítty ja tosiaan saa keskittyä rutiinien pyörittämiseen ja luultavasti jää vähän vapaa-aikaakin. Todennäköisesti velkaa on vähän tai enintään kohtuullisesti.

Jos toinen vaihtoehto on vasta laajentanut niin taloutta syö ne uudet seinät. Jos taas lopetetaan niin uuden toimialan aloittaminen ei välttämättä olekaan rahasampo ja siinä voi olla sitten toisella tavalla kiinni. Jos maitotila on aikasemmin työllistänyt kaksi ja tuonut elannon koko perheelle niin maidontuotannon loppumisen jälkeen emäntä heitetään huonoille työmarkkinoille jossa työllistymisestä ei ole varmuutta. Itse näen että tällä hetkellä jos vaan vähänkin on voimia ja tahtoa ja navetan että lypsyjärjestelmän kunto on hyvä niin kannattaa jatkaa, siis keskikokoisen tilan.

Tällä hetkellä jos muutama tuhat alkaa vääntää muille aktiivitiloille suunnattuja konepajapalveluita ym. niin en tiedä onko siellä oikeasti sitten töitä kaikille.
Ja vaikka esim. alle 30 tai alle 20 lehmää ei ole järkevää niin miksi kaikki on oltava aina niin järkevää? Mielestäni ei ole oikein järkevää maksaa 1 robotin pihatosta 1,3 miljoonaa ja viime vuonna tuon hintalapun navetoita tupsahti jokuinen. Se mikä on järkevää, on aika tilakohtainen asia. Antti-x ei voi kaikkien puolesta sitäkään tietää.

En kyllä mitenkään jaksa uskoa että kenelläkään on navettaa, jonka töistä ikänsä palkkatyötä tehnyt kokisi jäävän vapaa-aikaa. Ehkä silloin mikäli kaiken suorittavan työn tekevät palkolliset, mutta niitä ei Suomessa montaa ole. Ei sen vanhan navetan toimintatavat sen parempia ole, vaan pitäjät turtuneet työmäärään. Mikäs siinä jos pää ja paikat kestää eikä lapsiakaan enää pahemmin ole nurkissa huomiota vaatimassa. Mutta tosiaan samoille tuntipalkoille pääsee normaaleilla työajoilla melko matalapalkkaisillakin aloilla, johon sitten bonuksena tulot peltojen vuokrasta tai myyntihinnan sijoittamisesta.

Lainaus käyttäjältä: Rusina - 30.11.15 - klo:14:27

Ja tuohon tilojen lopettamisasiaan; ehkä se on kuitenkin kunkin oma asia jatkaako pienen tai keskikokoisen karjan kanssa vai ei. Ja mielestäni 30-40 lehmää ei ole "pieni" tila vaan se on keskikokoa.

Itse olen miettinyt näin että on jopa taloudellisempaa jatkaa mahdollisimman pitkään kun mahdollista esim. 30-40 lehmän navetassa mikäli systeemit on kunnossa. Siksi koska sellaisessa yksikössä luultavasti investoinnista/peruskorjauksesta on jo aikaa joten seinissä ei ole enää kiinni isoa rahaa, lisäksi työmenetelmät on aika hyvin jo mietítty ja tosiaan saa keskittyä rutiinien pyörittämiseen ja luultavasti jää vähän vapaa-aikaakin. Todennäköisesti velkaa on vähän tai enintään kohtuullisesti.

Jos toinen vaihtoehto on vasta laajentanut niin taloutta syö ne uudet seinät. Jos taas lopetetaan niin uuden toimialan aloittaminen ei välttämättä olekaan rahasampo ja siinä voi olla sitten toisella tavalla kiinni. Jos maitotila on aikasemmin työllistänyt kaksi ja tuonut elannon koko perheelle niin maidontuotannon loppumisen jälkeen emäntä heitetään huonoille työmarkkinoille jossa työllistymisestä ei ole varmuutta. Itse näen että tällä hetkellä jos vaan vähänkin on voimia ja tahtoa ja navetan että lypsyjärjestelmän kunto on hyvä niin kannattaa jatkaa, siis keskikokoisen tilan.

Tällä hetkellä jos muutama tuhat alkaa vääntää muille aktiivitiloille suunnattuja konepajapalveluita ym. niin en tiedä onko siellä oikeasti sitten töitä kaikille.
Ja vaikka esim. alle 30 tai alle 20 lehmää ei ole järkevää niin miksi kaikki on oltava aina niin järkevää? Mielestäni ei ole oikein järkevää maksaa 1 robotin pihatosta 1,3 miljoonaa ja viime vuonna tuon hintalapun navetoita tupsahti jokuinen. Se mikä on järkevää, on aika tilakohtainen asia. Antti-x ei voi kaikkien puolesta sitäkään tietää.

En kyllä mitenkään jaksa uskoa että kenelläkään on navettaa, jonka töistä ikänsä palkkatyötä tehnyt kokisi jäävän vapaa-aikaa. Ehkä silloin mikäli kaiken suorittavan työn tekevät palkolliset, mutta niitä ei Suomessa montaa ole. Ei sen vanhan navetan toimintatavat sen parempia ole, vaan pitäjät turtuneet työmäärään. Mikäs siinä jos pää ja paikat kestää eikä lapsiakaan enää pahemmin ole nurkissa huomiota vaatimassa. Mutta tosiaan samoille tuntipalkoille pääsee normaaleilla työajoilla melko matalapalkkaisillakin aloilla, johon sitten bonuksena tulot peltojen vuokrasta tai myyntihinnan sijoittamisesta.

Melko monelle maanviljeliälle löytyy hommia muualta kun ovat tunnetusti tottuneet tekemään ja eivät ole ihan pahimpia liiton miehiä. Palkkatasokin alkaa olla että alle 15€/tunti hommia ei taida kohta olla jos ei nyt ihan siivojaksi duunari kaupunkiin lähde kaupungille työllistämistuella.

Tuo 1,2 miljoonaa ja 1 robo on siinä mielenkiintoinen että laskennalisesti sitä ei voi perustella jos enestään lehmiä on se 30-40, mutta jos lehmia on hikiseen se 20 ja nuorkarja, niin sehän jo melkein nelinkertaistaa eläinmäärän. Sittenhän toinen on se mitä ei voida mitata rahalla. Työmukavuus, enemmän vapaa aikaa ynm. asioita mitä ei voi rahalla mitata.

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 30.11.15 - klo:16:20

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 30.11.15 - klo:15:56

Lainaus käyttäjältä: Ketku - 30.11.15 - klo:15:25

Mun kannattas laittaa lemmut autoon, vuokrata kaikki pellot 100ha* 200€/ha ja tehdä jotain mukavaa  pientä sivupisnestä.
Se ei välttämättä oo enää kaukana ettenkö näin kohta jo tekiskin, vähän vielä velkoja vähemmäksi, mene ja tiedä.

Olis mielenkiintoista tietää mikä sulla liikevaihto ja paljonko vuokramaata ton oman lisäksi?
Pelkästään heinät silppuamalla ilman karjaa lohkeaa jo se 50-70 ke.

Jos ajatellaan luomun myyntivelvoitetta niin kuittaisiko kasvinviljelytilalla homman se että myy hiukan luomuheinää (jonka urakoitsija paalaa) jos sattuu olemaan parin vuoden välein kelejä ? Tietty jos haluaa välttää pysyviä nurmiä niin pitää vähän uudistella 5 vuoden välein ja sitten voi suojaviljaa myydä (ehkä vaikka pystyyn) siinä samalla.

Jos oikein helpolla haluaa päästä niin luomu ei ole vaihtoehto. Ilman eläimiä pitää olla myyntikasveja 30% alasta ja nurmi ei ole myyntikasvi. Homman voi tietty kiertää sopimuksella luomukotieläintilan kanssa. Nurmillakin luomussa korjuuvaatimus toisin kuin tavanomaisessa, mutta vain joka kolmas vuosi.

Käytännössä viiden vuoden kierto: Apilanurmi, apilanurmi, apilanurmi, syysvilja/syysrypsi, kevätvilja+ns.

Mutta tuohon jos ottaa sen 0,35 eläinyksikköä emolehmiä syömään noi apilat niin hehtaarin katetuotto nousee melko lailla.  Toki eläin on aina eläin ja niiden kanssa oot sitten naimisissa pyhää arkea... 

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 30.11.15 - klo:17:38

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 30.11.15 - klo:16:20

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 30.11.15 - klo:15:56

Lainaus käyttäjältä: Ketku - 30.11.15 - klo:15:25

Mun kannattas laittaa lemmut autoon, vuokrata kaikki pellot 100ha* 200€/ha ja tehdä jotain mukavaa  pientä sivupisnestä.
Se ei välttämättä oo enää kaukana ettenkö näin kohta jo tekiskin, vähän vielä velkoja vähemmäksi, mene ja tiedä.

Olis mielenkiintoista tietää mikä sulla liikevaihto ja paljonko vuokramaata ton oman lisäksi?
Pelkästään heinät silppuamalla ilman karjaa lohkeaa jo se 50-70 ke.

Jos ajatellaan luomun myyntivelvoitetta niin kuittaisiko kasvinviljelytilalla homman se että myy hiukan luomuheinää (jonka urakoitsija paalaa) jos sattuu olemaan parin vuoden välein kelejä ? Tietty jos haluaa välttää pysyviä nurmiä niin pitää vähän uudistella 5 vuoden välein ja sitten voi suojaviljaa myydä (ehkä vaikka pystyyn) siinä samalla.

Jos oikein helpolla haluaa päästä niin luomu ei ole vaihtoehto. Ilman eläimiä pitää olla myyntikasveja 30% alasta ja nurmi ei ole myyntikasvi. Homman voi tietty kiertää sopimuksella luomukotieläintilan kanssa. Nurmillakin luomussa korjuuvaatimus toisin kuin tavanomaisessa, mutta vain joka kolmas vuosi.

Käytännössä viiden vuoden kierto: Apilanurmi, apilanurmi, apilanurmi, syysvilja/syysrypsi, kevätvilja+ns.

Mutta tuohon jos ottaa sen 0,35 eläinyksikköä emolehmiä syömään noi apilat niin hehtaarin katetuotto nousee melko lailla.  Toki eläin on aina eläin ja niiden kanssa oot sitten naimisissa pyhää arkea... 

Yksi apilanurmi välistä pois että täyttyy 30% ehto myyntikasveista. Apilanurmi, apilanurmi, syysvilja/syysrypsi, kevätvilja+ns. Tao sitten kuuden vuoden kierto ja viljojen/öljykasvien väliin herne aluskasvinaan apila. Tuo herne aluskavilla täyttää silloin lataavien kasvien ehdon.

Lainaus käyttäjältä: Rusina - 30.11.15 - klo:14:27

Ja tuohon tilojen lopettamisasiaan; ehkä se on kuitenkin kunkin oma asia jatkaako pienen tai keskikokoisen karjan kanssa vai ei. Ja mielestäni 30-40 lehmää ei ole "pieni" tila vaan se on keskikokoa.

Itse olen miettinyt näin että on jopa taloudellisempaa jatkaa mahdollisimman pitkään kun mahdollista esim. 30-40 lehmän navetassa mikäli systeemit on kunnossa. Siksi koska sellaisessa yksikössä luultavasti investoinnista/peruskorjauksesta on jo aikaa joten seinissä ei ole enää kiinni isoa rahaa, lisäksi työmenetelmät on aika hyvin jo mietítty ja tosiaan saa keskittyä rutiinien pyörittämiseen ja luultavasti jää vähän vapaa-aikaakin. Todennäköisesti velkaa on vähän tai enintään kohtuullisesti.

Jos toinen vaihtoehto on vasta laajentanut niin taloutta syö ne uudet seinät. Jos taas lopetetaan niin uuden toimialan aloittaminen ei välttämättä olekaan rahasampo ja siinä voi olla sitten toisella tavalla kiinni. Jos maitotila on aikasemmin työllistänyt kaksi ja tuonut elannon koko perheelle niin maidontuotannon loppumisen jälkeen emäntä heitetään huonoille työmarkkinoille jossa työllistymisestä ei ole varmuutta. Itse näen että tällä hetkellä jos vaan vähänkin on voimia ja tahtoa ja navetan että lypsyjärjestelmän kunto on hyvä niin kannattaa jatkaa, siis keskikokoisen tilan.

Tällä hetkellä jos muutama tuhat alkaa vääntää muille aktiivitiloille suunnattuja konepajapalveluita ym. niin en tiedä onko siellä oikeasti sitten töitä kaikille.
Ja vaikka esim. alle 30 tai alle 20 lehmää ei ole järkevää niin miksi kaikki on oltava aina niin järkevää? Mielestäni ei ole oikein järkevää maksaa 1 robotin pihatosta 1,3 miljoonaa ja viime vuonna tuon hintalapun navetoita tupsahti jokuinen. Se mikä on järkevää, on aika tilakohtainen asia. Antti-x ei voi kaikkien puolesta sitäkään tietää.

En kyllä mitenkään jaksa uskoa että kenelläkään on navettaa, jonka töistä ikänsä palkkatyötä tehnyt kokisi jäävän vapaa-aikaa. Ehkä silloin mikäli kaiken suorittavan työn tekevät palkolliset, mutta niitä ei Suomessa montaa ole. Ei sen vanhan navetan toimintatavat sen parempia ole, vaan pitäjät turtuneet työmäärään. Mikäs siinä jos pää ja paikat kestää eikä lapsiakaan enää pahemmin ole nurkissa huomiota vaatimassa. Mutta tosiaan samoille tuntipalkoille pääsee normaaleilla työajoilla melko matalapalkkaisillakin aloilla, johon sitten bonuksena tulot peltojen vuokrasta tai myyntihinnan sijoittamisesta.

*No joo jos sitä heittäytyisi työttömäksi työnhakijaksi niin kyllä näiden hommien jälkeen on rima korkealla, meillä on sellainen navetta joka ei ole paha, mutta pidemmän päälle siitä voi tulla paha työmaa. Työajat on joustavat ja pystyy ottamaan omaa lomaa keskellä päivää ja työmäärä on muutenkin kohtuullinen. Nyt ollaan sitä ymppilupaa hakemassa, mutta robottinavetta tehdään JOS löytyy sellainen ratkaisu ja urakoitsija joka tekee navetan alle 0,8m€. On aika kova vaade, mutta siihen taivuttava. Mielestäni Suomessa on vaan viime vuodet totuttauduttu siihen että navetta maksaa liikaa, mutta se on saatava loppumaan. Muissa Euroopan maissa on jo pitkään rakennettu edullisesti. Meidän on ennen pitkää seurattava perässä.

JOS löytyy sellainen ratkaisu ja urakoitsija joka tekee navetan alle 0,8m€. On aika kova vaade, mutta siihen taivuttava. Mielestäni Suomessa on vaan viime vuodet totuttauduttu siihen että navetta maksaa liikaa, mutta se on saatava loppumaan. Muissa Euroopan maissa on jo pitkään rakennettu edullisesti. Meidän on ennen pitkää seurattava perässä.

Ei tule onnistumaan ja maksaa silti liikaa. Toisaalta kahden robon navetan rakentaa helposti alle 1,5 miljoonan. Suomessa on kolme tekijää, jotka nostaa väkisin rakentamiskustannukset selvästi yli Keski-Euroopan tason. Sääntely, routa ja lumikuorma. Näille ei oikein navetanrakentaja voi mitään. Oikeastaan ainut keino taklata näitä on rakentaa niin suuri, että sitä kautta saadaan parsipaikan hinta alas. Finnmilkissä taidettiin päästä 7000 €. Vaikka siinä on mukana kaikki rehukeskus, laakasiilot ja pihat.

Lainaus käyttäjältä: Rusina - 01.12.15 - klo:14:44

JOS löytyy sellainen ratkaisu ja urakoitsija joka tekee navetan alle 0,8m€. On aika kova vaade, mutta siihen taivuttava. Mielestäni Suomessa on vaan viime vuodet totuttauduttu siihen että navetta maksaa liikaa, mutta se on saatava loppumaan. Muissa Euroopan maissa on jo pitkään rakennettu edullisesti. Meidän on ennen pitkää seurattava perässä.

Ei tule onnistumaan ja maksaa silti liikaa. Toisaalta kahden robon navetan rakentaa helposti alle 1,5 miljoonan. Suomessa on kolme tekijää, jotka nostaa väkisin rakentamiskustannukset selvästi yli Keski-Euroopan tason. Sääntely, routa ja lumikuorma. Näille ei oikein navetanrakentaja voi mitään. Oikeastaan ainut keino taklata näitä on rakentaa niin suuri, että sitä kautta saadaan parsipaikan hinta alas. Finnmilkissä taidettiin päästä 7000 €. Vaikka siinä on mukana kaikki rehukeskus, laakasiilot ja pihat.

Millillä noita tehdään

Lainaus käyttäjältä: Koeman - 01.12.15 - klo:15:00

Lainaus käyttäjältä: Rusina - 01.12.15 - klo:14:44

JOS löytyy sellainen ratkaisu ja urakoitsija joka tekee navetan alle 0,8m€. On aika kova vaade, mutta siihen taivuttava. Mielestäni Suomessa on vaan viime vuodet totuttauduttu siihen että navetta maksaa liikaa, mutta se on saatava loppumaan. Muissa Euroopan maissa on jo pitkään rakennettu edullisesti. Meidän on ennen pitkää seurattava perässä.

Ei tule onnistumaan ja maksaa silti liikaa. Toisaalta kahden robon navetan rakentaa helposti alle 1,5 miljoonan. Suomessa on kolme tekijää, jotka nostaa väkisin rakentamiskustannukset selvästi yli Keski-Euroopan tason. Sääntely, routa ja lumikuorma. Näille ei oikein navetanrakentaja voi mitään. Oikeastaan ainut keino taklata näitä on rakentaa niin suuri, että sitä kautta saadaan parsipaikan hinta alas. Finnmilkissä taidettiin päästä 7000 €. Vaikka siinä on mukana kaikki rehukeskus, laakasiilot ja pihat.

Millillä noita tehdään

Millillä alv0 saa kahden robon (uudet a4) 3+3 pelti-villa-pelti liimapuupalkkihässäkän kumilietealtailla ja laakasiiloilla. Isännän pitää tehdä paljon itse tuohon ja kaverina on silloin pari osaavaa kylän miestä.

Riippuu mitä siihen lasketaan ja mitä rakennetaan. Pelkkä navetta ilman nuorkarja tiloja ynm. Niin voi päästä tuohon 0,8 miljoonaan. Sitten jos tehdään rehustamot,  pihat, siilot, säiliöt, nuorkarjatilat ja ynm. Niin ei kaksi miljoonaa robon koko luokassa tahdo riittää.

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 01.12.15 - klo:15:01

Lainaus käyttäjältä: Koeman - 01.12.15 - klo:15:00

Lainaus käyttäjältä: Rusina - 01.12.15 - klo:14:44

JOS löytyy sellainen ratkaisu ja urakoitsija joka tekee navetan alle 0,8m€. On aika kova vaade, mutta siihen taivuttava. Mielestäni Suomessa on vaan viime vuodet totuttauduttu siihen että navetta maksaa liikaa, mutta se on saatava loppumaan. Muissa Euroopan maissa on jo pitkään rakennettu edullisesti. Meidän on ennen pitkää seurattava perässä.

Ei tule onnistumaan ja maksaa silti liikaa. Toisaalta kahden robon navetan rakentaa helposti alle 1,5 miljoonan. Suomessa on kolme tekijää, jotka nostaa väkisin rakentamiskustannukset selvästi yli Keski-Euroopan tason. Sääntely, routa ja lumikuorma. Näille ei oikein navetanrakentaja voi mitään. Oikeastaan ainut keino taklata näitä on rakentaa niin suuri, että sitä kautta saadaan parsipaikan hinta alas. Finnmilkissä taidettiin päästä 7000 €. Vaikka siinä on mukana kaikki rehukeskus, laakasiilot ja pihat.

Millillä noita tehdään

Millillä alv0 saa kahden robon (uudet a4) 3+3 pelti-villa-pelti liimapuupalkkihässäkän kumilietealtailla ja laakasiiloilla. Isännän pitää tehdä paljon itse tuohon ja kaverina on silloin pari osaavaa kylän miestä.

+ ettei väkisin pystytä sitä lääväänsä tilan pahimpaan prunninevaan

Monella tilalla lehmät olisi hävitetty jo kauan aikaa sitten, jos ei olisi emäntä hoitamassa niitä. Tämän tyyppisillä tiloilla isäntä vaan saattaa olla niin laiska, ettei työnteko onnistu palkkatyönä tai Y-tunnuksella muille tekemällä. Niin kauan kun maidosta jotakin saa ja akka jaksaa lypsää ja navettaan ei tarttee panostaa, niin lehmät pysyy. Päätösvalta ja omistus jos/kun on isännällä.

Melko monelle maanviljeliälle löytyy hommia muualta kun ovat tunnetusti tottuneet tekemään ja eivät ole ihan pahimpia liiton miehiä. Palkkatasokin alkaa olla että alle 15€/tunti hommia ei taida kohta olla jos ei nyt ihan siivojaksi duunari kaupunkiin lähde kaupungille työllistämistuella.

Koittakaa nyt jo päättää? Laiska vai ahkera? Mutta täytyy sanoa että esimerkiksi oma yritykseni jossa vaaditaan kommukointitaitoja ja sitä että tulee hyvin toimeen ihmisten kanssa ja on asiakaspalveluhenkinen niin ihan ensimmäisenä ei tule mieleen että maatilan isäntää töihin hakemalla hakisin, Saattaisinpa harkita toisenkin kerran varsinkin jos olisi ensimmäinen palkkatyöpaikka että kannattaako palkata.

Lainaus käyttäjältä: wolfheartscry - 30.11.15 - klo:12:22

Monella tilalla lehmät olisi hävitetty jo kauan aikaa sitten, jos ei olisi emäntä hoitamassa niitä. Tämän tyyppisillä tiloilla isäntä vaan saattaa olla niin laiska, ettei työnteko onnistu palkkatyönä tai Y-tunnuksella muille tekemällä. Niin kauan kun maidosta jotakin saa ja akka jaksaa lypsää ja navettaan ei tarttee panostaa, niin lehmät pysyy. Päätösvalta ja omistus jos/kun on isännällä.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 01.12.15 - klo:07:35

Melko monelle maanviljeliälle löytyy hommia muualta kun ovat tunnetusti tottuneet tekemään ja eivät ole ihan pahimpia liiton miehiä. Palkkatasokin alkaa olla että alle 15€/tunti hommia ei taida kohta olla jos ei nyt ihan siivojaksi duunari kaupunkiin lähde kaupungille työllistämistuella.

Koittakaa nyt jo päättää? Laiska vai ahkera? Mutta täytyy sanoa että esimerkiksi oma yritykseni jossa vaaditaan kommukointitaitoja ja sitä että tulee hyvin toimeen ihmisten kanssa ja on asiakaspalveluhenkinen niin ihan ensimmäisenä ei tule mieleen että maatilan isäntää töihin hakemalla hakisin, Saattaisinpa harkita toisenkin kerran varsinkin jos olisi ensimmäinen palkkatyöpaikka että kannattaako palkata.

Mää voisin tulla sulle duuniin koska olen tunnetusti erittäin asiakasystävällinen ja miellyttävä 

Lainaus käyttäjältä: Red Bull - 01.12.15 - klo:10:18

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 30.11.15 - klo:17:38

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 30.11.15 - klo:16:20

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 30.11.15 - klo:15:56

Lainaus käyttäjältä: Ketku - 30.11.15 - klo:15:25

Mun kannattas laittaa lemmut autoon, vuokrata kaikki pellot 100ha* 200€/ha ja tehdä jotain mukavaa  pientä sivupisnestä.
Se ei välttämättä oo enää kaukana ettenkö näin kohta jo tekiskin, vähän vielä velkoja vähemmäksi, mene ja tiedä.

Olis mielenkiintoista tietää mikä sulla liikevaihto ja paljonko vuokramaata ton oman lisäksi?
Pelkästään heinät silppuamalla ilman karjaa lohkeaa jo se 50-70 ke.

Jos ajatellaan luomun myyntivelvoitetta niin kuittaisiko kasvinviljelytilalla homman se että myy hiukan luomuheinää (jonka urakoitsija paalaa) jos sattuu olemaan parin vuoden välein kelejä ? Tietty jos haluaa välttää pysyviä nurmiä niin pitää vähän uudistella 5 vuoden välein ja sitten voi suojaviljaa myydä (ehkä vaikka pystyyn) siinä samalla.

Jos oikein helpolla haluaa päästä niin luomu ei ole vaihtoehto. Ilman eläimiä pitää olla myyntikasveja 30% alasta ja nurmi ei ole myyntikasvi. Homman voi tietty kiertää sopimuksella luomukotieläintilan kanssa. Nurmillakin luomussa korjuuvaatimus toisin kuin tavanomaisessa, mutta vain joka kolmas vuosi.

Käytännössä viiden vuoden kierto: Apilanurmi, apilanurmi, apilanurmi, syysvilja/syysrypsi, kevätvilja+ns.

Mutta tuohon jos ottaa sen 0,35 eläinyksikköä emolehmiä syömään noi apilat niin hehtaarin katetuotto nousee melko lailla.  Toki eläin on aina eläin ja niiden kanssa oot sitten naimisissa pyhää arkea... 

Yksi apilanurmi välistä pois että täyttyy 30% ehto myyntikasveista. Apilanurmi, apilanurmi, syysvilja/syysrypsi, kevätvilja+ns. Tao sitten kuuden vuoden kierto ja viljojen/öljykasvien väliin herne aluskasvinaan apila. Tuo herne aluskavilla täyttää silloin lataavien kasvien ehdon.

Tuota.. viiden vuoden kierrossa kaksi myyntiviljavuotta tekee 40%