Kävipä sitten näin. Ilmoitin 20ha peltoa suojavyöhykenurmeksi tarkastin Maanmittauslaitokselta että kyseiset pellot ovat valtaojien tai vesistöjen vieressä. No tulipa sitten tarkastajat ja peltoja hylättiin 7ha koska ne eivät olleet valtaojan piirissä... ko. Peltojen läpi juoksee esim Joensuun lähiön karhumäen kaikki valumavedet yms..

Noh sitten päästään itse hauskaan asiaan. Minulta evättiin kaikki ympäristötuki ja 3% sanktiota muihin tukiin. Syynä että ilmoitetusta suojavyöhykenurmi alasta saa olla alle 20% virheellistä.

Minulla se tekee noin 25000e tukien menetyksen.... Jos ajatellaan että jollain olisi esim 1000ha tila ja hän olisi laittanut vaikka 5ha peltoa suojavyöhykenurmeksi niin riittäisi että häneltä hylättäisiin 1ha niin hän menettäisi kaiken ymppituen...

On se nyt Per**le että tässä maassa ei voida käyttää ihmisjärkeä vaan annetaan pikkuvirkamiesten mittailla kenellä on suurin pippeli..

Minun kohdallani tämä menetys aiheuttaa luultavammin konkurssin..


Keneltäkähän voisi saada apua?

Ensin kiinnostaa se, että eikö vipupalvelussa ole vesistöjen kohdalla merkattu noita valtaojiksi ja jos ei, niin miksei.

Ensivaiheessa tietysti valitus tarkastuksesta. Tai siis ei laita nimeä tarkastuksen hyväksymiseksi, vai miten se menee. Vipukartoissa lienee kuitenkin ollut merkintä ojista ja vesistöistä, jos kerran olet tarkastanut asian maanmittaustoimistosta. Tietysti yhteys omaan tuottajaedunvalvojaan, eli varmaankin joko MTK paikallisosastoon tai suoraan keskusjärjestöön. Lakimieheltä kannattaa kysyä myös. Jos ei ole omaa, etsi vaikka tuolta: https://www.mtk.fi/jasenyys/jasenedut/neuvonta_laki/fi_FI/asianajajarengas/
Taistella pitää ehdottomasti.

Ensin kiinnostaa se, että eikö vipupalvelussa ole vesistöjen kohdalla merkattu noita valtaojiksi ja jos ei, niin miksei.

Vipupalvelu ei ole meillä ollut ajantasalla koskaan vaikka ko ojat ovat olleet olemassa vuosikymmeniä, maanmittauslaitoksen kartoissa kyllä näkyvät...

Kaiken lisäksi mitään ei edes ole kirjoitettu tarkastuspöytäkirjaan vaan ely ilmoitti minulle puhelimessa kun kyselin että miksi ymppiennakkoa ei ole tullut... Tarkastus vaiheessa kysyttiin vaan suullisesti onko ko pellot valtaojissa kiinni.

Kamala tilanne, viljelyyn näyttää siis liittyvän sääriskin lisäksi myös tukiriski.

kalliit vuokrapellot on kyllä varsinainen riski.

Kamala tilanne, viljelyyn näyttää siis liittyvän sääriskin lisäksi myös tukiriski.

kalliit vuokrapellot on kyllä varsinainen riski.

Lisää vaan raiviopeltoja, niissä kun ei ole mitään riskiä että tulis mitään tukea.. 

Yhtään en epäile, etteikö kovasti ottaisi kypärään, mutta ei tuosta vielä konkurssia seuraa, mikäli asiat entuudestaan kunnossa. Pankissa saa kyllä käydä lakki kourassa.

Sellainen mielleyhtymä on kyllä jäänyt mieleen koulutustilaisuuksista, että niissä nimenomaan painotettiin katosomaan niistä vipu kartoista mihin tarvitaan suojakaistaa tai mihin voi perustaa suojavyöhykettä. Eli ennen kun tuplaa tuon menetetyn summan turhaan asianajajaan kannattaa tarkistaa lukeeko tuo jossain ehdoissa ihan sanatarkasti.

Muuten on helposti lopputuloksena menetettyä aikaa ja käsiään hierova asianajaja. Mikä on oikein tai väärin on suomessa täysin yhdentekevää, mutta sen verran kannattaa jarrukahvasta vedellä, ettei pikaistuksissaan polttele lisää pätäkkää.

Onko tämä oja merkattu peruskarttaan sinisellä värillä? Tällainen merkintä tarkoittaa valtaojaa. Aikoinaan EU tukikoulutuksissa kerrottiin tällaisen ojan olevan valtaoja ja edellyttävän ympäristötuessa metrin piennarta. Tulkinta ei varmaan ole siitä muuttunut. Jos se on peruskartassa merkitty sinisellä värillä, niin silloin voit vastineessa ilmoittaa tarkastajien olevan väärässä. 

Jaksamista sinulle.

Yhtään en epäile, etteikö kovasti ottaisi kypärään, mutta ei tuosta vielä konkurssia seuraa, mikäli asiat entuudestaan kunnossa. Pankissa saa kyllä käydä lakki kourassa.

Sellainen mielleyhtymä on kyllä jäänyt mieleen koulutustilaisuuksista, että niissä nimenomaan painotettiin katosomaan niistä vipu kartoista mihin tarvitaan suojakaistaa tai mihin voi perustaa suojavyöhykettä. Eli ennen kun tuplaa tuon menetetyn summan turhaan asianajajaan kannattaa tarkistaa lukeeko tuo jossain ehdoissa ihan sanatarkasti.

Muuten on helposti lopputuloksena menetettyä aikaa ja käsiään hierova asianajaja. Mikä on oikein tai väärin on suomessa täysin yhdentekevää, mutta sen verran kannattaa jarrukahvasta vedellä, ettei pikaistuksissaan polttele lisää pätäkkää.

juu, mää en oo kova käräjöimään, mutta yhden kerran piti käyttää lakimiestä, kun ulosottomies oli sitä mieltä, ettei mun vuokrasopimus pidä. noh, soittelin muutaman puhelun lakimiehelle ja hän hoiti kyllä hommansa. mut se laskutus, se oli aika ylläri, joka sekuntti oli velotettu puheluista lähtiin ja tonnit paloi aika äkkiä.

Kyllähän näissä jutuissa on lähtökohtaisesti se tilanne, että järjen kanssa näillä ei ole mitään tekemistä. Se pitäisi vaan hyväksyä, että maatalousvirkamiesten kanssa jutellaan ja niiden ehtojen mukaan toimitaan. Maanmittauslaitos ei ole maataloushallintoon liittyvä virasto. Tämä olisi pitänyt tehdä niin, että maataloussihteerin kautta haetaan varmistus, mikä lohko voidaan hyväksyä ja mikä ei.

Jos itse olisin tässä tilanteessa, niin soittaisin MTK:n liittoon ja kysyisin, kuka vastaa MTK:ssa tämän tyyppisistä tulkintaero asioista. Sitten keskustelisin sen tahon kanssa, että miten kannattaisi edetä. Uskon, että jotain apua tulee. Riitautettavahan tuo on, sen verran isoista rahoista on kysymys. Viimeisenä vaihtoehtona soittaisin suoraan maatalousministerille ja kysyisin, että kuinka vitussa voi homma mennä näin

Eli ennen kun tuplaa tuon menetetyn summan turhaan asianajajaan kannattaa tarkistaa lukeeko tuo jossain ehdoissa ihan sanatarkasti.

Muuten on helposti lopputuloksena menetettyä aikaa ja käsiään hierova asianajaja. Mikä on oikein tai väärin on suomessa täysin yhdentekevää, mutta sen verran kannattaa jarrukahvasta vedellä, ettei pikaistuksissaan polttele lisää pätäkkää.

Joo, se mikä ehdoissa lukee, pätee. Maalaisjärjellä ei oo mitään jakoa, mikäli voidaan rokottaa.

Nimimerkillä viime vuodelta tuli sankkulaa ku oli mennyt ruiskun testaus huomaamatta vähän pitkäksi. Ei auttanut että ruiskun oli virallinen testaajaa testannut epävirallisesti ja tehnyt samalla koko päivän kasvinsuojeluneuvonnan, kun siitä ei sitä leimaa saanut ruiskun kylkeen. Ruiskua testatessa ei huomattu mikä kuukausi leimassa, vuosi oli kyllä oikea... Tästä laitettiin lausunto tarkastuspöytäkirjaan testaajan toimesta, kun oli mahdollisuus tarkastajan valita tuleeko millainen sanktio, varoituskin oli mahdollinen. Ei auttanut yhtään mtiään vaikka kaikki oli tiptop, paitsi tuo yks paperi ei ollut virallinen. Tilaneuvontakin tehtiin oppiakseen jotain uutta ja jos jotain ois parannettavaa... Sanktiot oli niin kovat, kuin voi "rikoksesta" seurata Ei toki mitenkään isot, mutta kun vaikuttaa ihan kaikkeen täydentävien ehtojen kautta...

Sitoumusehdoissa lukee      "Suo­ja­vyö­hyk­keet voi­daan pe­rus­taa loh­koil­le, jot­ka si­jait­se­vat Natura-alu­eel­la, poh­ja­vesi­a­lu­eel­la, ve­sis­tö­jen (mää­ri­tel­mä ”suo­ja­kais­ta”- kap­pa­lees­sa) tai val­ta­o­jien (val­ta­oja on kai­vet­tu avo­uoma, jon­ka tar­koi­tuk­se­na on ke­rä­tä kui­va­tus­a­lu­een pii­ri-, sar­ka- ja sala­o­jis­ta tu­le­vat ve­det sekä ylä­puo­li­sel­ta va­lu­ma-alu­eel­ta tu­le­vat ve­det ja joh­taa ne pois kui­va­tus­a­lu­eel­ta) var­sil­la tai jot­ka ra­jau­tu­vat ym­pä­ris­tö­so­pi­muk­sel­la hoi­det­ta­vaan kos­teik­koon."

Tuo lause jättää aika paljon tulkinnanvaraa

Onko tämä oja merkattu peruskarttaan sinisellä värillä? Tällainen merkintä tarkoittaa valtaojaa. Aikoinaan EU tukikoulutuksissa kerrottiin tällaisen ojan olevan valtaoja ja edellyttävän ympäristötuessa metrin piennarta. Tulkinta ei varmaan ole siitä muuttunut. Jos se on peruskartassa merkitty sinisellä värillä, niin silloin voit vastineessa ilmoittaa tarkastajien olevan väärässä. 

Jaksamista sinulle.

http://imgur.com/wQsR5eS tuolla on karttakuva pelloista huom alempi pelto kahdessa lohkossa joista oikeanpuoleinen hyväksyttiin.

Miltä se siellä Vipu-kartalla näyttää, sinne noi joskus ilmoitettiin.

Yhtään en epäile, etteikö kovasti ottaisi kypärään, mutta ei tuosta vielä konkurssia seuraa, mikäli asiat entuudestaan kunnossa. Pankissa saa kyllä käydä lakki kourassa.

Sellainen mielleyhtymä on kyllä jäänyt mieleen koulutustilaisuuksista, että niissä nimenomaan painotettiin katosomaan niistä vipu kartoista mihin tarvitaan suojakaistaa tai mihin voi perustaa suojavyöhykettä. Eli ennen kun tuplaa tuon menetetyn summan turhaan asianajajaan kannattaa tarkistaa lukeeko tuo jossain ehdoissa ihan sanatarkasti.

Muuten on helposti lopputuloksena menetettyä aikaa ja käsiään hierova asianajaja. Mikä on oikein tai väärin on suomessa täysin yhdentekevää, mutta sen verran kannattaa jarrukahvasta vedellä, ettei pikaistuksissaan polttele lisää pätäkkää.

Valoitetaan vielä minun tilannettani maanviljelijänä... Ostin 50 % tilasta v2011 lopussa, silloiselta avopuolisolta ja aloitin yrittämisen. Maanviljely oli loppunut tilalla aiemmin yrittäneeltä henkilöltä, koska tilalla oli ollut tautiepidemia josta entiset omistajat saivat todella kyseenalaisen tuomion.

2011 vuodesta aloin pistämään asioita kuntoon ja sainkin tilan kannattamaan jo hyvin, kunnes entiset omistajat saivat tuomion keväällä 2013

Siitä alkoi minun taisteluni MAVIn kanssa. Ensiksi minulta kiellettiin eläintenpito koska avopuolisoni sai 5vuoden eläintenpito kiellon.

Hän ei ollut missään tekemisissä tilan kanssa (vaan kävi muualla töissä ja ei saanut mitään rahallista tai muutakaan hyötyä minun yritystoiminnastani, hän vain omisti puolet tilasta).

Minulle maksettuja eläintukia alettii. periä takaisin vuodelta 2012 ja jätettiin maksamatta eläintuet 2013. Silloin ilmoitettiin että minun täytyy ostaa loput tilasta että voisin kasvattaa karjaa.

Noh ostin loput tilasta 2013 joulukuussa. 2014 en päässyt vielä kotieläintilan statukseen ja tuolloin MAVI peri 2012 tuet takaisin vaikka käsittely on vieläkin kesken oikeusasteissa.

Vuoden 2014 tulos tulos oli -20000e tässä vaiheessa myin lähes kaiken mikä myytävissä oli ja kituuttelin tänne asti jolloin yritys olisi lähtenyt suosta nousuun, mutta sitten kävi näin....

Entinen revohka on vielä tänäkin päivänä KHO käsiteltävänä..