Toimiihan se tiheä ruodelaudoitus aluskatteen tavoin.Eli oletan että kondenssivesi sitoutuu niihin ruodelautoihin toisin kuin aaltopeltikatteessa jossa on harvalaudoitus.
Täysin kylmässä  soralattiaisessa konehallissa olen huomannut että kondensoituminen on vähäisempää kuin hallissa jonka yhteydessä on lämmin verstasja betonilattia.Vaikka onkin kylmä tila.

Peltikatto vuotaa aina, paitsi saumapeltikatto, jossa ei ole yhtään reikää.
En laittaisi tuohon aluskatetta, kun noin tiukka laudoitus. Laudoitus estää aika tehokkaasti kondenssiveden synnyn.
Muuten reiällinen peltikatto ei pidä sadetta montaa vuotta ilman aluskatetta. Oli mikä tiivisteruuvi tai naula tahansa.
Aaltopeltikatto ei vuoda paljoa, koska naulat on harjalla eikä pohjassa.

Tuo hakevarasto oli oma kokemus kuinka iloisesti aluskate palaa ja sytyttää allaanolevan. Hakevarastoon en enää aluskatetta laittaisi.
Ehdottomasti laittaisin aluskatteen konehalliin profiilipeltikaton kanssa. Jos uutta rakennusluvallista konehallia rakentaisin selvittäisin kuitenkin rakennusvalvonnan kannan asiaan, ettei tarkastuksissa tule ongelmia. Hogi rakentaa kuitenkin eläinsuojaa ja aluskate on hyväksytyissä piirrustuksissa, eli tuossa tapauksessa tämä ei rajoita. Kunhan varoittelen noiden pikkuhitlerien oikuista. 

Peltikatto vuotaa aina, paitsi saumapeltikatto, jossa ei ole yhtään reikää.
En laittaisi tuohon aluskatetta, kun noin tiukka laudoitus. Laudoitus estää aika tehokkaasti kondenssiveden synnyn.
Muuten reiällinen peltikatto ei pidä sadetta montaa vuotta ilman aluskatetta. Oli mikä tiivisteruuvi tai naula tahansa.
Aaltopeltikatto ei vuoda paljoa, koska naulat on harjalla eikä pohjassa.

Eiköhän se vesi yleensä ole säänvaihteluista johtuvaa kondenssivettä, ei pellien vuotamisvettä 
Nykyään ei taideta enää "aaltopellejäkään" naulata 

Lainaus käyttäjältä: Peltola - 13.08.15 - klo:09:19

Peltikatto vuotaa aina, paitsi saumapeltikatto, jossa ei ole yhtään reikää.
En laittaisi tuohon aluskatetta, kun noin tiukka laudoitus. Laudoitus estää aika tehokkaasti kondenssiveden synnyn.
Muuten reiällinen peltikatto ei pidä sadetta montaa vuotta ilman aluskatetta. Oli mikä tiivisteruuvi tai naula tahansa.
Aaltopeltikatto ei vuoda paljoa, koska naulat on harjalla eikä pohjassa.

Eiköhän se vesi yleensä ole säänvaihteluista johtuvaa kondenssivettä, ei pellien vuotamisvettä 
Nykyään ei taideta enää "aaltopellejäkään" naulata 

On jonkun verran kokemusta. Olen vaihtanut tiivisteellisiä nauloja ja ruuveja 1500 neliötä, koska peltikatot vuotavat ilman aluskatetta. 30-luvun tiili pitää paremmin vettä kuin 90-luvun pelti. Ja 50-luvun käsisaumakatto pitää täydellisesti edelleen. Peltikatto vuotaa aina pohjasta kiinnitettynä ja jonkun ruuvin reiästä vesi lahottaa ruoteet pilalle. Milläs korjaat kun pellin reiän alla on laho ruode. Isommalla ruuvilla säkällä voi koettaa. Pelti, jossa on reiät pohjissa, on kertakäyttökulttuuria kuten pärekatto. Päreitä tekee mieluummin, vaikka peltikatto on nopeampi vaihtaa. Kestoikä on sama. Vanha aaltopelti, paksu/maalattu, harjalta kiinnitetty, on kestävämpi asia.

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 13.08.15 - klo:07:53

Jos jätät sen aluskatteen pois niin sama kun jätät sen pellinkin sitten pois 
Enpä ole vielä koskaan kuullut, että aluskatetta ei saisi laittaa konehalliin.. Jos halli on kerran 10m korkea niin mikä sen aluskatteen siellä ylhäällä sytyttää?? 

Pointti tässä on se että päälle tulee konesaumakatto joka on _täysin_ tiivis, toisin kuin esim. aaltopelti, joka tuulettaa harjapellin alta aluskatteen ja ruoteisen välisen tilan. Konesaumaankin on tarkoitus asentaa harjalle muutamia tuuletustötteröitä, mutta rakenne on muutoin huomattavasti tiiviimpi kuin muut peltivaihtoehdot, joten aluskate voi aiheuttaa riskin ruoteiden kuivumiseen.

Kun googlailee termeillä konesauma ja aluskate, niin moni ammattilainen on sitä mieltä että aluskatetta ei konesaumapeltikatoissa avovinteillä tarvitse, koska tiheä aluslaudoitus (1-2cm väleillä) toimii tavallaan aluskatteena, joka imee ja haihduttaa kondensoituvan veden.

Mutta kaikki esimerkkitapaukset ovat lämmitetyissä asuintaloissa ja niiden avovinteillä. Mutta tässä tapauksessa kyseessä on kylmä tila, jossa ei näitä lämmittämisestä johtuvia tiivistymisiä tule. Työnä ja kustannuksena aluskate ei ole kovin iso, nyt vain mietin sitä mikä on paras rakenteellinen ratkaisu kestävyyden kannalta.

onko nuo viisaudet siltä ajalta kun talvet oli talvia ja kesät kesiä, joku määrähän silläkin on mitä nuo ruoteet imee ja luultavasti ristikotki sais olla kuivia

Tiilipellit kiinnitetään nykyään EPDM tiivisteillä, joka on samaa tavaraa mistä koneiden O-renkaat tehdään, kyllä ne sen kestää mitä 0,5 pelli prässättynä. Ja uran pohjaan ruuveja itse lappeella ei enää juuri tule kun muutama, levyt kiinnitetään pääosin toisiinsa aallon päältä. Harja ja päätylistojen alla tiheästi sekä räystäällä seinälinjan ulkopuolella pohjasta.  Kattorakenteet mädännytetään puutteellisella tuuletuksella...

Jokaisena aikakautena on keksitty iänajan kestävät tiivisteprikat. Eikä ne koskaan vielä ole kestänyt pärekattoa pidempään. Sorry vaan.

Mulla on aikanaan rautaruukin toimittamat 15v ruuvit katossa jotka ei ole menneet miksikään. Ja sitten vastaan on tullut kilokaupalla myytäviä kateruuveja jotka ovat ihan skeidaa. Parissa vuodessa "kumi" eli kovat muovitiivisteet pettää.

Meil konehallissa aluskate on sitä jotain huopamaista ainetta mikä on ruiskutettu tehtaalla siihen pellin alapintaan valmiiksi, toimii. Vaihtoehto konesaumakatolle on ruukin classic C pelti. ruuvit tulee piilon paitsi harjalla ja päädyissä.. ja on vielä konesaumakaton näköinen, helppo asentaa jos vain räystäs on suora. Ja alkuperäiseen kysymykseen luottaisin vanhojen mestareiden kokemukseen eli lauta pelaa kylmässä hallissa ainakin..

Meil konehallissa aluskate on sitä jotain huopamaista ainetta mikä on ruiskutettu tehtaalla siihen pellin alapintaan valmiiksi, toimii. Vaihtoehto konesaumakatolle on ruukin classic C pelti. ruuvit tulee piilon paitsi harjalla ja päädyissä.. ja on vielä konesaumakaton näköinen, helppo asentaa jos vain räystäs on suora. Ja alkuperäiseen kysymykseen luottaisin vanhojen mestareiden kokemukseen eli lauta pelaa kylmässä hallissa ainakin..

Miksi ihmeessä laittaa noita konesaumaa jäljitteleviä classicceja yms?? Kun aito konesauma on kiistatta tiiviimpi ja vieläpä edullisempi. Miksi maksaa Ladasta Mersua enemmän?

Lainaus käyttäjältä: marhoo - 13.08.15 - klo:21:19

Meil konehallissa aluskate on sitä jotain huopamaista ainetta mikä on ruiskutettu tehtaalla siihen pellin alapintaan valmiiksi, toimii. Vaihtoehto konesaumakatolle on ruukin classic C pelti. ruuvit tulee piilon paitsi harjalla ja päädyissä.. ja on vielä konesaumakaton näköinen, helppo asentaa jos vain räystäs on suora. Ja alkuperäiseen kysymykseen luottaisin vanhojen mestareiden kokemukseen eli lauta pelaa kylmässä hallissa ainakin..

Miksi ihmeessä laittaa noita konesaumaa jäljitteleviä classicceja yms?? Kun aito konesauma on kiistatta tiiviimpi ja vieläpä edullisempi. Miksi maksaa Ladasta Mersua enemmän?

Onko suurikin hintaero prosentuaalisesti?

Nyt en ihan ymmärrä mikä siinä aluskatteessa se riski olisi?

Lainaus käyttäjältä: hogi - 13.08.15 - klo:22:16

Lainaus käyttäjältä: marhoo - 13.08.15 - klo:21:19

Meil konehallissa aluskate on sitä jotain huopamaista ainetta mikä on ruiskutettu tehtaalla siihen pellin alapintaan valmiiksi, toimii. Vaihtoehto konesaumakatolle on ruukin classic C pelti. ruuvit tulee piilon paitsi harjalla ja päädyissä.. ja on vielä konesaumakaton näköinen, helppo asentaa jos vain räystäs on suora. Ja alkuperäiseen kysymykseen luottaisin vanhojen mestareiden kokemukseen eli lauta pelaa kylmässä hallissa ainakin..

Miksi ihmeessä laittaa noita konesaumaa jäljitteleviä classicceja yms?? Kun aito konesauma on kiistatta tiiviimpi ja vieläpä edullisempi. Miksi maksaa Ladasta Mersua enemmän?

Onko suurikin hintaero prosentuaalisesti?

Lonkalta heitän, että Classic on n. 20% kalliimpi kuin aito konesauma.