Ei tuon vihreäkorvaisen peikon menetelmä välttämättä ihan paska ole; siihen liittyy paljon eri juttuja jotka unohtuvat monesti sen alle, että isäntä tahtoo paeta navettatöitä pellolle...

Shrekin tapauksessa tilan tulos tulee vahvasti lehmän tissistä, niinpä mielestäni hänen kannattaa käyttää kaikki mahdollinen aika näiden tissien huolehtimiseen. Se, että karjatila sääsätää konekustannuksissa euron sieltä ja toisen täältä, on täysin mitätöntä siihen nähden mitä niistä tisseistä on saatavissa.

Toinen on 24/7 vaikutus. Porukka ruikuttaa kun hommaa on ja sitten itse täpinöidään omia peltoja jollan ***** taarupilla tai sitten tehokkaalla koneistuksella joka menee vahvasti ylikoneellistamisen puolella, kun hommat pitää saada ajoissa tehtyä. Eli tilalla tehdään töitä johon ei oikeasti olisi aikaa tai sitten ne tehdään kaliilla koneilla. Ja mikään ei muuten ole kalliimpaa kuin "hyvillä koneilla" väärään aikaan tehty rehu.

Shrek saattaa maksaa rehustaan enemmän kuin joku muu, mutta hän on vapauttanut pääomansa ja aikansa maidon tuottamiseen josta hän elantonsa saa.

Mun mielestä maitotilan kannattaa seuraavaa noukinvaunua tms. harkitessa vakavasti miettiä, että mistä se raha tulee, investoinko 50 000 noukkarriin vai jatketaanko koppia, tai tekee sinne jotain investointeja jotka lisäävät tilan tuottoa. Noukkari ei sitä tee.

Kiitos ja kumarrus 

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 12.08.15 - klo:13:52

Lainaus käyttäjältä: Shrek - 12.08.15 - klo:13:36

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 12.08.15 - klo:13:26

Lainaus käyttäjältä: Shrek - 12.08.15 - klo:12:39

Jos on 200 peruslohkoa neljän pitäjän alueella, se ei ole syy tehdä tyhmästi. Se on vain tyhmästi tehty?

Mä luulen että yhdelläkään maidontuottajalla ei ole varaa mennä haukkumaan pallinpyörittelijän systeemejä.

Hän kuitenkin onnistuu tekemään paljon enemmän rahaa vähemmällä työllä kuin sekin maidontuottajien paras 5%.

Juu. Niin tekeekin. Tienpäällä vietetty aika ei vain oikeasti tuota mitään. Tuolla toiminnalla vain haravoidaan tehokkaasti tukia. Minun ongelma on ehkä se että minä optimoin tuotantoa, en niinkään tukia. Mutta mulla ei olekaan ässämersua niinkuin Pallinpyörittäjällä..  Sekin voisi olla AMG jos pellot olis edes saman pitäjän alueella..

Niin, suomalaisen maatalouden syvin ongelma onkin pienet ja hajanaiset lohkot. Oikeastihan rehun tuotantokustannukset eivät muuten hirveästi muita maita suuremmat edes olisi...

Uuden navetan investointituen ehdoksi pitäis laittaa 100ha omaa peltoa 1km säteellä navetasta

t. 90 peruslohkoa, kaikki sentään saman kunnan alueella

ei ei ei..... juurikin ylimäärä peltoa aikaansaa tehottomuuden, jota nyt verovaroilla paikataan...

Nyt tietysti peltotuilla kannustetaan tuollaisiin alituottoisiin peltoihin. Taloudellisesti hommassa alkaa olla järkeä jos 1 ha laitetaan tuottamaan 10 000 kgka satokautena. Todennäköisesti peltotuet ainakin "tavallisilta kuolevaisilta" pudotetaan minimiin joten viljelyn tehokkuus ratkaiseen kannattavuuden.

Tuolla hieman eteläisemmillä maidontuotantoalueilla kuuntelevat suu pyöreänä suomalaistilojen 2ha/ammu peltoaloista, kun itse korjaavat lypsikkien karkearehut neljäsosalla tuosta. Eikä tarvitse ajaa ristiinrastiin siinä 50 km ympyrässä, jolla eräs nimimerkki täälläkin kehuskelee.

Ei tuon vihreäkorvaisen peikon menetelmä välttämättä ihan paska ole; siihen liittyy paljon eri juttuja jotka unohtuvat monesti sen alle, että isäntä tahtoo paeta navettatöitä pellolle...

Shrekin tapauksessa tilan tulos tulee vahvasti lehmän tissistä, niinpä mielestäni hänen kannattaa käyttää kaikki mahdollinen aika näiden tissien huolehtimiseen. Se, että karjatila sääsätää konekustannuksissa euron sieltä ja toisen täältä, on täysin mitätöntä siihen nähden mitä niistä tisseistä on saatavissa.

Toinen on 24/7 vaikutus. Porukka ruikuttaa kun hommaa on ja sitten itse täpinöidään omia peltoja jollan ***** taarupilla tai sitten tehokkaalla koneistuksella joka menee vahvasti ylikoneellistamisen puolella, kun hommat pitää saada ajoissa tehtyä. Eli tilalla tehdään töitä johon ei oikeasti olisi aikaa tai sitten ne tehdään kaliilla koneilla. Ja mikään ei muuten ole kalliimpaa kuin "hyvillä koneilla" väärään aikaan tehty rehu.

Shrek saattaa maksaa rehustaan enemmän kuin joku muu, mutta hän on vapauttanut pääomansa ja aikansa maidon tuottamiseen josta hän elantonsa saa.

Mun mielestä maitotilan kannattaa seuraavaa noukinvaunua tms. harkitessa vakavasti miettiä, että mistä se raha tulee, investoinko 50 000 noukkarriin vai jatketaanko koppia, tai tekee sinne jotain investointeja jotka lisäävät tilan tuottoa. Noukkari ei sitä tee.

Viisasta tekstiä. 

Kun pellot on kunnossa ja satotaso kohdallaan saadaan paras hyöty ha takasalla ajavasta urakoitsijasta.  Tottakai pellot ja peltotiet pitää olla tasaisia ja liittymät leveitä jotta urakoitsija pääsee tekemään työnsä tehokkaasti.

Ei tuon vihreäkorvaisen peikon menetelmä välttämättä ihan paska ole; siihen liittyy paljon eri juttuja jotka unohtuvat monesti sen alle, että isäntä tahtoo paeta navettatöitä pellolle...

Shrekin tapauksessa tilan tulos tulee vahvasti lehmän tissistä, niinpä mielestäni hänen kannattaa käyttää kaikki mahdollinen aika näiden tissien huolehtimiseen. Se, että karjatila sääsätää konekustannuksissa euron sieltä ja toisen täältä, on täysin mitätöntä siihen nähden mitä niistä tisseistä on saatavissa.

Toinen on 24/7 vaikutus. Porukka ruikuttaa kun hommaa on ja sitten itse täpinöidään omia peltoja jollan ***** taarupilla tai sitten tehokkaalla koneistuksella joka menee vahvasti ylikoneellistamisen puolella, kun hommat pitää saada ajoissa tehtyä. Eli tilalla tehdään töitä johon ei oikeasti olisi aikaa tai sitten ne tehdään kaliilla koneilla. Ja mikään ei muuten ole kalliimpaa kuin "hyvillä koneilla" väärään aikaan tehty rehu.

Shrek saattaa maksaa rehustaan enemmän kuin joku muu, mutta hän on vapauttanut pääomansa ja aikansa maidon tuottamiseen josta hän elantonsa saa.

Mun mielestä maitotilan kannattaa seuraavaa noukinvaunua tms. harkitessa vakavasti miettiä, että mistä se raha tulee, investoinko 50 000 noukkarriin vai jatketaanko koppia, tai tekee sinne jotain investointeja jotka lisäävät tilan tuottoa. Noukkari ei sitä tee.

Kyllä siinä on vissi ero työn mielekkyydessä ajaako rehua ilmastoidulla traktorilla kasalle vaiko tappelee potkurihiehojen ja ruikkuvasikoiden kanssa kusen- ja paskankäryssä hiki märkänä. Ei paljon isoa lypsynavettaa *****maisempaa työpaikkaa ole..  Kyllä mää investoisin ainakin siihen noukkikärryyn mieluummin. Optimitilanteessa vois päästä elukoista kokonaan eroon kun keskittyisi siihen urakointiin täysillä.   

ei ei ei..... juurikin ylimäärä peltoa aikaansaa tehottomuuden, jota nyt verovaroilla paikataan...

Nyt tietysti peltotuilla kannustetaan tuollaisiin alituottoisiin peltoihin. Taloudellisesti hommassa alkaa olla järkeä jos 1 ha laitetaan tuottamaan 10 000 kgka satokautena. Todennäköisesti peltotuet ainakin "tavallisilta kuolevaisilta" pudotetaan minimiin joten viljelyn tehokkuus ratkaiseen kannattavuuden.

No jos ne pellot ois lähellä navettaa ja omia niin eikö niistä silloin olis hiukka parempi tavoitella niitä halpoja huippusatoja kuin hajanaisista pikku vuokralohkoista

Ja 100ha kertoo vaan että alle 2 robotin navetoita ei pitäis enää rakentaa. Täällä pohjoisessa pärjäis jollain 0,6-0,8ha/ey peltomäärällä jos ne kaikki olis iskussa. Tietty kakan kanssa olis sitten omat ongelmansa.

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 12.08.15 - klo:16:30

Ei tuon vihreäkorvaisen peikon menetelmä välttämättä ihan paska ole; siihen liittyy paljon eri juttuja jotka unohtuvat monesti sen alle, että isäntä tahtoo paeta navettatöitä pellolle...

Shrekin tapauksessa tilan tulos tulee vahvasti lehmän tissistä, niinpä mielestäni hänen kannattaa käyttää kaikki mahdollinen aika näiden tissien huolehtimiseen. Se, että karjatila sääsätää konekustannuksissa euron sieltä ja toisen täältä, on täysin mitätöntä siihen nähden mitä niistä tisseistä on saatavissa.

Toinen on 24/7 vaikutus. Porukka ruikuttaa kun hommaa on ja sitten itse täpinöidään omia peltoja jollan ***** taarupilla tai sitten tehokkaalla koneistuksella joka menee vahvasti ylikoneellistamisen puolella, kun hommat pitää saada ajoissa tehtyä. Eli tilalla tehdään töitä johon ei oikeasti olisi aikaa tai sitten ne tehdään kaliilla koneilla. Ja mikään ei muuten ole kalliimpaa kuin "hyvillä koneilla" väärään aikaan tehty rehu.

Shrek saattaa maksaa rehustaan enemmän kuin joku muu, mutta hän on vapauttanut pääomansa ja aikansa maidon tuottamiseen josta hän elantonsa saa.

Mun mielestä maitotilan kannattaa seuraavaa noukinvaunua tms. harkitessa vakavasti miettiä, että mistä se raha tulee, investoinko 50 000 noukkarriin vai jatketaanko koppia, tai tekee sinne jotain investointeja jotka lisäävät tilan tuottoa. Noukkari ei sitä tee.

Kyllä siinä on vissi ero työn mielekkyydessä ajaako rehua ilmastoidulla traktorilla kasalle vaiko tappelee potkurihiehojen ja ruikkuvasikoiden kanssa kusen- ja paskankäryssä hiki märkänä. Ei paljon isoa lypsynavettaa *****maisempaa työpaikkaa ole..  Kyllä mää investoisin ainakin siihen noukkikärryyn mieluummin. Optimitilanteessa vois päästä elukoista kokonaan eroon kun keskittyisi siihen urakointiin täysillä.   

Jos siellä kettassa on myös tehokas ulkoistus?

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 12.08.15 - klo:17:13

ei ei ei..... juurikin ylimäärä peltoa aikaansaa tehottomuuden, jota nyt verovaroilla paikataan...

Nyt tietysti peltotuilla kannustetaan tuollaisiin alituottoisiin peltoihin. Taloudellisesti hommassa alkaa olla järkeä jos 1 ha laitetaan tuottamaan 10 000 kgka satokautena. Todennäköisesti peltotuet ainakin "tavallisilta kuolevaisilta" pudotetaan minimiin joten viljelyn tehokkuus ratkaiseen kannattavuuden.

No jos ne pellot ois lähellä navettaa ja omia niin eikö niistä silloin olis hiukka parempi tavoitella niitä halpoja huippusatoja kuin hajanaisista pikku vuokralohkoista

Ja 100ha kertoo vaan että alle 2 robotin navetoita ei pitäis enää rakentaa. Täällä pohjoisessa pärjäis jollain 0,6-0,8ha/ey peltomäärällä jos ne kaikki olis iskussa. Tietty kakan kanssa olis sitten omat ongelmansa.

Mun on nyt pakko sanoa silleen ikävästi... että ehkä "hajanaisten pikkulohkojen" alueella tuotannon todellinen tehostaminen (ekonomian sääntöihin perustuva siis) ei ole mahdollista. Pieniä viilauksia pystyy tekemään, mutta todellista kilpailukykyä ei pysty saavuttamaan 

Kyllä siinä on vissi ero työn mielekkyydessä ajaako rehua ilmastoidulla traktorilla kasalle vaiko tappelee potkurihiehojen ja ruikkuvasikoiden kanssa kusen- ja paskankäryssä hiki märkänä. Ei paljon isoa lypsynavettaa *****maisempaa työpaikkaa ole..  Kyllä mää investoisin ainakin siihen noukkikärryyn mieluummin. Optimitilanteessa vois päästä elukoista kokonaan eroon kun keskittyisi siihen urakointiin täysillä.   

Nuohan ovt juuri niitä merkkejä, että navetassa on oltu liian vähän, jos vasikat on ruikulilla ja hiehot potkii.

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 12.08.15 - klo:20:41

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 12.08.15 - klo:17:13

ei ei ei..... juurikin ylimäärä peltoa aikaansaa tehottomuuden, jota nyt verovaroilla paikataan...

Nyt tietysti peltotuilla kannustetaan tuollaisiin alituottoisiin peltoihin. Taloudellisesti hommassa alkaa olla järkeä jos 1 ha laitetaan tuottamaan 10 000 kgka satokautena. Todennäköisesti peltotuet ainakin "tavallisilta kuolevaisilta" pudotetaan minimiin joten viljelyn tehokkuus ratkaiseen kannattavuuden.

No jos ne pellot ois lähellä navettaa ja omia niin eikö niistä silloin olis hiukka parempi tavoitella niitä halpoja huippusatoja kuin hajanaisista pikku vuokralohkoista

Ja 100ha kertoo vaan että alle 2 robotin navetoita ei pitäis enää rakentaa. Täällä pohjoisessa pärjäis jollain 0,6-0,8ha/ey peltomäärällä jos ne kaikki olis iskussa. Tietty kakan kanssa olis sitten omat ongelmansa.

Mun on nyt pakko sanoa silleen ikävästi... että ehkä "hajanaisten pikkulohkojen" alueella tuotannon todellinen tehostaminen (ekonomian sääntöihin perustuva siis) ei ole mahdollista. Pieniä viilauksia pystyy tekemään, mutta todellista kilpailukykyä ei pysty saavuttamaan 

Mitä pitäisit sellaisena järkevänä maksimietäisyytenä navetasta kauimmaiselle pellolle?

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 12.08.15 - klo:20:41

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 12.08.15 - klo:17:13

ei ei ei..... juurikin ylimäärä peltoa aikaansaa tehottomuuden, jota nyt verovaroilla paikataan...

Nyt tietysti peltotuilla kannustetaan tuollaisiin alituottoisiin peltoihin. Taloudellisesti hommassa alkaa olla järkeä jos 1 ha laitetaan tuottamaan 10 000 kgka satokautena. Todennäköisesti peltotuet ainakin "tavallisilta kuolevaisilta" pudotetaan minimiin joten viljelyn tehokkuus ratkaiseen kannattavuuden.

No jos ne pellot ois lähellä navettaa ja omia niin eikö niistä silloin olis hiukka parempi tavoitella niitä halpoja huippusatoja kuin hajanaisista pikku vuokralohkoista

Ja 100ha kertoo vaan että alle 2 robotin navetoita ei pitäis enää rakentaa. Täällä pohjoisessa pärjäis jollain 0,6-0,8ha/ey peltomäärällä jos ne kaikki olis iskussa. Tietty kakan kanssa olis sitten omat ongelmansa.

Mun on nyt pakko sanoa silleen ikävästi... että ehkä "hajanaisten pikkulohkojen" alueella tuotannon todellinen tehostaminen (ekonomian sääntöihin perustuva siis) ei ole mahdollista. Pieniä viilauksia pystyy tekemään, mutta todellista kilpailukykyä ei pysty saavuttamaan 

Ainakin meillä olisi aika helppoa tehostaa tuotantoa siirtämällä vaan navetta paremmalle paikalle ja tekemällä vaikka 4 kertaa suurempi.

Ei oo vaan mitään järkee kun liki samat rahat saa nykysysteemeilläkin...

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 12.08.15 - klo:20:47

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 12.08.15 - klo:20:41

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 12.08.15 - klo:17:13

ei ei ei..... juurikin ylimäärä peltoa aikaansaa tehottomuuden, jota nyt verovaroilla paikataan...

Nyt tietysti peltotuilla kannustetaan tuollaisiin alituottoisiin peltoihin. Taloudellisesti hommassa alkaa olla järkeä jos 1 ha laitetaan tuottamaan 10 000 kgka satokautena. Todennäköisesti peltotuet ainakin "tavallisilta kuolevaisilta" pudotetaan minimiin joten viljelyn tehokkuus ratkaiseen kannattavuuden.

No jos ne pellot ois lähellä navettaa ja omia niin eikö niistä silloin olis hiukka parempi tavoitella niitä halpoja huippusatoja kuin hajanaisista pikku vuokralohkoista

Ja 100ha kertoo vaan että alle 2 robotin navetoita ei pitäis enää rakentaa. Täällä pohjoisessa pärjäis jollain 0,6-0,8ha/ey peltomäärällä jos ne kaikki olis iskussa. Tietty kakan kanssa olis sitten omat ongelmansa.

Mun on nyt pakko sanoa silleen ikävästi... että ehkä "hajanaisten pikkulohkojen" alueella tuotannon todellinen tehostaminen (ekonomian sääntöihin perustuva siis) ei ole mahdollista. Pieniä viilauksia pystyy tekemään, mutta todellista kilpailukykyä ei pysty saavuttamaan 

Mitä pitäisit sellaisena järkevänä maksimietäisyytenä navetasta kauimmaiselle pellolle?

Tätä on jopa laskettu, joten ei tarvitse edes arvioida. Mut mulla ei ole noita laskelmia.

Aika juohevasti tavara kulkee 10 kilometriä hyvää tietä. Mutta kannattaa laskea, että montako vajaatuottoista peltohehtaaria ohittaa kun ajelee sille omalle peltolohkolleen. Ja sitten voisi pohtia, että,voisiko lohkoja vaihdella tms.

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 12.08.15 - klo:20:47

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 12.08.15 - klo:20:41

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 12.08.15 - klo:17:13

ei ei ei..... juurikin ylimäärä peltoa aikaansaa tehottomuuden, jota nyt verovaroilla paikataan...

Nyt tietysti peltotuilla kannustetaan tuollaisiin alituottoisiin peltoihin. Taloudellisesti hommassa alkaa olla järkeä jos 1 ha laitetaan tuottamaan 10 000 kgka satokautena. Todennäköisesti peltotuet ainakin "tavallisilta kuolevaisilta" pudotetaan minimiin joten viljelyn tehokkuus ratkaiseen kannattavuuden.

No jos ne pellot ois lähellä navettaa ja omia niin eikö niistä silloin olis hiukka parempi tavoitella niitä halpoja huippusatoja kuin hajanaisista pikku vuokralohkoista

Ja 100ha kertoo vaan että alle 2 robotin navetoita ei pitäis enää rakentaa. Täällä pohjoisessa pärjäis jollain 0,6-0,8ha/ey peltomäärällä jos ne kaikki olis iskussa. Tietty kakan kanssa olis sitten omat ongelmansa.

Mun on nyt pakko sanoa silleen ikävästi... että ehkä "hajanaisten pikkulohkojen" alueella tuotannon todellinen tehostaminen (ekonomian sääntöihin perustuva siis) ei ole mahdollista. Pieniä viilauksia pystyy tekemään, mutta todellista kilpailukykyä ei pysty saavuttamaan 

Ainakin meillä olisi aika helppoa tehostaa tuotantoa siirtämällä vaan navetta paremmalle paikalle ja tekemällä vaikka 4 kertaa suurempi.

Ei oo vaan mitään järkee kun liki samat rahat saa nykysysteemeilläkin...

.... MOT.... tämä nykysysteemi kannustaa tehottomuuteen  Ja siihen että todellista kilpailukykyä ei tarvitse kehittää.

Joka johtaa ehkä siihen, että kotimainen tuotanto romahtaa lähivuosina kun tukitasot luultavimmin putoavat 

Lainaus käyttäjältä: Red Bull - 12.08.15 - klo:20:26

Kyllä siinä on vissi ero työn mielekkyydessä ajaako rehua ilmastoidulla traktorilla kasalle vaiko tappelee potkurihiehojen ja ruikkuvasikoiden kanssa kusen- ja paskankäryssä hiki märkänä. Ei paljon isoa lypsynavettaa *****maisempaa työpaikkaa ole..  Kyllä mää investoisin ainakin siihen noukkikärryyn mieluummin. Optimitilanteessa vois päästä elukoista kokonaan eroon kun keskittyisi siihen urakointiin täysillä.   

Nuohan ovt juuri niitä merkkejä, että navetassa on oltu liian vähän, jos vasikat on ruikulilla ja hiehot potkii.

Olen yli sadalla tilalla entisessä elämässä työskennellyt ja nuo vaan navettaan kuuluu. Mikä sitten olisi riittävä määrä? Nykyinen n. 6 tuntia tarkoittaa neljäsosaa elämästä paskankäryssä, jos sen nostaa vaikka 8 tuntiin niin se tarkoittaa jo kolmasosaa elämästä paskankäryssä.  Kaks tuntia päivässä olis vielä siedettävä lukema paskaperseitä. 

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 12.08.15 - klo:20:56

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 12.08.15 - klo:20:47

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 12.08.15 - klo:20:41

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 12.08.15 - klo:17:13

ei ei ei..... juurikin ylimäärä peltoa aikaansaa tehottomuuden, jota nyt verovaroilla paikataan...

Nyt tietysti peltotuilla kannustetaan tuollaisiin alituottoisiin peltoihin. Taloudellisesti hommassa alkaa olla järkeä jos 1 ha laitetaan tuottamaan 10 000 kgka satokautena. Todennäköisesti peltotuet ainakin "tavallisilta kuolevaisilta" pudotetaan minimiin joten viljelyn tehokkuus ratkaiseen kannattavuuden.

No jos ne pellot ois lähellä navettaa ja omia niin eikö niistä silloin olis hiukka parempi tavoitella niitä halpoja huippusatoja kuin hajanaisista pikku vuokralohkoista

Ja 100ha kertoo vaan että alle 2 robotin navetoita ei pitäis enää rakentaa. Täällä pohjoisessa pärjäis jollain 0,6-0,8ha/ey peltomäärällä jos ne kaikki olis iskussa. Tietty kakan kanssa olis sitten omat ongelmansa.

Mun on nyt pakko sanoa silleen ikävästi... että ehkä "hajanaisten pikkulohkojen" alueella tuotannon todellinen tehostaminen (ekonomian sääntöihin perustuva siis) ei ole mahdollista. Pieniä viilauksia pystyy tekemään, mutta todellista kilpailukykyä ei pysty saavuttamaan 

Ainakin meillä olisi aika helppoa tehostaa tuotantoa siirtämällä vaan navetta paremmalle paikalle ja tekemällä vaikka 4 kertaa suurempi.

Ei oo vaan mitään järkee kun liki samat rahat saa nykysysteemeilläkin...

.... MOT.... tämä nykysysteemi kannustaa tehottomuuteen  Ja siihen että todellista kilpailukykyä ei tarvitse kehittää.

Joka johtaa ehkä siihen, että kotimainen tuotanto romahtaa lähivuosina kun tukitasot luultavimmin putoavat 

Olettamus, vai fakta?

Lainaus käyttäjältä: Make - 12.08.15 - klo:20:49

Lainaus käyttäjältä: Red Bull - 12.08.15 - klo:20:26

Kyllä siinä on vissi ero työn mielekkyydessä ajaako rehua ilmastoidulla traktorilla kasalle vaiko tappelee potkurihiehojen ja ruikkuvasikoiden kanssa kusen- ja paskankäryssä hiki märkänä. Ei paljon isoa lypsynavettaa *****maisempaa työpaikkaa ole..  Kyllä mää investoisin ainakin siihen noukkikärryyn mieluummin. Optimitilanteessa vois päästä elukoista kokonaan eroon kun keskittyisi siihen urakointiin täysillä.   

Nuohan ovt juuri niitä merkkejä, että navetassa on oltu liian vähän, jos vasikat on ruikulilla ja hiehot potkii.

Olen yli sadalla tilalla entisessä elämässä työskennellyt ja nuo vaan navettaan kuuluu. Mikä sitten olisi riittävä määrä? Nykyinen n. 6 tuntia tarkoittaa neljäsosaa elämästä paskankäryssä, jos sen nostaa vaikka 8 tuntiin niin se tarkoittaa jo kolmasosaa elämästä paskankäryssä.  Kaks tuntia päivässä olis vielä siedettävä lukema paskaperseitä. 

Elämän pieniä tai suuria valintoja, miksi homaa teet jos se vituttaa? Jos ilmastoidussa kopissa istuminen noukkaria ajellen kiinnostaa enemmän, niin toteuta se. Näistä jampoista jotka tykkää katsella karjan hanuria ja tehostaa tuotantoaan saamalla hyvälaatuista rehua, tulee sulle hyviä asiakkaita jotka ovat valmiita maksamaan kun homma toimii hyvin ja sä olet hyvä omassa työssäsi jota tarjoat.

Hyvässä lykyssä ja toivottavasti saat kasaan kokonaispaketin, että sulla on tarjota kaikki rehustukseen tarvittavat koneet ja työntekijät, ml. tiivistäminen. Tämä yhdessä (hyvä urakoitsija) ajattelevan maitotilan kanssa on kullan arvoinen kombinaatio.