Kiitos MTK ja ministeriö. Uuden tulkinnan mukaan suojavyöhykenurmea saa olla vain 25% pinta-alasta.
Mtk on ollut mukana juonimassa rajoitusta.
MTK:n tavoitteena on ettei viljelijät pääsisi rikastumaan vähällä vaivalla.

Vuodesta 2016 alkaen max. 25% LHP:t ja kesannot mukaanlukien.
Säännöt sanoo että suojavyöhykenurmi säilytettävä sitoumuskauden loppuun asti.
Onkohan net meitä viisaammat  huomanneet että nythän taitaa tulla käytännön mahdottomuus jos tänä vuonna ilmoittaa suojavyöhykkeeksi enemmän kuin 25%.
Ts. sääntö nykymuodossaan astuu voimaan jo tänä vuonna. Ei vasta ensi vuonna.
Vai onko vasiten tehty sanktioansa peltopelleille? 

Saa sitä olla vaikka kaikki, mutta 25% ylimenevän jälkeen Laiskan Farmarin Avustusta leikataan. Juttu muistuttaa entisen Neuvostoliiton palkanmaksupolitiikkaa: Maksajaa ei vähääkään kiinnosta saajan osuus ja potti jaetaan kaikille halukkaille. Korvausta todennäköisesti leikataan, eikä siitä pääse erilleen ennen uutta ohjelmakautta. Leikkausprosenttia on vaikea arvioida, mutta ihan pieni se ei ole.

Eikös siellä lukenu että "jos ehdot muuttuu tai rahat loppuu, niin viljeliä voi sanoa sopimuksen irti yksipuolisesti."?

 onhan se silti vielä lhk:n leikkauksenkin jälkeen ihan kelvollinen kokonais tukimäärä ,melkein 700 e ha, eikö teille ahneille ja laiskoille paskiaisille enää kelpaa tuollainen summa, lähes ilman vaivannäköä ( vain korjuuvelvoite) ?
***** mitä porukkaa, voi että mä olen vahingoniloinen, kun tota hommaa rajattiin, kyllä raha pitää ansaita työn teolla. Ei lepäilemällä.

onhan se silti vielä lhk:n leikkauksenkin jälkeen ihan kelvollinen kokonais tukimäärä ,melkein 700 e ha, eikö teille ahneille ja laiskoille paskiaisille enää kelpaa tuollainen summa, lähes ilman vaivannäköä ( vain korjuuvelvoite) ?
***** mitä porukkaa, voi että mä olen vahingoniloinen, kun tota hommaa rajattiin, kyllä raha pitää ansaita työn teolla. Ei lepäilemällä.

Minä ainakin olisin ollut vesiensuojelun kannattaja, 900e/ ha olisi ollut viljelemättömyydestä ihan minimikorvaus.
Onhan siinä toki vaivaa kun pitää sato korjata, joten ei se aivan ilmaiseksi tule.
En näe mitään huonoa siinä jos rahaa tulee vähällä vaivannäöllä.

onhan se silti vielä lhk:n leikkauksenkin jälkeen ihan kelvollinen kokonais tukimäärä ,melkein 700 e ha, eikö teille ahneille ja laiskoille paskiaisille enää kelpaa tuollainen summa, lähes ilman vaivannäköä ( vain korjuuvelvoite) ?
***** mitä porukkaa, voi että mä olen vahingoniloinen, kun tota hommaa rajattiin, kyllä raha pitää ansaita työn teolla. Ei lepäilemällä.

Aivan oikein.

Valitettavasti siitä on jo 21 vuotta kulunut aikaa kun viimeksi maanviljelytyöstä sai hiukan palkkaa. 

Viljamiehet oli jo ihan innoissaan että pääsee köyhdyttämään maata oikeen urakalla seuraavan viiden vuoden ajaksi

Laitetaan nyt ekana vuonna vaikka 60Ha ja katotaan sitten miten asiat muuttuu. Kyllä sen kehtaa paalata kerran kesässä tuolla 700€urollakin.

Eikös siellä lukenu että "jos ehdot muuttuu tai rahat loppuu, niin viljeliä voi sanoa sopimuksen irti yksipuolisesti."?

Hakuopas s.88: "Korvauksien määrää ja ehtoja voidaan muuttaa
sitoumuskauden aikana, jos Euroopan
unionin lainsäädännön muutokset, päällekkäisen
maksun estäminen tai perustasoa koskevat
muutokset sitä edellyttävät. Tällaisessa
tilanteessa sinulla on mahdollisuus luopua
sitoumuksesta ilman takaisinperintää, jos et
hyväksy muutosta."

Tämä teksti siis ympäristökorvauksen alaisuudesta. Eli ei taida LHK-leikkurilla päästä irti ympistä (on se Artjoki fiksu mies...)? Mutta jos se 500/450 euroa muuttuisi niin silloin voisi irtaantua? Pitäisikö silloin jäädä kokonaan pois ympistä vai voiko tehdä uuden sitoumuksen?
 

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 13.04.15 - klo:20:00

Eikös siellä lukenu että "jos ehdot muuttuu tai rahat loppuu, niin viljeliä voi sanoa sopimuksen irti yksipuolisesti."?

Hakuopas s.88: "Korvauksien määrää ja ehtoja voidaan muuttaa
sitoumuskauden aikana, jos Euroopan
unionin lainsäädännön muutokset, päällekkäisen
maksun estäminen tai perustasoa koskevat
muutokset sitä edellyttävät. Tällaisessa
tilanteessa sinulla on mahdollisuus luopua
sitoumuksesta ilman takaisinperintää, jos et
hyväksy muutosta."

Tämä teksti siis ympäristökorvauksen alaisuudesta. Eli ei taida LHK-leikkurilla päästä irti ympistä (on se Artjoki fiksu mies...)? Mutta jos se 500/450 euroa muuttuisi niin silloin voisi irtaantua? Pitäisikö silloin jäädä kokonaan pois ympistä vai voiko tehdä uuden sitoumuksen?

Enpä näkisi, että rahojen loppuminen sallisi sitoumuksesta luopumisen, mutta jos tukiehtoja muutetaan radikaalisti, voi silloin irtaantua ilman takaisinperintää.

Sitoumuksen saa kyllä raukeamaan, mutta uuden sitoumuksen tekeminen ei onnistune aivan heti.

Viljamiehet oli jo ihan innoissaan että pääsee köyhdyttämään maata oikeen urakalla seuraavan viiden vuoden ajaksi

Laitetaan nyt ekana vuonna vaikka 60Ha ja katotaan sitten miten asiat muuttuu. Kyllä sen kehtaa paalata kerran kesässä tuolla 700€urollakin.

valitettavasti maan köyhdyttäminen on mukavampaa kuin oma köyhtyminen. Ja onhan viljapeltoja köyhdytetty jo yli 20 v. Siis niitä joita on pitänyt viljellä apulannalla. Lannalllahan tätä köyhtymistä ei ole päässyt silleen tapahtumaan, kun sitä on kuitenkin laitettu 30-50 % yli sallitun joka vuosi  Ja säilörehusato on arvioitu myös yläkanttin 

No jos laskee korjuu kustannukset, niin alkaa olla kannattavampaa laittaa arvo kasvia kasvamaan.

Eli miten tämä nyt menee? LHK:ta leikataan yli 25% meneviltä, mutta siihen ympäristökorvauksesta tulevaan rahaan ei kosketa? Jos näin on niin eihän tuo auta ympäristökorvauksen rahan riittämiseen mitään. 

Eli miten tämä nyt menee? LHK:ta leikataan yli 25% meneviltä, mutta siihen ympäristökorvauksesta tulevaan rahaan ei kosketa? Jos näin on niin eihän tuo auta ympäristökorvauksen rahan riittämiseen mitään. 

Auttaa se sitä kautta, kun harva ottaa LHK-leikkuria vastaan, vaikka joillain se ehkä kannattaisikin.
Esim tavis tila saa siis ylimeneviltä 500, mutta menettää LHK 217 ja RTK 54 ja mahdollisen kasvipeitteen 54 joten nettoaa silti 175.. Kotieläintila netto 115..
Jos kasviluomutila netto enää 14. Luomukotieläintila 500-277-294-108 persnetto 179, niin ei kukaan luomukotieläintila maksa 179 euroa siitä, että tulee sadonkorjuuvelvoite nurmeen jota ei voi uusia ja lannoittaa 

Tuntuu että tässä maatalouspolitiikassa se heikoin lenkki on yli-innokas maajussi kollega. Näitä keskusteluja kun lukee niin ymmärrän että maatalousministerillä on täysi työ pidätellä naurua kun viljelijät vaan tahtovat tuottaa satoa vaikka siitä sadosta saisi muuttuvat kulut takaisin ehkä kolmena vuotena viidestä.

Viljelijänä minunkin pitäisi osata kunnioittaa muiden viljelijöiden perusteluita ja hyväksyä että jokainen tekee omat valintansa. Toivottavasti maataloushallinnon virkamiehet ymmärtävät että ongelma on siinä, että tuotto peltoviljelyssä on niin olematonta että mikä tahansa ylimääräinen ha korvaus on todennäköisesti enemmän.