Se ei käy minun järkeen miksi ei säilörehu käy myytäväksi sekun on vielä tärkein märehtijöiden ravinnon lähde ilman viljaa tulee maitoa ja eläin pysyy hengissä ilman säilörehua ei .

Se ei käy minun järkeen miksi ei säilörehu käy myytäväksi sekun on vielä tärkein märehtijöiden ravinnon lähde ilman viljaa tulee maitoa ja eläin pysyy hengissä ilman säilörehua ei .

Samaa itse miettinyt, mutta ehkä siinä on liian helppo väärinkäytön mahdollisuus, eli korjuuttaa nurmen vaikka jollain taviskarjatilalla niin pääsee liian helpolla.
Yksi ajatusmalli on se, että luomukarjatiloilta vaaditaan tietty korsirehuomavaraisuus ja muutenkin pyritään suljettuun kiertoon tilalla ja tietysti rehun kuskaamisessa kuluu fossiilisia poltto-aineita enemmän kuin viljan/pavun/rypsin kuskaamisessa.
Jos on rehunkorjuusopimus luomukarjatilan kanssa, niin luomukasvitilan jokainen hehtaari voi olla nurmella.

Nykytilanteessa jossa tila saa luomutukia (hehtaariperusteisia) muttei käytännössä tuota mitään luomua on järjenvastainen. Tottakai pitäisi olla pakko tuottaa nimenomaan luomua myyntiin. Tämä on jo ihan imagosyistä tärkeä. Mitä hyötyä on maksaa korkeita luomutukia peltohehtaarille jos sen tuotto syötetään ns. tavanomaiseen navettaan? ei yhtään mitään.

Tuo ilmiö, että kaikki luomualat eivät pyri maksimoimaan myyntikasveja, on siunaus niille, jotka panostavat juurikin näihin hyvähintaisiin sellaisenaan ihmisravinnoksi käytettäviin tuotteisiin.

Ja jos karjatalouttakin pakotetaan luomuun, tulee ongelma siitä, että tavanomaisen viljelyn keinolannoitteiden pesumahdollisuus luomulannoitukseen sopivaksi muuttuu mahdottomaksi.

Nämä ongelmat poistunevat silloin kun luomusta tulee enemmistöviljelyteknologia.
Uusiseelantilaiset ruokkivat silloin suomalaiset, ja luomuviljelyllä menee hyvin.

-SS-

Ja jos karjatalouttakin pakotetaan luomuun, tulee ongelma siitä, että tavanomaisen viljelyn keinolannoitteiden pesumahdollisuus luomulannoitukseen sopivaksi muuttuu mahdottomaksi.

-SS-

Kerroppas lisää tuosta syytöksestä?

Se ei käy minun järkeen miksi ei säilörehu käy myytäväksi sekun on vielä tärkein märehtijöiden ravinnon lähde ilman viljaa tulee maitoa ja eläin pysyy hengissä ilman säilörehua ei .

Niin kuin joku jo sanoikin, luomukarjalle myytynä OK, säännöstenkin mukaan. Luomutuote luomukäyttöön tai ihmisen ravinnoksi myytynä on kullanarvoista, jo yhteiskunnan panoksellakin mitattuna ! Siinä on olemassa sellaisenaan lisäarvo, luomun lisäarvo. On luomujärjestelmän väärinkäyttöä tuottaa luomumenetelmin materiaalia tavanomaisen viljelyn raaka-ainevirtoihin, koska nämä edelleenmyytävät tuotteet likaantuvat ihmiselle epäterveellisiksi, eivätkä voi enää olla luomua.

Tämä ehkä on ollut perusteena rajoittaa sellaista toimintaa, joka olisi mahdollista luomun ulkopuolellakin. Ei meillä 60 - 70-luvuilla Staraneja tms. aineita nurmille tunnettu, ja puna-apilaakin viljeltiin. Typpirikasta jos laittoi, niin apila alkoi vähenemään. Lanta riitti ja fosfaattia tuli kalajauhoista. Eiköhän sekin vielä nykyään olisi luomukelpoista.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 29.03.15 - klo:14:16

Ja jos karjatalouttakin pakotetaan luomuun, tulee ongelma siitä, että tavanomaisen viljelyn keinolannoitteiden pesumahdollisuus luomulannoitukseen sopivaksi muuttuu mahdottomaksi.

-SS-

Kerroppas lisää tuosta syytöksestä?

Olen olettanut, että tavanomaisen viljelyn karjanlantaa voidaan kompostointuna käyttää luomukasvinviljelytilalla, jos ei ole yli 2ey/ha ? Saahan valkuaisrehunakin osin käyttää tavanomaisella viljelyllä tuotettua melassia tai valkuaisrehuja, jos luomutuotettua ei ole käytettävissä ?

Totta kai luomukasvinviljelytila ottaa ensisijaisesti luomueläintuotannon lantaa. Mutta oletus siitä, että eläimellä olisi jokin erotteluprosessi ruuansulatuksessaan, jossa tavanomaisen viljelyn kemikaalit ohjautuvat pelkästään myytäviin tuotteisiin ja luonnonmukainen osuus jakautuu lantana käytettäväksi luonnonmukaiseen tuotantoon, siitä mina vuorostani haluaisin saada lisätietoa.

-SS-

Näissä yhteyksissä myyntikasvi on vähän harhaanjohtava termi tai sanonta. Vaikkakin ajatus on tuo tuottaa myyntiin luomutuotteita. Päättyvissä luomusopimuksissa kasvinviljelytilojen on pitänyt tuottaa "myyntikasveja" 30 % pinta-alalla. Kuitenkaan koskaan ei ole tarvinnut myydä. Oikea idea tällä myyntikasvivaatimuksella on "pakottaa" luomukasvinviljelytilat viljelemään muutakin kuin pelkästään nurmia. Liian helpollakaan ei saa päästä. Luomusopimusehdoissa on vedettävä rajaviiva johonkin. Sen vuoksi riittää, että tukihakemuksessa on muuta kuin nurmia. Ja uusissa sitoumuksissa on ensimmäistä kertaa listattu nämä myyntikasvit. Aikaisemmin niin ei ole ollut. Oikeampi termi olisi "myytävissä olevat kasvit". Koska myyntiähän sitoumusehdot eivät edellytä. Tämä siis sitoumusehtojen näkökulmasta.

fosfaattia tuli kalajauhoista. Eiköhän sekin vielä nykyään olisi luomukelpoista.

-SS-

Hups, taitaa EU:n rehuasetus kieltää tuon märehtijöillä nykyään. Kyllä sitä kuivattua silakkaa myllyyn työnnettiinkin aikansa.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: navettapiika - 28.03.15 - klo:17:09

Onnistuskohan keinotella, että pellot luomuun ja lehmät tavalliseen ja sitten vasikat välitykseen luomuna.. oikein säädösten pujottelua, kun jotain on myyntiin tultava, niin ja lihaelukat myös luomulihana...

Tavanomaiset lehmät ei synnytä luomuvasikoita.

Lainaus käyttäjältä: SAS - 28.03.15 - klo:18:11

Tärkeä uusi pointti on se että luomukasvitila jos on tehnyt rehuntuotanto sopimuksen karjatilan kanssa ei tarvitse kasvattaa myyntikasvia vaan kaikki voi olla nurmella,tämä oli hyvä uudistus koskee tätäkin tilaa.

Sori mutta toi ei ole mikään uudistus, vaan se sääntö on ollut edellisilläkin kausilla.
Multakin on nämä töidensä muilla teettäjät on kyselly rehuntuotantosopimuksia, mutta olen kyllä johdonmukaisesti kieltäytynyt, kyntäkööt edes niitä nurmiaan joskus kun kuitenkin eräs karjatila ne korvauksetta korjaa.

No ainakin meille on tulossa sakko kun ei ollut tarpeeksi myyntikasvia viime kesänä vaikka oli sopimus karjatilan kanssa.Nurmea ei hyväksytty myyntikasviksi.?

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 28.03.15 - klo:20:27

Lainaus käyttäjältä: navettapiika - 28.03.15 - klo:17:09

Onnistuskohan keinotella, että pellot luomuun ja lehmät tavalliseen ja sitten vasikat välitykseen luomuna.. oikein säädösten pujottelua, kun jotain on myyntiin tultava, niin ja lihaelukat myös luomulihana...

Tavanomaiset lehmät ei synnytä luomuvasikoita.

Lainaus käyttäjältä: SAS - 28.03.15 - klo:18:11

Tärkeä uusi pointti on se että luomukasvitila jos on tehnyt rehuntuotanto sopimuksen karjatilan kanssa ei tarvitse kasvattaa myyntikasvia vaan kaikki voi olla nurmella,tämä oli hyvä uudistus koskee tätäkin tilaa.

Sori mutta toi ei ole mikään uudistus, vaan se sääntö on ollut edellisilläkin kausilla.
Multakin on nämä töidensä muilla teettäjät on kyselly rehuntuotantosopimuksia, mutta olen kyllä johdonmukaisesti kieltäytynyt, kyntäkööt edes niitä nurmiaan joskus kun kuitenkin eräs karjatila ne korvauksetta korjaa.

No ainakin meille on tulossa sakko kun ei ollut tarpeeksi myyntikasvia viime kesänä vaikka oli sopimus karjatilan kanssa.Nurmea ei hyväksytty myyntikasviksi.?

Vastaanottavan tila pitää olla luomukotieläintila. Sitten luomukasvitilalla saa olla vaikka kaikki pellot nurmella. Tästä rehuntuotannosta pitää olla kirjallinen sopimus. josta kopio toimitetaan ELY -keskukseen.

Lainaus käyttäjältä: SAS - 29.03.15 - klo:15:46

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 28.03.15 - klo:20:27

Lainaus käyttäjältä: navettapiika - 28.03.15 - klo:17:09

Onnistuskohan keinotella, että pellot luomuun ja lehmät tavalliseen ja sitten vasikat välitykseen luomuna.. oikein säädösten pujottelua, kun jotain on myyntiin tultava, niin ja lihaelukat myös luomulihana...

Tavanomaiset lehmät ei synnytä luomuvasikoita.

Lainaus käyttäjältä: SAS - 28.03.15 - klo:18:11

Tärkeä uusi pointti on se että luomukasvitila jos on tehnyt rehuntuotanto sopimuksen karjatilan kanssa ei tarvitse kasvattaa myyntikasvia vaan kaikki voi olla nurmella,tämä oli hyvä uudistus koskee tätäkin tilaa.

Sori mutta toi ei ole mikään uudistus, vaan se sääntö on ollut edellisilläkin kausilla.
Multakin on nämä töidensä muilla teettäjät on kyselly rehuntuotantosopimuksia, mutta olen kyllä johdonmukaisesti kieltäytynyt, kyntäkööt edes niitä nurmiaan joskus kun kuitenkin eräs karjatila ne korvauksetta korjaa.

No ainakin meille on tulossa sakko kun ei ollut tarpeeksi myyntikasvia viime kesänä vaikka oli sopimus karjatilan kanssa.Nurmea ei hyväksytty myyntikasviksi.?

Vastaanottavan tila pitää olla luomukotieläintila. Sitten luomukasvitilalla saa olla vaikka kaikki pellot nurmella. Tästä rehuntuotannosta pitää olla kirjallinen sopimus. josta kopio toimitetaan ELY -keskukseen.

ja veikkaisin että myyntitermi sisältää myös vastikkeellisuuden, eli rahan pitää liikkua.

Näinhän se p........ säännös meni no ei auta kuin maksaa ,jäi vähän alle vaatimuksen,tarkastaja arvio että 200 ekua sanktiota.

Lainaus käyttäjältä: Valtteri - 29.03.15 - klo:15:58

Lainaus käyttäjältä: SAS - 29.03.15 - klo:15:46

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 28.03.15 - klo:20:27

Lainaus käyttäjältä: navettapiika - 28.03.15 - klo:17:09

Onnistuskohan keinotella, että pellot luomuun ja lehmät tavalliseen ja sitten vasikat välitykseen luomuna.. oikein säädösten pujottelua, kun jotain on myyntiin tultava, niin ja lihaelukat myös luomulihana...

Tavanomaiset lehmät ei synnytä luomuvasikoita.

Lainaus käyttäjältä: SAS - 28.03.15 - klo:18:11

Tärkeä uusi pointti on se että luomukasvitila jos on tehnyt rehuntuotanto sopimuksen karjatilan kanssa ei tarvitse kasvattaa myyntikasvia vaan kaikki voi olla nurmella,tämä oli hyvä uudistus koskee tätäkin tilaa.

Sori mutta toi ei ole mikään uudistus, vaan se sääntö on ollut edellisilläkin kausilla.
Multakin on nämä töidensä muilla teettäjät on kyselly rehuntuotantosopimuksia, mutta olen kyllä johdonmukaisesti kieltäytynyt, kyntäkööt edes niitä nurmiaan joskus kun kuitenkin eräs karjatila ne korvauksetta korjaa.

No ainakin meille on tulossa sakko kun ei ollut tarpeeksi myyntikasvia viime kesänä vaikka oli sopimus karjatilan kanssa.Nurmea ei hyväksytty myyntikasviksi.?

Vastaanottavan tila pitää olla luomukotieläintila. Sitten luomukasvitilalla saa olla vaikka kaikki pellot nurmella. Tästä rehuntuotannosta pitää olla kirjallinen sopimus. josta kopio toimitetaan ELY -keskukseen.

ja veikkaisin että myyntitermi sisältää myös vastikkeellisuuden, eli rahan pitää liikkua.

Missä vaaditaan rahan liikkumista? Olen ymmärtänyt, että rehun pitää liikkua. Ja rehuntuotantosopimus riittää. Tulkinnoissa voi olla eroja eri ELY -keskuksissa. Tai tulkinnat ovat muuttumassa.

Mitä muutoksia luomu säännöksiin on tulossa?

Mistä muuten löytyy uudet luomusäännöt, entäpä kaavakkeet?