Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 18.12.15 - klo:14:47

Lainaus käyttäjältä: Täpinäreiska - 18.12.15 - klo:14:42

Niinpäniin. Siinä totuus valkenee kun yrittää oikeasti muuttaa rahaksi..

Tos muinoin (vajaa vuosi sitten) mulle "epävirallisesti" kaupattiin n. 7 vuotiasta robonavettaa "purkukustannuksen hinnalla". Ilman sitä romu-robottia ja irroitettavia rautoja  Että ei niissä vissiin sitä rahaa ole kiinni jos lehmät lähtevät. Tai sit se purkaminen on kallista 

Se on ihan eri asia fiksusti tehty kahden robon navetta sopivassa paikassa, ja yhden robon navetta väärässä paikassa.

Juuri näin 

1 robon navetta on oikeassa paikassa jos se on naapurin tontilla ja 2 roboinen oikeassa jos se on omassa pihassa  Mut kyl 1 robon koppiinkin pari autoa ja äestä mahtuu, sekä hirveä määrä klapeja vielä.

Lainaus käyttäjältä: bouli - 18.12.15 - klo:09:19

http://www.farmit.net/blog/2015/12/11/maatalous-20

Timo taas kerran puhuu asiaa, vaikka se ajastaan jääneiden porukassa kohta taas teilataan. 

Mäkin hoitaisin pelkällä suojavyöhyketuella 500000euron velan tuos Timon tavoittees
Eipä kyllä tee tiukkaakaan tuohon tahtiin

Lainaus käyttäjältä: Make - 18.12.15 - klo:09:50

Lainaus käyttäjältä: bouli - 18.12.15 - klo:09:19

http://www.farmit.net/blog/2015/12/11/maatalous-20

Timo taas kerran puhuu asiaa, vaikka se ajastaan jääneiden porukassa kohta taas teilataan. 

Mäkin hoitaisin pelkällä suojavyöhyketuella 500000euron velan tuos Timon tavoittees
Eipä kyllä tee tiukkaakaan tuohon tahtiin

Nomää en ihmettelis.

Lainaus käyttäjältä: Make - 18.12.15 - klo:09:50

Lainaus käyttäjältä: bouli - 18.12.15 - klo:09:19

http://www.farmit.net/blog/2015/12/11/maatalous-20

Timo taas kerran puhuu asiaa, vaikka se ajastaan jääneiden porukassa kohta taas teilataan. 

Jaakkolan jutussa on hyviä pointteja, mutta kannattavuus- ja takaisinmaksutavoitteiden osalta se ehkä peräänkuuluttaa vähän sellaista maataloutta joka ei ole useimmille mahdollista. Maasta riippumatta.

Tavoiteen pitää olla, että kiinteä investointi maksetaan investoinnin tuotoilla 10 vuodessa. Seuraavat 5-10 vuotta tehdään sitten tiliä so.voittoa. Tuon jälkeen investoinnin arvo voi hyvin olla nollakin. Mutta jos sen esim. navetan maksuun menee 15-20 vuotta, niin omansa saa pois (jos riski ei realisoidu), mutta muutoin se oli sitten siinä: tili yhtä tyhjiä kuin aloittaessakin, ja niin on takkikin...

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 18.12.15 - klo:10:19

Lainaus käyttäjältä: Make - 18.12.15 - klo:09:50

Lainaus käyttäjältä: bouli - 18.12.15 - klo:09:19

http://www.farmit.net/blog/2015/12/11/maatalous-20

Timo taas kerran puhuu asiaa, vaikka se ajastaan jääneiden porukassa kohta taas teilataan. 

Jaakkolan jutussa on hyviä pointteja, mutta kannattavuus- ja takaisinmaksutavoitteiden osalta se ehkä peräänkuuluttaa vähän sellaista maataloutta joka ei ole useimmille mahdollista. Maasta riippumatta.

Tavoiteen pitää olla, että kiinteä investointi maksetaan investoinnin tuotoilla 10 vuodessa. Seuraavat 5-10 vuotta tehdään sitten tiliä so.voittoa. Tuon jälkeen investoinnin arvo voi hyvin olla nollakin. Mutta jos sen esim. navetan maksuun menee 15-20 vuotta, niin omansa saa pois (jos riski ei realisoidu), mutta muutoin se oli sitten siinä: tili yhtä tyhjiä kuin aloittaessakin, ja niin on takkikin...

mä koen että takaisinmaksuaika pitäisi olla rajusti yhteydessä rahoitettavan tuotteen käyttöikään. Tällöin metsät, maat ja rakennukset olisi pitkäaikaisemmat ja koneet, kalusto ja elukat lyhyemmän tähtäimen juttuja. Yksi asia minkä pankkiherrat tahtovat kovin helposti unohtaa (ehkä hieman Jaakkola poislukien) on että investointi ei tehdä takaisinmaksun takia vaan oman toimeentulon takia. Siksi joku 10 vuoden paasto on ikävämpi kuin 15 vuoden takaisinmaksu niin että leivänpäällä on ollu voita joka päivä. kukaan ei viitsisi sinnitellä 10 vuotta jotta pankki saa rahansa nopeasti. Ainut mistä pitää pitää huolta on että lainotetulla tuotteella on takaisinmaksukyky niin kauan kuin lainaa riittää.

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 18.12.15 - klo:12:00

Pelto- ja metsälainojen 20 vuoden maksuajan ymmärtää hyvin, mutta koneet, kalusto ja rakennukset 10 vuotta maksimi tai muuten joutuu hoitaan lainaa jonka kohteen arvo on lähellä nollaa.

Sanohan yksikin kymmenen vuotta vanha 20000 tuntia ajettu raktori, jonka arvo on lähellä nollaa.

Mun ei tartte sitä sanoo, kyllä konekauppias sen sulle sanoo, jos ajatellaan vaikka jotain 10 vuotta vanhaa teekkaria, niin 40ke saa jo valita ja uusi taitaa olla 150+ke, ei paljoo naurata jos puolet ton uuden hinnasta latua jäljellä ja sitte teet yli puolet velkaa välirahaan. Joku miljoonan robopihatto 10-vuotiaana voi olla lottovoitto, jos joku siitä 100ke maksaa, mutta käyttöarvoa voi olla paljonkin varsinkin sillä anaxin muutaman sadan tonnin rempalla. No jokainen pettää itteään tyylillään 
Jos laskelma näyttää huonolta, niin voidaan tehdä uusi ja venyttää maksuaikaa, pienentää yksityismenoja nostaa vaihtokoneiden arvoja yms yms..
Kyllä täppäreitä tuntuu riittävän, itte en enää jaksa juosta lujempaa vaan laskelmat tehdään aika kylmillä realiteeteillä 
15 vuotta pisempi kone tai rakennuslaina on itsepetosta, peltoa ei tartte välttämättä poistaa koskaan kun vaan pitää kunnossa 

Huoh, kävin 45 min lypsyllä ja sillä tulee leipä. Se leipä löytys kyllä suuhun leipäjonostakin vaikka ei oisi yhtään lehmää.

Huoh, kävin 45 min lypsyllä ja sillä tulee leipä. Se leipä löytys kyllä suuhun leipäjonostakin vaikka ei oisi yhtään lehmää.

Parsinavetan ylivoimaa 

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 19.12.15 - klo:17:48

Huoh, kävin 45 min lypsyllä ja sillä tulee leipä. Se leipä löytys kyllä suuhun leipäjonostakin vaikka ei oisi yhtään lehmää.

Parsinavetan ylivoimaa 

Juu ja lehmät jalostettu silleen, että virtaamat kohdillaan oudon tuurilla. Jasuneuvoja kysyi aikojen alussa onko toivomuksia, niin yks oli että nopeelypsysiä jos tulee joskus robotti. No ei oo tullut mut mukava lypsää kun joutuu!

15 vuotta pisempi kone tai rakennuslaina on itsepetosta, peltoa ei tartte välttämättä poistaa koskaan kun vaan pitää kunnossa 

Ei minullakaan ole yli 15 vuoden lainoja, ja konelainoissa olen sitä mieltä että max 10v, mutta aika moni suomessa taitaa itseään pettää asuntolainansa kanssa (tontin arvo on yleensä marginaalinen suhteessa rakennuksiin).

Eli pitäisikö omakotiasujan ottaa kevyesti maksettava 15 vuoden laina kämpästä joka on siedettävä mutta aika kehno, vai kevyesti maksettava 25 vuoden laina kämpästä joka on hyvä, vai tosi vahvasti vyötä kiristäen maksettava 15 vuoden laina siitä kalliimasta kämpästä? Itse en haluasi asua surkeassa torpassa 25 vuotta tai toisaalta kiristää vyötä 15 vuotta.

Investoinnin takaisinmaksuajan ja siihen investointiin otettavan lainan takaisinmaksuajan ei tarvitse olla sama asia. Jotkut investoivat parantaakseen elämänlaatuaan ja/tai tulojaan nopeasti eikä 10-15 vuoden päästä.

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 18.12.15 - klo:10:19

Lainaus käyttäjältä: Make - 18.12.15 - klo:09:50

Lainaus käyttäjältä: bouli - 18.12.15 - klo:09:19

http://www.farmit.net/blog/2015/12/11/maatalous-20

Timo taas kerran puhuu asiaa, vaikka se ajastaan jääneiden porukassa kohta taas teilataan. 

Jaakkolan jutussa on hyviä pointteja, mutta kannattavuus- ja takaisinmaksutavoitteiden osalta se ehkä peräänkuuluttaa vähän sellaista maataloutta joka ei ole useimmille mahdollista. Maasta riippumatta.

Tavoiteen pitää olla, että kiinteä investointi maksetaan investoinnin tuotoilla 10 vuodessa. Seuraavat 5-10 vuotta tehdään sitten tiliä so.voittoa. Tuon jälkeen investoinnin arvo voi hyvin olla nollakin. Mutta jos sen esim. navetan maksuun menee 15-20 vuotta, niin omansa saa pois (jos riski ei realisoidu), mutta muutoin se oli sitten siinä: tili yhtä tyhjiä kuin aloittaessakin, ja niin on takkikin...

Vaikka pitkistä lainoista kirjoitin niin tämä ei ole väärä lähtökohta. Eli navetan pitäisi maksaa itse itsensä 10 vuodessa jotta se olisi järkevä investointi riskit huomioiden.

Eli jos Einon tulot ovat 30 000€ ja hän investoi 1000000 euroa johonkin, niin hänen uusien tulojensa ennen sen investoinnin vuosittaisen lainan maksamista, pitäisi olla 130000 vuodessa (tai vähän enemmän jos korotkin halutaan maksaa 10 vuodessa). Ja sitten Eino tienaa seuraavat 10 vuotta edelleen 30 000€ kun maksaa sen 100 000 euoroa joka vuosi sitä investointiaan. Siitä seuraavat 10 vuotta eino sitten tienaa oikeasti 130000€, eli kerää tuloksen siitä investoinnista. Mutta jos Eino haluaakin ulosmitata sen siitä investoinnista tulevan tuloksen jo aiemmin kuin 10 vuoden päästä, sen investoinnin voi maksaa kuitenkin hitaammin. Eli eino voikin maksaa vain 50 tonnia sitä investointia ja tienata 80 000€ vuodessa seuraavat 20 vuotta. Se voi olla Einolle fiksumpi tie vaikka korkomenot aavistuksen kovemmat ovatkin. Mutta kukin tavallaan.

Tavallaan on kyllä myös joku isosti pielessä jos rahoitettava osuus on miljoona jos navetan arvo ei ole kovin paljoa enempää. Oikeastihan rahoitetaan ehkä noin puolet navetasta ja loput hoidetaan omarahoitteisesti ja tuilla...

ja tästä tulee herkästi se pommi kun ensiksi tyhjennetään tili ja sitten lasketaan viellä jatkoksi kovat lyhennykset niin äkkiä pitäisi nousta kädet pystyyn ennen investointia.

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 19.12.15 - klo:17:21

15 vuotta pisempi kone tai rakennuslaina on itsepetosta, peltoa ei tartte välttämättä poistaa koskaan kun vaan pitää kunnossa 

Ei minullakaan ole yli 15 vuoden lainoja, ja konelainoissa olen sitä mieltä että max 10v, mutta aika moni suomessa taitaa itseään pettää asuntolainansa kanssa (tontin arvo on yleensä marginaalinen suhteessa rakennuksiin).

Eli pitäisikö omakotiasujan ottaa kevyesti maksettava 15 vuoden laina kämpästä joka on siedettävä mutta aika kehno, vai kevyesti maksettava 25 vuoden laina kämpästä joka on hyvä, vai tosi vahvasti vyötä kiristäen maksettava 15 vuoden laina siitä kalliimasta kämpästä? Itse en haluasi asua surkeassa torpassa 25 vuotta tai toisaalta kiristää vyötä 15 vuotta.

Investoinnin takaisinmaksuajan ja siihen investointiin otettavan lainan takaisinmaksuajan ei tarvitse olla sama asia. Jotkut investoivat parantaakseen elämänlaatuaan ja/tai tulojaan nopeasti eikä 10-15 vuoden päästä.

No silloin vuonna sirppi ja vasara kun ostin rouvan tai silloin neidin kanssa ensiasuntomme, niin olimme jo etukäteen säästäneet, niin asuntolaina maksettiin vuodessa ja vyötä on ollut aina tapana vähän kiristellä ja muutama asunto on tullut sittemminkin ostettua 

Ps. yhtään kämppää ei olla vielä myyty pois ja pari kolme olis tarkoitus vielä ostaa..
Tuon ensiasunnon naapuri juuri myytiin hintaan 70ke, joten omankin arvo on reilusti tuplaantunut, tosin remppaa kohta vaatii, mutta kun vuokralainen ei oo valittanu, niin antaa vielä olla 

Puhutaanko vähän vaurastumisesta tähän! jos on jo asiat hyvällä mallilla, mitä sillä oikeastaan saavuttaa, jos hankkii pari-kolme kämppää lisää?

Lisää vaurautta.

Fiksuintahan se on säästää etukäteen, jos puhutaan koneista ym. lyhytikäisistä ja tuottamattomista kohteista.