Nautojen ilmastohaittoja voidaan vähentää väkirehuprosenttia nostamalla ja tiettyjä öljyjä ruokkimalla 

Nautojen ilmastohaittoja voidaan vähentää väkirehuprosenttia nostamalla ja tiettyjä öljyjä ruokkimalla 

Ei naudoista ole ilmastohaittaa, ei nauta kuluta fossiilisia polttoaineita 
Nautojen päästöt on kasveista peräisin ja ne on niitä päästöjä, joiden kuuluukin kiertää ilmakehässä 

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 20.02.15 - klo:15:34

Nautojen ilmastohaittoja voidaan vähentää väkirehuprosenttia nostamalla ja tiettyjä öljyjä ruokkimalla 

Ei naudoista ole ilmastohaittaa, ei nauta kuluta fossiilisia polttoaineita 
Nautojen päästöt on kasveista peräisin ja ne on niitä päästöjä, joiden kuuluukin kiertää ilmakehässä 

No ilmakehästä öljykin on hiilensä ottanut 

ja sitä ei tämä laskelma ota ollenkaan huomioon!   siis, suunniteltua potaskaa!

"Tuotannon lasku lisäisi viljelijöiden tuloja kaikissa vaihtoehdoissa."

Pitääkö tästä olla huolissaan...?

"Tuotannon lasku lisäisi viljelijöiden tuloja kaikissa vaihtoehdoissa."

Pitääkö tästä olla huolissaan...?

Ei luvannut vakuutusyhtiökään keskeytysvakuutuksesta korvausta jos laskelmat osoittavat nautojen tuottaneen tappiota.

  Amerikoissa seurataan mielenkiinnolla millon saa alkaa rahtaamaan lihaa Eurooppaan, kun täällä "viisaat" rajoittaa omaa lihantuotantoa.  Paljon tehokkaampaa ilmaston kannalta ois jos rajoitettas turhaa lentoliikennettä.

Ihminen keksii vaikka mitä ettei tavarat ja ruoka jää paikoilleen koska muutoin kaupungit tyhjenisivät . Ideologiaahan se tämäkin on ..saas nähdä verrataanko tätä 50 v kuluttua ihmiskunnan suurempiin "saavutuksiin" kuin sosialistinen yhteiskuntakokeilu konsanaan .

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 20.02.15 - klo:15:34

Nautojen ilmastohaittoja voidaan vähentää väkirehuprosenttia nostamalla ja tiettyjä öljyjä ruokkimalla 

Ei naudoista ole ilmastohaittaa, ei nauta kuluta fossiilisia polttoaineita 
Nautojen päästöt on kasveista peräisin ja ne on niitä päästöjä, joiden kuuluukin kiertää ilmakehässä 

Tossa sun kommentissa on sit sekin väärin, että naudat tuottavat rikkivetyä ja metaania.

Jos tällä palstalla saa faktoista puhua 

Jos tällä palstalla saa faktoista puhua

Edelleenkään ei ole yksiselitteisesti todistettu ihmistoiminnan painoarvosta ilmaston dynamiikkaan.

Päästöjen yleinen vähentäminen ja rajallisten resurssien tuhlaamisen lopettaminen on hyvä, mutta se on ihan eri juttu eikä sillä ole välttämättä mitään tekemistä ilmaston kanssa. Ilmastoa on helppo syyttää, kun eitä ei voida aukottomasti mitata lyhyessä ajassa. Mediakin kirjoittaa enemmän säästä kuin ilmastosta, jotka ovat kaksi eri asiaa.

Jotkut vaativat kirjaimellisesti jopa ilmastonmuutoksen pysäyttämisen. Mitä se sitten tarkoittaisi; vakioilmasto? Kuka sen lukitsee ja miten?

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 20.02.15 - klo:15:42

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 20.02.15 - klo:15:34

Nautojen ilmastohaittoja voidaan vähentää väkirehuprosenttia nostamalla ja tiettyjä öljyjä ruokkimalla 

Ei naudoista ole ilmastohaittaa, ei nauta kuluta fossiilisia polttoaineita 
Nautojen päästöt on kasveista peräisin ja ne on niitä päästöjä, joiden kuuluukin kiertää ilmakehässä 

Tossa sun kommentissa on sit sekin väärin, että naudat tuottavat rikkivetyä ja metaania.

Jos tällä palstalla saa faktoista puhua 

Totta, mutta ei ilmaston kannalta sillä ole merkitystä, vapautuuko tämä hiili kasveista mätänemällä vai lehmien kautta "mätänemällä", prosessi on periaatteessa sama 
Ilmakehään tulee hiilidioksidia, metaania ja rikkidioksidia samat määrät, ehkä keskinäisissä suhteissa on eroa mutta ei oleellisesti, vain ihminen lisää ilmakehän hiilidioksidipitoisuuksia vapauttamalla näistä fossiilisista sitä 

Muistelen, että -70 -luvulla väitettiin, että jääkausi saattaa lähentyä. Ilmaston viilenemisestä silloin puhuttiin. Liittyiköhän silloinen öljykriisikin asiaan? Olen hieman nuori muistamaan sitä. Nyt sitten ilmasto jo lämpenee. Saimmeko siis estettyä jääkauden?

Minusta on ihmisiltä aikamoista suuruudenhulluutta kuvitella, että voisimme merkittävästi muuttaa koko maapallon ilmastoa vain sadoissa vuosissa. Maailmassa on vähän väliä esimerkiksi tulivuorenpurkauksia, joista vapautuu kasvihuonekaasuja enemmän, mitä ihmiskunta on ehtinyt koskaan maasta kaivaa.

Ei silti, kyllä kaikesta huolimatta meidän olisi silti hyvä ottaa ympäristö huomioon mahdollisuuksien mukaan.

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 21.02.15 - klo:18:58

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 20.02.15 - klo:15:42

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 20.02.15 - klo:15:34

Nautojen ilmastohaittoja voidaan vähentää väkirehuprosenttia nostamalla ja tiettyjä öljyjä ruokkimalla 

Ei naudoista ole ilmastohaittaa, ei nauta kuluta fossiilisia polttoaineita 
Nautojen päästöt on kasveista peräisin ja ne on niitä päästöjä, joiden kuuluukin kiertää ilmakehässä 

Tossa sun kommentissa on sit sekin väärin, että naudat tuottavat rikkivetyä ja metaania.

Jos tällä palstalla saa faktoista puhua 

Totta, mutta ei ilmaston kannalta sillä ole merkitystä, vapautuuko tämä hiili kasveista mätänemällä vai lehmien kautta "mätänemällä", prosessi on periaatteessa sama 
Ilmakehään tulee hiilidioksidia, metaania ja rikkidioksidia samat määrät, ehkä keskinäisissä suhteissa on eroa mutta ei oleellisesti, vain ihminen lisää ilmakehän hiilidioksidipitoisuuksia vapauttamalla näistä fossiilisista sitä 

Metaanilla ja hiilidioksidilla on eroa. http://ilmasto.org/ilmastonmuutos/kasvihuoneilmio-ja-ilmastonmuutos/kasvihuonekaasut

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 21.02.15 - klo:22:37

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 21.02.15 - klo:18:58

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 20.02.15 - klo:15:42

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 20.02.15 - klo:15:34

Nautojen ilmastohaittoja voidaan vähentää väkirehuprosenttia nostamalla ja tiettyjä öljyjä ruokkimalla 

Ei naudoista ole ilmastohaittaa, ei nauta kuluta fossiilisia polttoaineita 
Nautojen päästöt on kasveista peräisin ja ne on niitä päästöjä, joiden kuuluukin kiertää ilmakehässä 

Tossa sun kommentissa on sit sekin väärin, että naudat tuottavat rikkivetyä ja metaania.

Jos tällä palstalla saa faktoista puhua 

Totta, mutta ei ilmaston kannalta sillä ole merkitystä, vapautuuko tämä hiili kasveista mätänemällä vai lehmien kautta "mätänemällä", prosessi on periaatteessa sama 
Ilmakehään tulee hiilidioksidia, metaania ja rikkidioksidia samat määrät, ehkä keskinäisissä suhteissa on eroa mutta ei oleellisesti, vain ihminen lisää ilmakehän hiilidioksidipitoisuuksia vapauttamalla näistä fossiilisista sitä 

Metaanilla ja hiilidioksidilla on eroa. http://ilmasto.org/ilmastonmuutos/kasvihuoneilmio-ja-ilmastonmuutos/kasvihuonekaasut

On joo, mutta molemmat on pohjimmiltaan hiiltä ja molempien kuuluu kiertää ilmakehässä 
Molempia myös syntyy kun kasvit mätänevät, lahoavat, tulevat syödyksi jne... 
Ei se lehmä sitä määrää miksikään muuta , sitä syntyy sen verran kuin niissä kasveissa sitä on