Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Suojavyöhykkeet 2015->  (Luettu 22112 kertaa)

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 19858
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Suojavyöhykkeet 2015->
Suojavyöhykkeitä on ollut vuosina 2000 - 2014 noin vajaat 10 000 ha. Tukitasokin on ollut se 450 € .
Miksi nyt on niin mahdottoman kova hinku, määritelmät ja ehdot käytännössä samat, tukitaso
kohdentamisalueella sen viisikymppiä isompi, sekö räjäytti pankin ?

Jos suojavyöhykkeitä tulisi esimerkiksi 100 000 ha, eli keskimäärin 5% peltoalasta, ympäristökorvauksiin varattua rahaa kuluisi
50 miljoonaa euroa, lähes neljäsosa koko ympäristökorvauksiin varatusta rahasta !

-SS-

SKN

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 52000
  • Keulamerkki-Erkki ja tähdet
Vs: Suojavyöhykkeet 2015->
Suojavyöhykkeitä on ollut vuosina 2000 - 2014 noin vajaat 10 000 ha. Tukitasokin on ollut se 450 € .
Miksi nyt on niin mahdottoman kova hinku, määritelmät ja ehdot käytännössä samat, tukitaso
kohdentamisalueella sen viisikymppiä isompi, sekö räjäytti pankin ?

Jos suojavyöhykkeitä tulisi esimerkiksi 100 000 ha, eli keskimäärin 5% peltoalasta, ympäristökorvauksiin varattua rahaa kuluisi
50 miljoonaa euroa, lähes neljäsosa koko ympäristökorvauksiin varatusta rahasta !

-SS-

Sulla on suuri ongelma noitten vihreiden tukien kanssa. ;D
Kotimaisia metsän antimia jo vuodesta nolla.. http://psyvault.net/viewtopic.php?f=8&t=430

https://vimeo.com/31482159

Joozeppi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1999
Vs: Suojavyöhykkeet 2015->
ei se mitään meinaa ku kaikki isot elukkapaikat jää koko korvauksen ulkopuolelle kyllä rahaa piisaa.

vanhassa ohjelmassa sai jonkun reunan jättää suojavyöhykkeelle ja sekin erotettiin omaksi peruslohkoksi, hankalaa ja muutamalta kymmeneltä aarilta ei kuitenkaan kertynyt mitään. nyt saa luukuttaa koko lohkolla. koneet myyntiin ja käsi alle kilikili.

mut ei se näin tuu menemään. jos meilläpäinkin on noin paljon vesistönvartta niin mitä se sielläpäin suomea on ku on oikeesti vettäkin jossain. jos menee niin ainakin 5 ha tuli heti mieleen jotka laitan tälle. kovempi tuki kuin riistapellossa mut helpompitöinen.

Terminator II

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16939
  • YTK:FI
Vs: Suojavyöhykkeet 2015->
No tänään epäili maaseutusihteeri että tulkinta voi vielä muuttua. Sanoi  semmoista että " suojavyöhyke olisi 3-10 metriä leveä kaistale vesistön vieressä. Eikä tämän hetken tulkinnan mukaan oleva että koko lohkon voisi laittaa suojavyöhykkeeksi." Eikä suositellut vielä tälle vuotta tekemään sopimusta.
Miettikääs huviksenne, että jos valtaojista lähtien joka lohko kelpaa suojavyöhyke nurmeksi niin meillä joka lohko olisi silloin oikeutettu tuohon tukeen. Ja aktiivisuus kyseistä asiaa kohtaan toteutuu edes 20% niin meinaatteko, että rahat riittää.. Jäitä hattuun nyt!

Nimen omaan.
Vasen silmä jos on musta, niin vasurit veti kuonoon! Oikea slmä jos on musta, niin kapitalistilta tuli kuonoon! mutta jos kumpikin silmä on musta, niin kannatat demokratiaa!

sihi

  • Tulokas
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 6
Vs: Suojavyöhykkeet 2015->
Valtaoja-määritelmä on Vipu-palvelun kartoissa aika satunnainen. Ei perustu ainakaan valuma-alueisiin, jos piirioja muuttuu perattuna valturiksi. Ja toisen lohkon kohdalla alajuoksulla piiriojaksi takaisin. Tuntuu kannustavan pistämään n.60% kokonaisalasta suojavyöhykkeiksi

.

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5107
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: Suojavyöhykkeet 2015->
Suojavyöhykkeitä on ollut vuosina 2000 - 2014 noin vajaat 10 000 ha. Tukitasokin on ollut se 450 € .
Miksi nyt on niin mahdottoman kova hinku, määritelmät ja ehdot käytännössä samat, tukitaso
kohdentamisalueella sen viisikymppiä isompi, sekö räjäytti pankin ?

Jos suojavyöhykkeitä tulisi esimerkiksi 100 000 ha, eli keskimäärin 5% peltoalasta, ympäristökorvauksiin varattua rahaa kuluisi
50 miljoonaa euroa, lähes neljäsosa koko ympäristökorvauksiin varatusta rahasta !

-SS-
Niin mä en pykälistä tiedä, mutta eikös se ennen ollut se kaista vesistön reunasta? Ja nyt jos sallitaan koko lohko? On tossa mun mielestä aika iso ero. Eihän noihin kaistoihin mitään rahaa kulunutkaan eri asia jos sitä aletaan maksamaan koko lohkolle. Ja eikös se summa ollut 900€/ha? Mistä toi viissataa on repästy?

Viimeksi muokattu: 21.02.15 - klo:07:45 kirjoittanut ja101

Kyliltä kuultua.... "maatalous vaatii välillä kovempaa ryyppäämistä"...

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 19858
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Suojavyöhykkeet 2015->
Suojavyöhykkeitä on ollut vuosina 2000 - 2014 noin vajaat 10 000 ha. Tukitasokin on ollut se 450 € .
Miksi nyt on niin mahdottoman kova hinku, määritelmät ja ehdot käytännössä samat, tukitaso
kohdentamisalueella sen viisikymppiä isompi, sekö räjäytti pankin ?

Jos suojavyöhykkeitä tulisi esimerkiksi 100 000 ha, eli keskimäärin 5% peltoalasta, ympäristökorvauksiin varattua rahaa kuluisi
50 miljoonaa euroa, lähes neljäsosa koko ympäristökorvauksiin varatusta rahasta !

-SS-
Niin mä en pykälistä tiedä, mutta eikös se ennen ollut se kaista vesistön reunasta? Ja nyt jos sallitaan koko lohko? On tossa mun mielestä aika iso ero. Eihän noihin kaistoihin mitään rahaa kulunutkaan eri asia jos sitä aletaan maksamaan koko lohkolle. Ja eikös se summa ollut 900€/ha? Mistä toi viissataa on repästy?

On se siis niin tätä, koska ennestään vain 8500 ha on sopimuksissa, eivät tietenkään yleisesti ihmiset ole lukeneet edes ohjeita, kun ei vaan ole kiinnostanut. Ja nyt sitten kaikilla paukahti helpon rahan himo päälle ?

http://www.mavi.fi/fi/oppaat-ja-lomakkeet/viljelija/Documents/Ymp%C3%A4rist%C3%B6tuen%20erityistukien%20oppaat%202007%20ja%202009/YE%20opas%20Suojavy%C3%B6hykkeen%20perustaminen%20ja%20hoito%202007.pdf

Ei ennenkään sanottu kuin vähintään 15 metriä ojasta/vesistöstä.  Tai pohjavesialue. Kyllä nykyiseenkin systeemiin kuulunee tarveanomus sekä tarveharkinta, että esimerkiksi vesistöstä poispäin viettävälle ei välttämättä saisi itsestäänselvästi. Tai jos on metikköä veden ja pellon välissä. Onhan vaatimuksissakin vielä valtaoja tai vesistö.

"Suojavyöhyke on peltoalueelle valtaojan tai vesistön
varteen perustettava vähintään keskimäärin
15 metriä leveä monivuotisen kasvillisuuden
peittämä hoidettu alue, jolle ei levitetä
lannoitteita eikä kasvinsuojeluaineita."

(Mavi ohje vuodelta 2007)


-SS-

Viimeksi muokattu: 21.02.15 - klo:07:52 kirjoittanut -SS-

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5107
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: Suojavyöhykkeet 2015->
Suojavyöhykkeitä on ollut vuosina 2000 - 2014 noin vajaat 10 000 ha. Tukitasokin on ollut se 450 € .
Miksi nyt on niin mahdottoman kova hinku, määritelmät ja ehdot käytännössä samat, tukitaso
kohdentamisalueella sen viisikymppiä isompi, sekö räjäytti pankin ?

Jos suojavyöhykkeitä tulisi esimerkiksi 100 000 ha, eli keskimäärin 5% peltoalasta, ympäristökorvauksiin varattua rahaa kuluisi
50 miljoonaa euroa, lähes neljäsosa koko ympäristökorvauksiin varatusta rahasta !

-SS-
Niin mä en pykälistä tiedä, mutta eikös se ennen ollut se kaista vesistön reunasta? Ja nyt jos sallitaan koko lohko? On tossa mun mielestä aika iso ero. Eihän noihin kaistoihin mitään rahaa kulunutkaan eri asia jos sitä aletaan maksamaan koko lohkolle. Ja eikös se summa ollut 900€/ha? Mistä toi viissataa on repästy?

On se siis niin tätä, koska ennestään vain 8500 ha on sopimuksissa, eivät tietenkään yleisesti ihmiset ole lukeneet edes ohjeita, kun ei vaan ole kiinnostanut. Ja nyt sitten kaikilla paukahti helpon rahan himo päälle ?

http://www.mavi.fi/fi/oppaat-ja-lomakkeet/viljelija/Documents/Ymp%C3%A4rist%C3%B6tuen%20erityistukien%20oppaat%202007%20ja%202009/YE%20opas%20Suojavy%C3%B6hykkeen%20perustaminen%20ja%20hoito%202007.pdf

Ei ennenkään sanottu kuin vähintään 15 metriä ojasta/vesistöstä.  Tai pohjavesialue. Kyllä nykyiseenkin systeemiin kuulunee tarveanomus sekä tarveharkinta, että esimerkiksi vesistöstä poispäin viettävälle ei välttämättä saisi itsestäänselvästi. Tai jos on metikköä veden ja pellon välissä. Onhan vaatimuksissakin vielä valtaoja tai vesistö.

"Suojavyöhyke on peltoalueelle valtaojan tai vesistön
varteen perustettava vähintään keskimäärin
15 metriä leveä monivuotisen kasvillisuuden
peittämä hoidettu alue, jolle ei levitetä
lannoitteita eikä kasvinsuojeluaineita."

(Mavi ohje vuodelta 2007)


-SS-
Henkilökohtaisesti voin sanoa, että mulla ei kyllä näissä asioissa ole helpon rahan ajatus mielessä. Sellaista ei vain näissä asioissa ole. Kyllä sitä helppoa rahaa saa muualta paljon helpommin.  ;D

Mua tämä asia nyt ei sinänsä edes kiinnosta, koska en kyllä aikonut laittaa aariakaan kyseiseen kategoriaan. Joten ehdot saa olla mun puolesta mitä tahansa. Muilla tuntuu enemmän olevan ajatus, että kaikki pellot suojakaistaksi niin helppoa rahaa tiedossa eikä tarvitse tehdä mitään.

Pitkässä juoksussa kun ajattelee niin koko asian järki on vähän niin ja näin. Olette jo käynneetkin maan köyhtymistä yms. läpi. Mä jos saisin päättää niin tukien piiristä poistettaisiin kaikki näennäisviljelyä tukeva rahoitus. Pellot niille jotka haluavat pitää suomen maatalouden toiminnassa!
Kyliltä kuultua.... "maatalous vaatii välillä kovempaa ryyppäämistä"...

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5107
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: Suojavyöhykkeet 2015->
Otetaan sen verran takaisin, että kyllähän suojakaistat puolustavat paikkaansa joissakin tilanteissa, mutta missään nimessä niitä ei tulisi hyväksyä kuin oikeasti niitä tarvitseville alueille, niin kuin SS ilmeisesti yritti selittää.
Kyliltä kuultua.... "maatalous vaatii välillä kovempaa ryyppäämistä"...

Terminator II

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16939
  • YTK:FI
Vs: Suojavyöhykkeet 2015->
Suojavyöhykkeitä on ollut vuosina 2000 - 2014 noin vajaat 10 000 ha. Tukitasokin on ollut se 450 € .
Miksi nyt on niin mahdottoman kova hinku, määritelmät ja ehdot käytännössä samat, tukitaso
kohdentamisalueella sen viisikymppiä isompi, sekö räjäytti pankin ?

Jos suojavyöhykkeitä tulisi esimerkiksi 100 000 ha, eli keskimäärin 5% peltoalasta, ympäristökorvauksiin varattua rahaa kuluisi
50 miljoonaa euroa, lähes neljäsosa koko ympäristökorvauksiin varatusta rahasta !

-SS-
Niin mä en pykälistä tiedä, mutta eikös se ennen ollut se kaista vesistön reunasta? Ja nyt jos sallitaan koko lohko? On tossa mun mielestä aika iso ero. Eihän noihin kaistoihin mitään rahaa kulunutkaan eri asia jos sitä aletaan maksamaan koko lohkolle. Ja eikös se summa ollut 900€/ha? Mistä toi viissataa on repästy?

On se siis niin tätä, koska ennestään vain 8500 ha on sopimuksissa, eivät tietenkään yleisesti ihmiset ole lukeneet edes ohjeita, kun ei vaan ole kiinnostanut. Ja nyt sitten kaikilla paukahti helpon rahan himo päälle ?

http://www.mavi.fi/fi/oppaat-ja-lomakkeet/viljelija/Documents/Ymp%C3%A4rist%C3%B6tuen%20erityistukien%20oppaat%202007%20ja%202009/YE%20opas%20Suojavy%C3%B6hykkeen%20perustaminen%20ja%20hoito%202007.pdf

Ei ennenkään sanottu kuin vähintään 15 metriä ojasta/vesistöstä.  Tai pohjavesialue. Kyllä nykyiseenkin systeemiin kuulunee tarveanomus sekä tarveharkinta, että esimerkiksi vesistöstä poispäin viettävälle ei välttämättä saisi itsestäänselvästi. Tai jos on metikköä veden ja pellon välissä. Onhan vaatimuksissakin vielä valtaoja tai vesistö.

"Suojavyöhyke on peltoalueelle valtaojan tai vesistön
varteen perustettava vähintään keskimäärin
15 metriä leveä monivuotisen kasvillisuuden
peittämä hoidettu alue, jolle ei levitetä
lannoitteita eikä kasvinsuojeluaineita."

(Mavi ohje vuodelta 2007)


-SS-

Siis ohje on ollut että lohkoa voi "oikoa" suojavyöhykkeen nimissä. Silloin on nykyään saanut koko lohkon suohavyöhykkeeksi jos viljeltävästä alueesta ei muodostu järkevän muotoista ja kokoista kuviota. Kysyin tätä nimittäin joskus.
Vasen silmä jos on musta, niin vasurit veti kuonoon! Oikea slmä jos on musta, niin kapitalistilta tuli kuonoon! mutta jos kumpikin silmä on musta, niin kannatat demokratiaa!

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 19858
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Suojavyöhykkeet 2015->
Otetaan sen verran takaisin, että kyllähän suojakaistat puolustavat paikkaansa joissakin tilanteissa, mutta missään nimessä niitä ei tulisi hyväksyä kuin oikeasti niitä tarvitseville alueille, niin kuin SS ilmeisesti yritti selittää.

No ympäristökorvauksen valmistelijat ovat vaan käännelleet vanhan ymppikauden erikoistukisopimukset ja ympin lisätoimenpiteet kasaan, katsoneet, mitä hehtaareita kerti ja jakaneet 220 miljoona sillä lailla. Eivät ole todennäköisesti yhtään miettineet sitä, että nyt on uusi sukupolvi ympäristötietoisia viljelijöitä tulossa näennäistoimenpiteiden markkinoille, varsinkin suuria aloja jos liittyy kerääjäkasveihin ja suojavyöhykkeisiin, menee laskelma sekaisin.

Nollasummapelihän tuo ymppi on.

-SS-

Terminator II

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16939
  • YTK:FI
Vs: Suojavyöhykkeet 2015->
Vanhat pellot suojakaistoiksi ja raiviot raha kasveille. Tässä hommassa ei ole päätä eikä häntää.
Vasen silmä jos on musta, niin vasurit veti kuonoon! Oikea slmä jos on musta, niin kapitalistilta tuli kuonoon! mutta jos kumpikin silmä on musta, niin kannatat demokratiaa!

Tupajumi

  • Vieras
Vs: Suojavyöhykkeet 2015->
Tuo heinänkorjuuvelvoite on paha, paljon helpompi korjata vaikka vilja. Jos ei oo heinäkaöustoa, pitää maksaa urakoitsijalle, entä mihin se heinä, metsään vai?

Terminator II

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16939
  • YTK:FI
Vs: Suojavyöhykkeet 2015->
Tuo heinänkorjuuvelvoite on paha, paljon helpompi korjata vaikka vilja. Jos ei oo heinäkaöustoa, pitää maksaa urakoitsijalle, entä mihin se heinä, metsään vai?

Ei se montaa vuotta heinää kasva jos sato kerätään eikä lannoiteta. Sinne kun ei saa edes typensitojia kylvää. Ajelee ne paalit sitten raivioille lannoitteeksi. Tuskin kukaan rupeaa kyselemään itä niille on tehty kun ei tähänkään mennessä ole ollut siihen kiinostusta pahemmin.
Vasen silmä jos on musta, niin vasurit veti kuonoon! Oikea slmä jos on musta, niin kapitalistilta tuli kuonoon! mutta jos kumpikin silmä on musta, niin kannatat demokratiaa!

JösseJänis

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2681
Vs: Suojavyöhykkeet 2015->
Suojavyöhykkeitä on ollut vuosina 2000 - 2014 noin vajaat 10 000 ha. Tukitasokin on ollut se 450 € .
Miksi nyt on niin mahdottoman kova hinku, määritelmät ja ehdot käytännössä samat, tukitaso
kohdentamisalueella sen viisikymppiä isompi, sekö räjäytti pankin ?

Jos suojavyöhykkeitä tulisi esimerkiksi 100 000 ha, eli keskimäärin 5% peltoalasta, ympäristökorvauksiin varattua rahaa kuluisi
50 miljoonaa euroa, lähes neljäsosa koko ympäristökorvauksiin varatusta rahasta !

-SS-
Niin mä en pykälistä tiedä, mutta eikös se ennen ollut se kaista vesistön reunasta? Ja nyt jos sallitaan koko lohko? On tossa mun mielestä aika iso ero. Eihän noihin kaistoihin mitään rahaa kulunutkaan eri asia jos sitä aletaan maksamaan koko lohkolle. Ja eikös se summa ollut 900€/ha? Mistä toi viissataa on repästy?

On se siis niin tätä, koska ennestään vain 8500 ha on sopimuksissa, eivät tietenkään yleisesti ihmiset ole lukeneet edes ohjeita, kun ei vaan ole kiinnostanut. Ja nyt sitten kaikilla paukahti helpon rahan himo päälle ?

http://www.mavi.fi/fi/oppaat-ja-lomakkeet/viljelija/Documents/Ymp%C3%A4rist%C3%B6tuen%20erityistukien%20oppaat%202007%20ja%202009/YE%20opas%20Suojavy%C3%B6hykkeen%20perustaminen%20ja%20hoito%202007.pdf

Ei ennenkään sanottu kuin vähintään 15 metriä ojasta/vesistöstä.  Tai pohjavesialue. Kyllä nykyiseenkin systeemiin kuulunee tarveanomus sekä tarveharkinta, että esimerkiksi vesistöstä poispäin viettävälle ei välttämättä saisi itsestäänselvästi. Tai jos on metikköä veden ja pellon välissä. Onhan vaatimuksissakin vielä valtaoja tai vesistö.

"Suojavyöhyke on peltoalueelle valtaojan tai vesistön
varteen perustettava vähintään keskimäärin
15 metriä leveä monivuotisen kasvillisuuden
peittämä hoidettu alue, jolle ei levitetä
lannoitteita eikä kasvinsuojeluaineita."

(Mavi ohje vuodelta 2007)


-SS-
Henkilökohtaisesti voin sanoa, että mulla ei kyllä näissä asioissa ole helpon rahan ajatus mielessä. Sellaista ei vain näissä asioissa ole. Kyllä sitä helppoa rahaa saa muualta paljon helpommin.  ;D

Mua tämä asia nyt ei sinänsä edes kiinnosta, koska en kyllä aikonut laittaa aariakaan kyseiseen kategoriaan. Joten ehdot saa olla mun puolesta mitä tahansa. Muilla tuntuu enemmän olevan ajatus, että kaikki pellot suojakaistaksi niin helppoa rahaa tiedossa eikä tarvitse tehdä mitään.

Pitkässä juoksussa kun ajattelee niin koko asian järki on vähän niin ja näin. Olette jo käynneetkin maan köyhtymistä yms. läpi. Mä jos saisin päättää niin tukien piiristä poistettaisiin kaikki näennäisviljelyä tukeva rahoitus. Pellot niille jotka haluavat pitää suomen maatalouden toiminnassa!

Miten se Suomen maatalouden toiminta siitä paranee, että minä kylvän 30 ha viherlannoitusnurmea rehuviljalle? Markkinatko siinä muuttuvat toimivammiksi vai kuinka?

Eiköhän se ole niin, että jokainen viljelijä etsii omien tavoitteiden pohjalta ne itselleen sopivimmat ratkaisut ja toteuttaa niitä. Tavoitteet voivat olla erilaisia, mutta useimmilla niihin liittyy tavalla tai toisella talous. Itselläni se on suorastaan voimakkaasti keskiössä ja luulen, että vallitseva toimintaympäristö huomioon ottaen en ole täysin epäonnistunutkaan siinä. Toisena tulee sitten oma viihtyminen, mihin kuuluu mm. töiden parissa vietettyjen hetkien minimointi.

Osalla täälläkin toimivista näyttää olevan myös muunlaisia tavoitteita. Yhdellä se on maailman tai Suomen ruokkiminen, toisella Yaran tuloksen varmistaminen, kenellä mikäkin. Varmasti myös naapurille näyttäminen on monella merkittävä kannustin erilaisiin ratkaisuihin.

Vaikka olenkin sitä mieltä, että kukin toimikoon tavoitteidensa mukaisesti tai vaikka vstaisesti, eivät kaikki tavoitteet silti ole minunkaan mielestäni saman arvoisia, koska ne saattavat haitata muita pääsemästä tavoitteisiinsa. Esimerkiksi markkinoiden täyttäminen bulkkituotannolla sen sijaan, että viljelisi paremman katteen jättäviä maisemanurmia, haittaa muita pääsemästä omiin, taloudellisiin tavoitteisiinsa. Mutta suon sen heille, koska se on laillista ja moraalisestikin melko hyväksyttävää.

Yllättävän monien viljelijöiden suusta pääsee sellaisiakin kummajaisia kuin että Luomu tulisi kieltää, tai sitä rajoittaa tai ainakin poistaa siltä tuet, koska "ei me luomuviljelyllä pystytä tätä maata tai maapalloa ruokkimaan". Eipä, mutta itse olen oman toimintani tavoitteeksi asettanut lähinnä oman perheeni ruokkimisen. Siihen, kun minulla on rahaa, niin olen onnistunut tavoitteissani.