• Tavallinen aihe

Aihe Pysyvän nurmen säilyttämisvaatimus  (Luettu 43239 kertaa)

Yodavaari

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1471
Tästä näitä voi tuumailla. Mitä tuli tehtyä.

Ei kun kyntämään hopi hopi.

http://www.mavi.fi/fi/tuet-ja-palvelut/viljelija/viherryttamistuki/pysyva-nurmi/Sivut/default.aspx

Petri

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5108
Vs: Pysyvän nurmen säilyttämisvaatimus
Tästä näitä voi tuumailla. Mitä tuli tehtyä.

Ei kun kyntämään hopi hopi.

http://www.mavi.fi/fi/tuet-ja-palvelut/viljelija/viherryttamistuki/pysyva-nurmi/Sivut/default.aspx
Eikä näy tuota luomupoikkeustakaan, eli lisähehtaareita Agroluxille ensi keväänä...

pöyhijä

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 137
Vs: Pysyvän nurmen säilyttämisvaatimus
"Vuosien 2010–2014 tarkastelussa vain sellaiset peruslohkot otetaan huomioon, jotka ovat kokonaan nurmea. Vain kasvulohkolla vuosina 2010–2014 oleva nurmi ei muuta peruslohkon statusta vielä pysyväksi nurmeksi vuonna 2015."

Tätä kun tulkitseee niin; jos on ollut jonain vuonna 2010-2014 vaikkapas paalikasan tms. tilapäisen haitan takia ilmoitettuna vähänkin tilapäisesti viljelemättömäksi niin ei iske pysyvän nurmen uhka... No tästähän se sitten viimeistään lohkokohtainen kohtalo selviää:

"Lisäksi keväällä 2015 Vipu-palvelussa ja viljelijöille lähetettävässä päätukihaun esitäyttötiedot sisältävässä tulosteessa on tieto siitä, millä peruslohkoilla on ollut nurmea viisi vuotta peräkkäin"

samout

  • Tulokas
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 62
Vs: Pysyvän nurmen säilyttämisvaatimus
"Vuosien 2010–2014 tarkastelussa vain sellaiset peruslohkot otetaan huomioon, jotka ovat kokonaan nurmea. Vain kasvulohkolla vuosina 2010–2014 oleva nurmi ei muuta peruslohkon statusta vielä pysyväksi nurmeksi vuonna 2015."

Tätä kun tulkitseee niin; jos on ollut jonain vuonna 2010-2014 vaikkapas paalikasan tms. tilapäisen haitan takia ilmoitettuna vähänkin tilapäisesti viljelemättömäksi niin ei iske pysyvän nurmen uhka... No tästähän se sitten viimeistään lohkokohtainen kohtalo selviää:

"Lisäksi keväällä 2015 Vipu-palvelussa ja viljelijöille lähetettävässä päätukihaun esitäyttötiedot sisältävässä tulosteessa on tieto siitä, millä peruslohkoilla on ollut nurmea viisi vuotta peräkkäin"

Toivottavasti tuo tilapäisesti viljelemätön riittäisi ja miksi ei riittäisi, kun sanotaan että koko peruslohko on täytyny olla nurmella koko ajan, jotta luetaan pysyväksi nurmeksi. Tuo kevät 2015 on kyllä turhan myöhään, kun pitäis tietää mitä kynnettävien tilalle laitetaan ja tarviiko ylipäätänsä kyntää.. Pitänee käydä kunnasta kysäsemäsä.

Regent

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 284
Vs: Pysyvän nurmen säilyttämisvaatimus
Tästä näitä voi tuumailla. Mitä tuli tehtyä.

Ei kun kyntämään hopi hopi.

http://www.mavi.fi/fi/tuet-ja-palvelut/viljelija/viherryttamistuki/pysyva-nurmi/Sivut/default.aspx
Eikä näy tuota luomupoikkeustakaan, eli lisähehtaareita Agroluxille ensi keväänä...

Viherryttämiseen voi hakea luomussa vapautusta. Ei koske luomua.

T-Bone

  • Vieras
Vs: Pysyvän nurmen säilyttämisvaatimus
Ensi keväänä tulee sitten kynnetyistä nurmista lisää viljelykustannuksia ja hallinnollinen ravinnekuorma joka oikeastaan tulisi laskea pois maatalouden kuormituksesta .Tuskin kukaan viljelijöistä sitä vapaaehtoisesti haluaa piikkiinsä ottaa

Täytyy niellä kiukku vaikka tekisi mieli kirota koko systeemi ....  >:(

Viimeksi muokattu: 23.01.15 - klo:22:17 kirjoittanut T-Bone

PTF

  • Tulokas
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 83
Vs: Pysyvän nurmen säilyttämisvaatimus
Tästä näitä voi tuumailla. Mitä tuli tehtyä.

Ei kun kyntämään hopi hopi.

http://www.mavi.fi/fi/tuet-ja-palvelut/viljelija/viherryttamistuki/pysyva-nurmi/Sivut/default.aspx

Ei taida kannattaa hoppuilla, ainakaan vielä.

Leppä tuohtui Maville pysyvistä nurmista (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/lepp%C3%A4-tuohtui-maville-pysyvist%C3%A4-nurmista-1.79473):

Maa- ja metsätalousvaliokunnan puheenjohtaja Jari Leppä (kesk.) syyttää Maaseutuvirasto Mavin polkeneen eduskunnan päätökset pysyvistä nurmista.

”Ennen joulua maa- ja metsätalousvaliokunta sekä eduskunta hyväksyivät aivan erilaisen linjan pysyvistä nurmista, mitä Mavi nyt vetää”, eduskunnan maa- ja metsätalousvaliokunnan puheenjohtaja Jari Leppä (kesk.) sanoo.

”Mavin pitää noudattaa eduskunnan tahtoa.”

Mavi on lähtenyt tulkitsemaan pysyviä nurmia pilkulleen EU-tuomioistuimen lokakuisen päätöksen mukaan. EU-tuomioistuin linjasi lokakuun alussa saksalaisen viljelijän tapauksessa, että vähintään viisi vuotta yhtäjaksoisesti nurmella olleet lohkot luokitellaan pysyviksi nurmiksi, vaikka ne olisikin uudistettu välillä.

Leppä sanoo, että Suomen eduskunta on päättänyt toisin.

”Eduskunta edellyttää hallituksen neuvottelevan komission kanssa pysyvien nurmien osalta sellaisen ratkaisun, että tuotantosuunnan muuttaminen tai pellonomistuksen tai hallinnan siirtäminen eri tuotantosuuntaa harjoittavalle tilalle on jatkossa mahdollista ilman pysyvistä nurmista aiheutuvia lisärajoitteita.”

”Viljelijöiden, jotka ovat viljelleet nurmia osana normaalia viljelykiertoa, on aina ilman seuraamuksia voitava vaihtaa kasvilajia.”

Leppä sanoo, että Mavin nykyinen tulkinta ei voi olla lopullinen.

”Tähän täytyy saada järki ja ministeriön pitää antaa Maville toimintaohjeet. Tilanne ei saa johtaa siihen, että viljelijät turhaan kyntävät nurmiaan. Siitä kärsii aivan turhaan viljelijöiden talous ja ympäristö ja tilanne voi aiheuttaa rehupulan.”

Leppä vaatii ministeriötä jatkamaan neuvotteluja EU:n komission kanssa. Hän katsoo, että komission on päivitettävä asetustaan, koska nykyisellään asetus toimii päämääriään vastaan.

Eduskunnan päätöksen mukaan Natura 2000 -alueilla sijaitsevat pysyvät nurmet on aina säilytettävä. Muille alueille eduskunta ei vaadi säilyttämistä takautuvien tarkasteluiden perusteella, Leppä kertoo.

Viimeksi muokattu: 22.01.15 - klo:16:55 kirjoittanut PTF

sorjone

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1437
  • Karjala takaisin.
Vs: Pysyvän nurmen säilyttämisvaatimus
  Ei se Leppä mahda mitään EU:n päätöksille, näillä mennään mitä paskantavi päättää.  Suunniteltu jo että vedetään auroilla kaikki mikä vähänkin voi viitata pysyvään nurmeen nurin keväällä.  Järjetöntä pelleilyä uusia kyntämällä viime ja toissa kesänä suorauusittuja nurmia.  Mutta herrathan on tyhmempiä kuin kirkonrotat.
FIXIT

kantola

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 27223
  • Ut sementem feeceris, ita metes.
Nurmisimp.... sulkeiset
Koska simputus on Puolustusvoimissa kielletty, sulkeisharjoituksia ei ole luvallista käyttää rangaistuksena tai esimiesaseman väärinkäyttöön. Kaiken sulkeiskoulutuksen tulee tähdätä edellä mainittuihin hyötyihin vaikka se olisi henkisesti ja fyysisesti rasittavaa. Sulkeisia voidaan toistaa mikäli vaadittuja koulutuksellisia tavoitteita ei saavuteta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sulkeiset
Yllä oleva materiaali on laadittu vain informatiivisessa tarkoituksessa, eikä siinä mainittuja seikkoja ole tarkoitettu ohjeeksi tai neuvoksi.

sorjone

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1437
  • Karjala takaisin.
Vs: Pysyvän nurmen säilyttämisvaatimus
  Kantola,    12 points.     8)
FIXIT

sulkasato

  • Vieras
Vs: Pysyvän nurmen säilyttämisvaatimus
Tästä näitä voi tuumailla. Mitä tuli tehtyä.

Ei kun kyntämään hopi hopi.

http://www.mavi.fi/fi/tuet-ja-palvelut/viljelija/viherryttamistuki/pysyva-nurmi/Sivut/default.aspx
Taitaa olla maa sen verran jäässä, että aurat ei oikein uppoo :-\

hiluhi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1739
  • Murheellinen vilkuttaja
Vs: Pysyvän nurmen säilyttämisvaatimus
Tästä näitä voi tuumailla. Mitä tuli tehtyä.

Ei kun kyntämään hopi hopi.

http://www.mavi.fi/fi/tuet-ja-palvelut/viljelija/viherryttamistuki/pysyva-nurmi/Sivut/default.aspx
Taitaa olla maa sen verran jäässä, että aurat ei oikein uppoo :-\
Ei pidä paikkaansa. Kärkien teroitus, muutama siipi pois, lisäpainoja auroihin ja riiiiiittävän kokoinen veturi eteen niin ei mitään onkelmaa.
Onneks omista selviää ekan SR sadon jälkeen kesäkynnöllä  8)

T-Bone

  • Vieras
Vs: Pysyvän nurmen säilyttämisvaatimus
Kyllä tässä vaiheessa pitää olla ehdottomasti selvillä kuka vastaa tulevaisuudessa viherryttämisestä . Onko se tilatunnus vastuussa viherryttämisestä jonka  nyt hallinnassa olevaan lohkoon 2010-2014 takautuvan tarkastelujakson perusteella tulee pysyvän nurmen merkintä ,vai onko lohkon omistaja jatkossa vastuussa vuokralaisensa toiminnasta. ?   
 
Molemmin päin tarkasteltuna asia on kiusallisen ongelmallinen . Olenko minä tai perilliseni, seuraava omistaja tai vuokralaiseni myöhemmässä vaiheessa velvollinen viherryttämään lohkojani sen perusteella mitä olen tehnyt toimiessani maata vuokranneena karjatilana vuonna 2015 määritellyn pysyvän nurmen määrän siitäkin riippumatta vaikka tila olisi muuttunut mahdollisesti kasvinviljelytilaksi ja vuokramaat olisivat jääneet pois. Vai onko minulle maata nyt vuokrannut velvollinen viherryttämään niiden  lohkojen pinta-alan  jotka nyt määritellään nyt ollessaan  minun hallinnassa  pysyviksi nurmiksi vaikka maat olisivat tulevaisuudessa jonkun muun viljelijän tai vuokranantajan tai hänen perillisensä viljelyksessä.

Tämä asia pitää olla tässä vaiheessa täysin selvillä eikä ratkaisuja tule siirtää tulevaisuuteen . 

 

Make

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 7931
Vs: Pysyvän nurmen säilyttämisvaatimus
Eikös tästä vois nostaa samanlaisen perustuslaillisen oppositio-ongelman kuin Kokoomus nosti aikoinaan tukioikeuksista.  ::)
Mystinen kesälaatumies

T-Bone

  • Vieras
Vs: Pysyvän nurmen säilyttämisvaatimus
Eikös tästä vois nostaa samanlaisen perustuslaillisen oppositio-ongelman kuin Kokoomus nosti aikoinaan tukioikeuksista.  ::)

Tukioikeuksista on voitu aina sopia viljelijöiden kesken eikä tämä ole rajoittanut itse viljelyä. Tukioikeuskiistassa tehtiin kärpäsestä härkänen

Nyt puututaan suoraan viljelyyn kun aikaisempi viljelytoiminta tulee määrittämään missä laajuudessa voi viljellä mitäkin kasvia .Hallinto tekee yksipuolisen sopimuksen viljelijän kanssa jossa viljelijän allekirjoitusta ei aiota edes kysyä .Pahimmillaan ei voi muuttaa tuotantosuuntaa karjatilasta kasvinviljelytilaksi jos liian monta muuta viljelijää tulee samoihin ajatuksiin.
Periaatteellisella tasolla tämä asia on ongelmallinen eikä käytännön tilanteita esim. viljelyn kannattavuuden suhteen ei voi arvioida ennalta vaikka  kehityssuunta olisikin hahmoteltavissa 
Seuraavan 5-10 vuoden aikana moni pienempi karjatila tulee kuitenkin lopettamaan .