Taas heräsi kysymys,. että jos "hömppää" on vaikka 30%, niin eikö loppu vilja-alakaan saa LHK:ta?

Lainaus käyttäjältä: Maa-Anssi - 16.04.15 - klo:21:07

Taas heräsi kysymys,. että jos "hömppää" on vaikka 30%, niin eikö loppu vilja-alakaan saa LHK:ta? 

Auttaisiko laskuopin ymmärtämistä käytännössä jos ajattelisia asiaa niin, että LHK:ta saa sille alalle, josta vähintään 75% on "oikeasti" viljeltyä.

Laskennallisesti asia on selvää mutta minun mielestä lopputulos riitelee 25%-säännöslausekkeen kanssa heti kun 25% "hömppä"ala ylittyy.
Matemaattisesti ei ole vaikeasta asiasta kyse vaan ristiriidasta säännön ja laskentatavan välillä.

No en minä ihan heti ole säilis lohkolle saanut 450€/heht<ari tukea. Siihen ymp.korvauksen perusosa päälle ja viheryttäminen. Rypsi ei pääse samaan valkuaiskasvi palkkion, aluskasvin, kasvipeitteisyyden, luomutuen ja multaustuen kanssa.

Lainaus käyttäjältä: talkkari - 16.04.15 - klo:21:22

Laskennallisesti asia on selvää mutta minun mielestä lopputulos riitelee 25%-säännöslausekkeen kanssa heti kun 25% "hömppä"ala ylittyy.
Matemaattisesti ei ole vaikeasta asiasta kyse vaan ristiriidasta säännön ja laskentatavan välillä.

Ei ole olemassa tarkoittamaasi 25% sääntölauseketta LHK:ssa !!!!!! 25% sääntölauseke koskee ympäristökorvauksia, jossa mainitaan, että LHP ja monimuotoisuuspellot max 25%, ylimenevä osuus näitä toimenpiteitä eivät saa ympäristökorvausta, mutta sitä 25% alalta ei rokoteta mitään pois, sen saa täytenä.

Luonnonhaittakorvaus, joka on aivan eri tukimomentti, melko rahakaskin sellainen, taas kohtelee kesantoja, viljelemättömiä alueita, luonnonhoitopeltoja ja sittemmin myös suojavyöhykkeitä siten, että 25%:iin asti LHP, kesanto ja suojavyöhyke saavat sen luonnonhaittakorvauksen, jos 75% vielä on viljeltyä alaa. Monimuotoisuuspellot ja viherlannoitukset  katsotaan luonnonhaittakorvauksen silmissä viljellyksi alaksi. Nyt sitten jos LHP , suojavyöhyke ja kesanto ovatkin isommalla osuudella kuin 25%, niin viljellyn alan vähenemisestä rokotetaan sitä maksettavaa alaa myös sieltä 25%:n osalta. Tämä on selvästi sanottu Luonnonhaittakorvauksen ehdoissa. Aikaisempina vuosina kyseinen prosentti oli muuten 50% (taitaa olla vielä tänä vuonna, mutta ei ensi vuonna enää) , ja ns. LFA (entinen nimi lujonnonhaittakorvaukselle) - leikkuri leikkasikin vain harvoilta vanhan ympin aikana. Ei oikeastaan tullut vastaan kellekään. Eli luonnonhaittakorvauksen myöntämiseen on tullut merkittävä tiukennus juurikin ei-viljellylle alalle, ja tämä asia onkin tullut ajankohtaiseksi, kun noita ei-viljelyitä harkitaan kovasti maakunnassa lisättäväksi.

Tämä (sinisellä) ei ole sopinut kaaliin mulla. Ei millään. Mutta jos näin on niin sittenhän laskelmat ja säädökset stemmaa.

Koulutustapahtumien paskuus näkyykin juuri tässä, kun näitä luonnonhaittakorvausasioita ei ketään kiinnostanut luennoida, vaan heti mentiin vaan sinne 500 egee suojavyöhykkeestä - runkulle, koko tilanalallle, hip hei - tyyliin.

Eli mielestäni löysin syyn tuohon, että tätä ei käsitetä, monikaan ei ole ajatuksella lukenut koko luonnonhaittakorvaus-osiota, ja sekoittaa ympäristökorvauksen sattumalta osuvat 25% - numeroarvot luonnonhaittakorvauksen tietyn tilanteen 25%:n kanssa !

-SS-

Kävin lukemassa LHK ehtoja. Jos suojavyöhyke on isompi kuin 25% LHK kelpoisesta kokonaisalasta niin silloin maksetaan koko suojavyöhykealalle vain 1/3 verran tuotannossa olevan LHK kelpoisen viljellyn pellon pinta-alaa vastaavalta alalta. Eli LHK leikkaus koskeekin vain suojavyöhykealaa. Viljellyltä LHK kelpoiselta alalta ei leikata vaikka suojavyöhykeala olisikin enemmän kuin 25% LHK kelpoisesta kokonaisalasta.

Em. sääntöä on pitänyt viisastenvaliokunnassa miettiä jo ihan tosissaan. Ei tuohon junttiälyllä saa kyllä mitään tolkkua.

Kävin lukemassa LHK ehtoja. Jos suojavyöhyke on isompi kuin 25% LHK kelpoisesta kokonaisalasta niin silloin maksetaan koko suojavyöhykealalle vain 1/3 verran tuotannossa olevan LHK kelpoisen viljellyn pellon pinta-alaa vastaavalta alalta. Eli LHK leikkaus koskeekin vain suojavyöhykealaa. Viljellyltä LHK kelpoiselta alalta ei leikata vaikka suojavyöhykeala olisikin enemmän kuin 25% LHK kelpoisesta kokonaisalasta.

Em. sääntöä on pitänyt viisastenvaliokunnassa miettiä jo ihan tosissaan. Ei tuohon junttiälyllä saa kyllä mitään tolkkua.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 16.04.15 - klo:21:39

No en minä ihan heti ole säilis lohkolle saanut 450€/heht<ari tukea. Siihen ymp.korvauksen perusosa päälle ja viheryttäminen. Rypsi ei pääse samaan valkuaiskasvi palkkion, aluskasvin, kasvipeitteisyyden, luomutuen ja multaustuen kanssa.

Mutta eikö rypsi saa myös perusosan, 110 , LHK 270 (eläintila?)  viherryttäminen 70 , luomu 160 multaustuki 40 aluskasvi 100 kasvipeitteisyys esim 36  + tuotantopalkkio = noin 850  + sato ?  ja jos suojavyöhyke saa 450 €, se ei saa perusosaa ympistä eikä saa kasvipeitteisyyttä . Eli jos se on sillä LHK ylimenevällä osalla, se suojavyöhyke saisi 110 + 70 + 450 = noin 630 + sato  ?

Vai mitä tarkoitit tuolla 450€ ?

-SS-

Lainaus käyttäjältä: talkkari - 16.04.15 - klo:23:35

Kävin lukemassa LHK ehtoja. Jos suojavyöhyke on isompi kuin 25% LHK kelpoisesta kokonaisalasta niin silloin maksetaan koko suojavyöhykealalle vain 1/3 verran tuotannossa olevan LHK kelpoisen viljellyn pellon pinta-alaa vastaavalta alalta. Eli LHK leikkaus koskeekin vain suojavyöhykealaa. Viljellyltä LHK kelpoiselta alalta ei leikata vaikka suojavyöhykeala olisikin enemmän kuin 25% LHK kelpoisesta kokonaisalasta.

Em. sääntöä on pitänyt viisastenvaliokunnassa miettiä jo ihan tosissaan. Ei tuohon junttiälyllä saa kyllä mitään tolkkua.

Olen ainakin viidellä eri tavalla yrittänyt sanoa, että LHK saa aina viljellylle alalle täysimääräisenä . Mutta ei-viljellylle, mutta täysin tai lisääntyessään osin LHK korvattavalle alalle, joksi luetaan suojavyöhykkeet, LHP, kesannot, tulee LHK leikkaus - ja vain siltä hömppäalan osalta, sitä isompi, mitä suuremman osan se ei-viljely haukkaa koko tilan pinta-alasta. Viljelty pelto siis saa osaltaan aina täydet LHK tuet !

Eli laskukaavathan sanovat sen suoraan: LHK koko tilalle on viljelty ala + 1/3 viljellyn alan suuruinen pala hömppäheinien alasta. Sattumoisin juurikin 75% viljeltyä ja 25% hömppäheiniä on semmoinen suhde, että se 1/3 viljellystä eli 1/3-osa  75%:sta on juurikin 25%, eli koko hömppäheinäala 25% saa juuri tällä alojen suhteella tai vähemmällä osuudella täydet tuet. Aivan sattumalta näin, ja se ei saa johtaa ajattelemaan, että minkä tahansa kokoinen hömppäheinien osuus saisi aina alkavalle 25% koko tilan alasta täydet LHK:t . Jota se siis ei saa..

-SS-

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 17.04.15 - klo:00:00

Lainaus käyttäjältä: talkkari - 16.04.15 - klo:23:35

Kävin lukemassa LHK ehtoja. Jos suojavyöhyke on isompi kuin 25% LHK kelpoisesta kokonaisalasta niin silloin maksetaan koko suojavyöhykealalle vain 1/3 verran tuotannossa olevan LHK kelpoisen viljellyn pellon pinta-alaa vastaavalta alalta. Eli LHK leikkaus koskeekin vain suojavyöhykealaa. Viljellyltä LHK kelpoiselta alalta ei leikata vaikka suojavyöhykeala olisikin enemmän kuin 25% LHK kelpoisesta kokonaisalasta.

Em. sääntöä on pitänyt viisastenvaliokunnassa miettiä jo ihan tosissaan. Ei tuohon junttiälyllä saa kyllä mitään tolkkua.

Olen ainakin viidellä eri tavalla yrittänyt sanoa, että LHK saa aina viljellylle alalle täysimääräisenä . Mutta ei-viljellylle, mutta täysin tai lisääntyessään osin LHK korvattavalle alalle, joksi luetaan suojavyöhykkeet, LHP, kesannot, tulee LHK leikkaus - ja vain siltä hömppäalan osalta, sitä isompi, mitä suuremman osan se ei-viljely haukkaa koko tilan pinta-alasta. Viljelty pelto siis saa osaltaan aina täydet LHK tuet !

Eli laskukaavathan sanovat sen suoraan: LHK koko tilalle on viljelty ala + 1/3 viljellyn alan suuruinen pala hömppäheinien alasta. Sattumoisin juurikin 75% viljeltyä ja 25% hömppäheiniä on semmoinen suhde, että se 1/3 viljellystä eli 1/3-osa  75%:sta on juurikin 25%, eli koko hömppäheinäala 25% saa juuri tällä alojen suhteella tai vähemmällä osuudella täydet tuet. Aivan sattumalta näin, ja se ei saa johtaa ajattelemaan, että minkä tahansa kokoinen hömppäheinien osuus saisi aina alkavalle 25% koko tilan alasta täydet LHK:t . Jota se siis ei saa..

-SS-

Minussa taitaa olla alivuokralaisena pieni demari. 25% suojavyöhykeala täydellä LHK:lla tuntui jo saavutetulta edulta josta ei leikata. Ylimenevältä osalta vain leikattaisiin. 25% suojaosa olisi ollut koskematon/leikkaamaton saavutettu etu.
No, ei se mitään. Tuo LHK-leikkuri on kuitenkin niin pieni että jos viljan tuotanto pyörii 0-katteella tai huonoimmissa tapauksissa syö tukiaisiakin niin edelleen, LHK-leikkurista huolimatta, suojavyöhyke peittoaa kannattavuudellaan. Olettaen että suojavyöhyke kasvuston saa "hävitettyä" kohtuu kustannuksin. Mullimiehet nauraa kun alkavat saamaan "heinää" rahatukon kera. Tosin aivan sama mullimiehen olisi maksaa suojavyöhykkeestä saatavan tuen verran vuokraa, vähennettynä mahdollisella korjuupalkkiolla. Saattaisi saada paremmat heinätkin.