Viisi tuppumeijeriä haastaamassa valiota käräjille,Aika häpeällinen temppu.

En nyt sanoisi. Se miten se tehtiin Juustoportin osalta, vähän ylimääräistä mustamaalausta julkisuudessa, oli ehkä tyylitöntä. Mutta noin muuten kuuluu tietty asiaan että tällaisessa tilanteessa ne haasteet pistetään sisälle.

Viisi tuppumeijeriä haastaamassa valiota käräjille,Aika häpeällinen temppu.

Häpeällinen on, mutta kenelle 

Ainahan sitä saa yrittää, mutta mikä on päätös onkin toinen juttu. Tämän väännön aikana on moni asia näyttänyt jo nyt karvansa. Kuka maksaa ja mitä on vielä pitkän taistelun takana. Taistelusta tulee pitkä, se on ainoa varma asia tässä.

Ainahan sitä saa yrittää, mutta mikä on päätös onkin toinen juttu. Tämän väännön aikana on moni asia näyttänyt jo nyt karvansa. Kuka maksaa ja mitä on vielä pitkän taistelun takana. Taistelusta tulee pitkä, se on ainoa varma asia tässä.

Ja ainoa joka hyötyy, on arla. 

  Aina kannattaa taistella oikeuden puolesta ylivaltaa vastaan.

  Aina kannattaa taistella oikeuden puolesta ylivaltaa vastaan.

Juuri tästä syystä Valio ei tyydy virkamiesten tai markkinaoikeuden sortoon ja vääriin tuomioihin.

Viisi tuppumeijeriä haastaamassa valiota käräjille,Aika häpeällinen temppu.

ookko nää epäkukkulaenen?

Ollahan nyssitte kaikki samas rintamas..    En tiedä miten kauas kantaa ääni takin pyörimisestä päällä?

Pitääkö näiden tappioita kärsineiden osuuskuntien nyt sitten pystyä todistamaan se, että osuuskunnan on pakko vastaanottaa kaikki osakkaidensa maito? Valiohan ei siihen ole toistaiseksi pystynyt tämän väännön aikana.  Ja kai sekin että oli ihan pakko ostaa Kivi maitoa Valiolta tappiolliseen toimintaan? Ja Arlan vielä että sen oli ihan pakko tuoda Ruotsista maitoa Suomeen tappiolla myytäväksi.  Tulee milenkiintoinen vääntö.

Lähtökohta koko saalistushinta väännölle tuli siitä,että Valio ei omassa toiminassaan mitenkään noudattanut kilpailulain säädöksiä.Määräävässä markkina-asemassa olevan yhtiön pitää kiinnittää erityistä huomiota siihen,että heikompien toimijoiden kilpailuasetelmaa ei heikennetä.Valio kuitenkin tahallaan on näin toiminut,siis markkinaoikeuden päätöksenkin mukaan.Laittoman toiminnan (rikollisen?)kohteeksi joutuneet tahot voivat tietenkin hakea korvausta tämän toiminnan aihettuman vahingon mukaisesti.Minusta rikoksen uhrin tai laittoman toiminnan kohteeeen vaatimissa korvauksissa ei ole mitään hävettävää.Enemminkin Valion tj Laaksonen ja koko toiminnan hyväksynyt Valion hallitus joutaisi häpeäpaaluun.Mitä tulee mahdollisiin korvauksiin, joita vastuu henkilöiltä voidaan periä,niin niihin kannattaa palata vasta sen jälkeen,mikäli Valion muutoshakemus markkinaoikeuden päätöksestä ei tuo tulosta.

Lähtökohta koko saalistushinta väännölle tuli siitä,että Valio ei omassa toiminassaan mitenkään noudattanut kilpailulain säädöksiä.Määräävässä markkina-asemassa olevan yhtiön pitää kiinnittää erityistä huomiota siihen,että heikompien toimijoiden kilpailuasetelmaa ei heikennetä.Valio kuitenkin tahallaan on näin toiminut,siis markkinaoikeuden päätöksenkin mukaan.Laittoman toiminnan (rikollisen?)kohteeksi joutuneet tahot voivat tietenkin hakea korvausta tämän toiminnan aihettuman vahingon mukaisesti.Minusta rikoksen uhrin tai laittoman toiminnan kohteeeen vaatimissa korvauksissa ei ole mitään hävettävää.Enemminkin Valion tj Laaksonen ja koko toiminnan hyväksynyt Valion hallitus joutaisi häpeäpaaluun.Mitä tulee mahdollisiin korvauksiin, joita vastuu henkilöiltä voidaan periä,niin niihin kannattaa palata vasta sen jälkeen,mikäli Valion muutoshakemus markkinaoikeuden päätöksestä ei tuo tulosta.

Pistäpä vielä viite siihen lakiin tai säädökseen jota Valio ei ole noudattanut?

Punainen ja lihavoitu kohta ei pidä mitenkään paikkaansa. Kilpailulaki vahtii sitä että tuotantoketjun muita portaita ei sorsittaisi. Eli Valion tapauksessa se vahtii sitä että maidontuottajia ei sorsita vaikka valiolla (ehkä) on määräävä markkina-asema. Se vahtii myös sitä ettei kauppaa/kuluttajia sorsita. Sitä että joku on tehokkaampi kuin muut ja sitä kautta on monopoliasemassa, ei mitenkään ole kielletty. Ja sen tehokkaan ei tarvitse lähteä esim. hinnoittelussaan tai muissa toimissaan siitä että "kaikki saa tarpeeksi". Sellainen "kaikki saa tarpeeksi" hinnoittelu on nimeltään kartelli.

Jos nyt ajatellaan saalistushinnoittelua, niin siinäkään uhkana ei ole pienten meneminen konkurssiin jota pyritäisiin estämään, vaan se ettei se iso myöhemmin pienet kaadettuaan nosta hintoja. Tappiolla myymistä ei voi loputtomasti jatkaa joten tästä viranomainen päättelee että se iso aikoo nostaa myöhemmin hintaansa. Jos se iso taas pystyy kaatamaan pienet tekemättä tappiota, se kertoo että se on tehokkaampi joten sen kuuluukin myydä kaikki tuotteet koska se tekee sen tehokkaimmalla tavalla. Iso voi tällöinkin tietty nostaa hintaansa, mutta silloin taas astuvat voimaan kiskontaa koskevat säännöt, eli ylisuurta voittoa ei sallita.

Valio on aina myynyt tuotteita joista se saa vähemmän rahaa kuin tekeminen maitoineen maksaa. Sen kun on pakko ostaa kaikki maito mitä osuuskunnat sinne lappavat. Näin ollen saalistushinnoittelun normaalit termit, kiinteät ja muuttuvat kustannukset, eivät toimi Valion toimintaa ja sen voitollisuutta/tappiollisuutta tarkasteltaessa.

Jos Valio esim. haluaisi että kaikki sen tuotteet ovat voitollisia, sen pitäisi tiputtaa maidon tuottajahinta alle 20 senttiin koska jauheesta saa nykyään tosi huonosti rahaa. Ja silti se tekee sitä jauhetta kun pakko on kaikki maito vastaanottaa.

(tästä muuten ehkä ihmiset ymmärtävät että jos valio vastaanottaa miljoona litraa vähemmän 40 sentin maitoa, se tekee 200 000€ vähemmän tappiota tällä hetkellä. Eli maidontuotannon väheneminen olisi plussaa. Se miksi se ei silti luovuta mielellään maitoa kilpailijoille, johtuu siitä että ne kilpailijat sitten omilla KIVI:N hintasääntelemillä tuotteillaan laskevat sen markkinaosuutta hyvän, yli 40 sentin katteen tuotteissa, eli tappio on vielä suurempi.)

Juuri näin Antti,mutta ainoa probleema tulee siitä,että myös osuustoiminta muotoinen yritys ,vaikka onkin hieman poikkeava osayhtiö-yrityksestä,joutuu noudattamaan kilpailulakia.Noihin pykäläsulkeisiin en mene sen tarkemmin.Sen hoitaa pykäläexpertit(lakimiehet),ja ne nostaa siitä vielä melkoisen korvauksenkin .Eli voi tulla kalliks Valiolle. tää kilpailulakiharjoitus

Juuri näin Antti,mutta ainoa probleema tulee siitä,että myös osuustoiminta muotoinen yritys ,vaikka onkin hieman poikkeava osayhtiö-yrityksestä,joutuu noudattamaan kilpailulakia.Noihin pykäläsulkeisiin en mene sen tarkemmin.Sen hoitaa pykäläexpertit(lakimiehet),ja ne nostaa siitä vielä melkoisen korvauksenkin .Eli voi tulla kalliks Valiolle. tää kilpailulakiharjoitus

PItää noudattaa mutta uskoakseni Valio on on noudattanut. Luin EU:n ohjeet saalistushinnoittelusta, ja niissä lähdetään siitä että "saalistuksessa" pitää tehdä tahallaan tappiota. Sen jälkeen se ohje kertoo että muuttuvia kustannuksia voi käyttää tämän määrittämiseen. Se ei kuitenkaan toimi jos joku kirjanpidossa teknisistä syistä "muuttuvaksi" merkitty ei todellisuudessa ole vältettävissä oleva kustannus (kuten maito valiolle).

Mutta jäämme seuraamaan tilannetta.

Vielä lyhyesti.Jos Suomen maitomarkkinoilla olisi vaikka viisi suurta toimijaa markkina osuuksilla about 15-25%,voitaisiin olettaa .että kilpailu toimii.Mutta jos yhden toimijan markkinaosuus on 80% aidosta kilpailusta ei voida puhua.Tälläisessa tilanteessa suurimman toimijan vastuu kilpailun toimimisesta markkinoilla korostuu.Tätä tosiasiaa tj Laaksonen ei huomioinut hamutessaa ahneesti vielä suurempaa siivua maitomarkkinoistamme.Valion lakimiehetkin sivuuttivat kilpailulain säädökset tai ainakaan Valion johdon otsalohkoon saakka näitä "pikkuasioita"kuten markkinoiden tasapuolisuudesta huolehtiminen ei saatu iskostettua.