Agronet
Keskusteluaiheet => Maidontuotanto ja lihanaudat => Aiheen aloitti: Anti-tank missile - 07.01.15 - klo:23:01
-
Viisi tuppumeijeriä haastaamassa valiota käräjille,Aika häpeällinen temppu.
-
En nyt sanoisi. Se miten se tehtiin Juustoportin osalta, vähän ylimääräistä mustamaalausta julkisuudessa, oli ehkä tyylitöntä. Mutta noin muuten kuuluu tietty asiaan että tällaisessa tilanteessa ne haasteet pistetään sisälle.
-
Viisi tuppumeijeriä haastaamassa valiota käräjille,Aika häpeällinen temppu.
Häpeällinen on, mutta kenelle ;D
-
Ainahan sitä saa yrittää, mutta mikä on päätös onkin toinen juttu. Tämän väännön aikana on moni asia näyttänyt jo nyt karvansa. Kuka maksaa ja mitä on vielä pitkän taistelun takana. Taistelusta tulee pitkä, se on ainoa varma asia tässä. ???
-
Ainahan sitä saa yrittää, mutta mikä on päätös onkin toinen juttu. Tämän väännön aikana on moni asia näyttänyt jo nyt karvansa. Kuka maksaa ja mitä on vielä pitkän taistelun takana. Taistelusta tulee pitkä, se on ainoa varma asia tässä. ???
Ja ainoa joka hyötyy, on arla. ???
-
Aina kannattaa taistella oikeuden puolesta ylivaltaa vastaan.
-
Aina kannattaa taistella oikeuden puolesta ylivaltaa vastaan.
Juuri tästä syystä Valio ei tyydy virkamiesten tai markkinaoikeuden sortoon ja vääriin tuomioihin. :)
-
Viisi tuppumeijeriä haastaamassa valiota käräjille,Aika häpeällinen temppu.
ookko nää epäkukkulaenen?
-
Ollahan nyssitte kaikki samas rintamas.. ;D En tiedä miten kauas kantaa ääni takin pyörimisestä päällä?
-
Pitääkö näiden tappioita kärsineiden osuuskuntien nyt sitten pystyä todistamaan se, että osuuskunnan on pakko vastaanottaa kaikki osakkaidensa maito? Valiohan ei siihen ole toistaiseksi pystynyt tämän väännön aikana. Ja kai sekin että oli ihan pakko ostaa Kivi maitoa Valiolta tappiolliseen toimintaan? Ja Arlan vielä että sen oli ihan pakko tuoda Ruotsista maitoa Suomeen tappiolla myytäväksi. Tulee milenkiintoinen vääntö.
-
Lähtökohta koko saalistushinta väännölle tuli siitä,että Valio ei omassa toiminassaan mitenkään noudattanut kilpailulain säädöksiä.Määräävässä markkina-asemassa olevan yhtiön pitää kiinnittää erityistä huomiota siihen,että heikompien toimijoiden kilpailuasetelmaa ei heikennetä.Valio kuitenkin tahallaan on näin toiminut,siis markkinaoikeuden päätöksenkin mukaan.Laittoman toiminnan (rikollisen?)kohteeksi joutuneet tahot voivat tietenkin hakea korvausta tämän toiminnan aihettuman vahingon mukaisesti.Minusta rikoksen uhrin tai laittoman toiminnan kohteeeen vaatimissa korvauksissa ei ole mitään hävettävää.Enemminkin Valion tj Laaksonen ja koko toiminnan hyväksynyt Valion hallitus joutaisi häpeäpaaluun.Mitä tulee mahdollisiin korvauksiin, joita vastuu henkilöiltä voidaan periä,niin niihin kannattaa palata vasta sen jälkeen,mikäli Valion muutoshakemus markkinaoikeuden päätöksestä ei tuo tulosta.
-
Lähtökohta koko saalistushinta väännölle tuli siitä,että Valio ei omassa toiminassaan mitenkään noudattanut kilpailulain säädöksiä.Määräävässä markkina-asemassa olevan yhtiön pitää kiinnittää erityistä huomiota siihen,että heikompien toimijoiden kilpailuasetelmaa ei heikennetä.Valio kuitenkin tahallaan on näin toiminut,siis markkinaoikeuden päätöksenkin mukaan.Laittoman toiminnan (rikollisen?)kohteeksi joutuneet tahot voivat tietenkin hakea korvausta tämän toiminnan aihettuman vahingon mukaisesti.Minusta rikoksen uhrin tai laittoman toiminnan kohteeeen vaatimissa korvauksissa ei ole mitään hävettävää.Enemminkin Valion tj Laaksonen ja koko toiminnan hyväksynyt Valion hallitus joutaisi häpeäpaaluun.Mitä tulee mahdollisiin korvauksiin, joita vastuu henkilöiltä voidaan periä,niin niihin kannattaa palata vasta sen jälkeen,mikäli Valion muutoshakemus markkinaoikeuden päätöksestä ei tuo tulosta.
Pistäpä vielä viite siihen lakiin tai säädökseen jota Valio ei ole noudattanut?
Punainen ja lihavoitu kohta ei pidä mitenkään paikkaansa. Kilpailulaki vahtii sitä että tuotantoketjun muita portaita ei sorsittaisi. Eli Valion tapauksessa se vahtii sitä että maidontuottajia ei sorsita vaikka valiolla (ehkä) on määräävä markkina-asema. Se vahtii myös sitä ettei kauppaa/kuluttajia sorsita. Sitä että joku on tehokkaampi kuin muut ja sitä kautta on monopoliasemassa, ei mitenkään ole kielletty. Ja sen tehokkaan ei tarvitse lähteä esim. hinnoittelussaan tai muissa toimissaan siitä että "kaikki saa tarpeeksi". Sellainen "kaikki saa tarpeeksi" hinnoittelu on nimeltään kartelli.
Jos nyt ajatellaan saalistushinnoittelua, niin siinäkään uhkana ei ole pienten meneminen konkurssiin jota pyritäisiin estämään, vaan se ettei se iso myöhemmin pienet kaadettuaan nosta hintoja. Tappiolla myymistä ei voi loputtomasti jatkaa joten tästä viranomainen päättelee että se iso aikoo nostaa myöhemmin hintaansa. Jos se iso taas pystyy kaatamaan pienet tekemättä tappiota, se kertoo että se on tehokkaampi joten sen kuuluukin myydä kaikki tuotteet koska se tekee sen tehokkaimmalla tavalla. Iso voi tällöinkin tietty nostaa hintaansa, mutta silloin taas astuvat voimaan kiskontaa koskevat säännöt, eli ylisuurta voittoa ei sallita.
Valio on aina myynyt tuotteita joista se saa vähemmän rahaa kuin tekeminen maitoineen maksaa. Sen kun on pakko ostaa kaikki maito mitä osuuskunnat sinne lappavat. Näin ollen saalistushinnoittelun normaalit termit, kiinteät ja muuttuvat kustannukset, eivät toimi Valion toimintaa ja sen voitollisuutta/tappiollisuutta tarkasteltaessa.
Jos Valio esim. haluaisi että kaikki sen tuotteet ovat voitollisia, sen pitäisi tiputtaa maidon tuottajahinta alle 20 senttiin koska jauheesta saa nykyään tosi huonosti rahaa. Ja silti se tekee sitä jauhetta kun pakko on kaikki maito vastaanottaa.
(tästä muuten ehkä ihmiset ymmärtävät että jos valio vastaanottaa miljoona litraa vähemmän 40 sentin maitoa, se tekee 200 000€ vähemmän tappiota tällä hetkellä. Eli maidontuotannon väheneminen olisi plussaa. Se miksi se ei silti luovuta mielellään maitoa kilpailijoille, johtuu siitä että ne kilpailijat sitten omilla KIVI:N hintasääntelemillä tuotteillaan laskevat sen markkinaosuutta hyvän, yli 40 sentin katteen tuotteissa, eli tappio on vielä suurempi.)
-
Juuri näin Antti,mutta ainoa probleema tulee siitä,että myös osuustoiminta muotoinen yritys ,vaikka onkin hieman poikkeava osayhtiö-yrityksestä,joutuu noudattamaan kilpailulakia.Noihin pykäläsulkeisiin en mene sen tarkemmin.Sen hoitaa pykäläexpertit(lakimiehet),ja ne nostaa siitä vielä melkoisen korvauksenkin .Eli voi tulla kalliks Valiolle. tää kilpailulakiharjoitus
-
Juuri näin Antti,mutta ainoa probleema tulee siitä,että myös osuustoiminta muotoinen yritys ,vaikka onkin hieman poikkeava osayhtiö-yrityksestä,joutuu noudattamaan kilpailulakia.Noihin pykäläsulkeisiin en mene sen tarkemmin.Sen hoitaa pykäläexpertit(lakimiehet),ja ne nostaa siitä vielä melkoisen korvauksenkin .Eli voi tulla kalliks Valiolle. tää kilpailulakiharjoitus
PItää noudattaa mutta uskoakseni Valio on on noudattanut. Luin EU:n ohjeet saalistushinnoittelusta, ja niissä lähdetään siitä että "saalistuksessa" pitää tehdä tahallaan tappiota. Sen jälkeen se ohje kertoo että muuttuvia kustannuksia voi käyttää tämän määrittämiseen. Se ei kuitenkaan toimi jos joku kirjanpidossa teknisistä syistä "muuttuvaksi" merkitty ei todellisuudessa ole vältettävissä oleva kustannus (kuten maito valiolle).
Mutta jäämme seuraamaan tilannetta.
-
Vielä lyhyesti.Jos Suomen maitomarkkinoilla olisi vaikka viisi suurta toimijaa markkina osuuksilla about 15-25%,voitaisiin olettaa .että kilpailu toimii.Mutta jos yhden toimijan markkinaosuus on 80% aidosta kilpailusta ei voida puhua.Tälläisessa tilanteessa suurimman toimijan vastuu kilpailun toimimisesta markkinoilla korostuu.Tätä tosiasiaa tj Laaksonen ei huomioinut hamutessaa ahneesti vielä suurempaa siivua maitomarkkinoistamme.Valion lakimiehetkin sivuuttivat kilpailulain säädökset tai ainakaan Valion johdon otsalohkoon saakka näitä "pikkuasioita"kuten markkinoiden tasapuolisuudesta huolehtiminen ei saatu iskostettua.
-
Vielä lyhyesti.Jos Suomen maitomarkkinoilla olisi vaikka viisi suurta toimijaa markkina osuuksilla about 15-25%,voitaisiin olettaa .että kilpailu toimii.Mutta jos yhden toimijan markkinaosuus on 80% aidosta kilpailusta ei voida puhua.Tälläisessa tilanteessa suurimman toimijan vastuu kilpailun toimimisesta markkinoilla korostuu.Tätä tosiasiaa tj Laaksonen ei huomioinut hamutessaa ahneesti vielä suurempaa siivua maitomarkkinoistamme.Valion lakimiehetkin sivuuttivat kilpailulain säädökset tai ainakaan Valion johdon otsalohkoon saakka näitä "pikkuasioita"kuten markkinoiden tasapuolisuudesta huolehtiminen ei saatu iskostettua.
Se että myy halvemmalla kuin ennen koska joku toinen alkaa myydä halvemmalla on todiste siitä että kilpailu ei toimi?
Varmaan vakiintuneet ja korkeat hinnat sitten kertovat tomivasta kilpailusta.
-
Vielä lyhyesti.Jos Suomen maitomarkkinoilla olisi vaikka viisi suurta toimijaa markkina osuuksilla about 15-25%,voitaisiin olettaa .että kilpailu toimii.Mutta jos yhden toimijan markkinaosuus on 80% aidosta kilpailusta ei voida puhua.Tälläisessa tilanteessa suurimman toimijan vastuu kilpailun toimimisesta markkinoilla korostuu.Tätä tosiasiaa tj Laaksonen ei huomioinut hamutessaa ahneesti vielä suurempaa siivua maitomarkkinoistamme.Valion lakimiehetkin sivuuttivat kilpailulain säädökset tai ainakaan Valion johdon otsalohkoon saakka näitä "pikkuasioita"kuten markkinoiden tasapuolisuudesta huolehtiminen ei saatu iskostettua.
kyse oli vaan toisinpäin eli arla hamusi sinne monopoliasemaan ja valio vastasi. Suomen lainsäädäntö ei tällaista vaan hyväksynyt.
-
Ehkä näinkin mutta jos Suomen maitiomarkkina yhtenäistyy Euroopan markkinoiden kanssa niin lieneekö sekään niin hyvä asia.Ainakin maidonhinta vois muuttua ja arvaat varmaan mihin suuntaan?
-
Pitää vielä lisätä että Valiollahan oli laskelmat (tehty ennen mitään ratsioita) joiden perusteella markkinaosuuden kasvaminen olisi joka litralta parantanut tulosta niillä "saalistushinnoillakin". Onko se loogista että tulos paranee jos myy enemmän tappiollista kamaa?
-
Kokonaiskäsityksen saaminen tässä kilpailu jutussa vaatii kyll perehtymistä kilpailuviraston ja markkinaoikeuden päätöksiin.Niiden Ymmärtäminen näin maallikkopohjalta sattaa olla epätäydellistä.Mitä vähän olen ammattihmisiä siltä alalta jututtanut niin sen perusteella en ihmettelisi ,vaikka Valion tuomio pysyisikin voimassa.Joten pintaraapaisulla näin laajassa ja monimutkaisessa jutussa ei ole suurempaa todistusarvoa.Toivon kuitenkin että voimme sitten,kun asia saa lopullisen sinettinsä, luottaa siihen että käsittely on ollut puolueeton ja voimme kaikki hyväksyä sen meni kumminpäin vaan.
-
Uusiminen on raskauttava asianhaara tuomiota määritettäessä, se ei ole raskauttava asianhaara syyllisyyttä määritettäessä. Muutenhan kaikki kerran syyllisiä olevat (lopullisen oikeuden päätöksen mukaan) olisivat aina syyllisiä?
Jos siis on uusija saa kovemman rangasituksen, sitä onko syyllinen ei käsitellä eri tavalla.
Ja tietty silloin kun firmassa ei esim. ole about ketään enää töissä tai hallinnossa joka oli siellä edellisellä kerralla, on ehkä kyseenalaista se raskauttavuuskin.
Löytyykö jostain muuten tietoa siitä mitä "vastuita" Valiolle siis virallisesti tuli Kivimaidon myynnin ohella? Sen kivimaidonhan se on aina myynyt sovitulla tavalla.
-
Lähtökohta koko saalistushinta väännölle tuli siitä,että Valio ei omassa toiminassaan mitenkään noudattanut kilpailulain säädöksiä.Määräävässä markkina-asemassa olevan yhtiön pitää kiinnittää erityistä huomiota siihen,että heikompien toimijoiden kilpailuasetelmaa ei heikennetä.Valio kuitenkin tahallaan on näin toiminut,siis markkinaoikeuden päätöksenkin mukaan.Laittoman toiminnan (rikollisen?)kohteeksi joutuneet tahot voivat tietenkin hakea korvausta tämän toiminnan aihettuman vahingon mukaisesti.Minusta rikoksen uhrin tai laittoman toiminnan kohteeeen vaatimissa korvauksissa ei ole mitään hävettävää.Enemminkin Valion tj Laaksonen ja koko toiminnan hyväksynyt Valion hallitus joutaisi häpeäpaaluun.Mitä tulee mahdollisiin korvauksiin, joita vastuu henkilöiltä voidaan periä,niin niihin kannattaa palata vasta sen jälkeen,mikäli Valion muutoshakemus markkinaoikeuden päätöksestä ei tuo tulosta.
Tätä ei vaan kaikki ymmärrä tai halua ymmärtää. Ei se siitä selittämällä parane.
-
Pitää vielä lisätä että Valiollahan oli laskelmat (tehty ennen mitään ratsioita) joiden perusteella markkinaosuuden kasvaminen olisi joka litralta parantanut tulosta niillä "saalistushinnoillakin". Onko se loogista että tulos paranee jos myy enemmän tappiollista kamaa?
Koko maataloussektori perustuu siihen, että jokainen yksikkö myydään tappiolla mutta silti kaikki laajentavat ;D
-
Pitää vielä lisätä että Valiollahan oli laskelmat (tehty ennen mitään ratsioita) joiden perusteella markkinaosuuden kasvaminen olisi joka litralta parantanut tulosta niillä "saalistushinnoillakin". Onko se loogista että tulos paranee jos myy enemmän tappiollista kamaa?
Eikö se saalistushinnoiteltu maito tuottanut paremmin kuin maitojauheeen tai rasvan vienti ulos. Kyllähän johto niin menettelee kuin tuotto on paras. Näin turvataan paras maidon hinta tuottajilleen. Ei kai Vion tarvitse ajatella kuin omia tuottajiaan. Näin yksinkertaisesesti minä ajattelen.
-
Pitää vielä lisätä että Valiollahan oli laskelmat (tehty ennen mitään ratsioita) joiden perusteella markkinaosuuden kasvaminen olisi joka litralta parantanut tulosta niillä "saalistushinnoillakin". Onko se loogista että tulos paranee jos myy enemmän tappiollista kamaa?
Eikö se saalistushinnoiteltu maito tuottanut paremmin kuin maitojauheeen tai rasvan vienti ulos. Kyllähän johto niin menettelee kuin tuotto on paras. Näin turvataan paras maidon hinta tuottajilleen. Ei kai Vion tarvitse ajatella kuin omia tuottajiaan. Näin yksinkertaisesesti minä ajattelen.
MTK:lainen ajattelutapa onkin se ainoa oikea vai? Tosiasia on kuitenkin niitä että Valio teki yhteisöille todella alihinnoiteltuja tarjouksia sen jälkeen kun virallinen tarjouskilpailu oli ohi, näitä löytyy kyllä... :o
-
Pitää vielä lisätä että Valiollahan oli laskelmat (tehty ennen mitään ratsioita) joiden perusteella markkinaosuuden kasvaminen olisi joka litralta parantanut tulosta niillä "saalistushinnoillakin". Onko se loogista että tulos paranee jos myy enemmän tappiollista kamaa?
Eikö se saalistushinnoiteltu maito tuottanut paremmin kuin maitojauheeen tai rasvan vienti ulos. Kyllähän johto niin menettelee kuin tuotto on paras. Näin turvataan paras maidon hinta tuottajilleen. Ei kai Vion tarvitse ajatella kuin omia tuottajiaan. Näin yksinkertaisesesti minä ajattelen.
MTK:lainen ajattelutapa onkin se ainoa oikea vai? Tosiasia on kuitenkin niitä että Valio teki yhteisöille todella alihinnoiteltuja tarjouksia sen jälkeen kun virallinen tarjouskilpailu oli ohi, näitä löytyy kyllä... :o
Oliko halvempi hinta kuin jauheella, se on se olennainen kysymys. (en ole jaksanut lukea niitä tarjousjuttuja kovin paljoa, oli kai siinä jotain sekoilua kun myyntimiehet olivat yli-innokkaina toteuttamassa TJ:n määräämää hintakilpaa. Aika tyhmää vaan ei laitonta. Tarjouksia saa tehdä koska vain.)
-
Isona firmana valio pystyi kyykyttämään jotain tiettyä aluetta kerrallaan ja satamaitokin oli vissiin vähällä mennä nurin tuon touhun takia, että kai ne korvausvaatimukset ihan aiheesta on. :o
-
Jotkut on Pekka uskossaan vahvoja.
Laaksosen virhe oli kirjalliset ohjeet alaisilleen alentakaa perusmaidon hintaa.
Tilanne kestää jopa kuusi - 12 kk . Juha Marttilalle kirjallinen viesti hallitus hyväksynyt
hinnan alennuksen. Ammutaan vesirajaan. Tavoitteena Arla kuseen ja muut kilpailjat.
Yritys on kilpailuviraston aiempien päätösten mukaan määräävässä markkina-asemassa.
Siis suomeksi erityisessä seurannassa. Kilpailuviraston esittämä sakko päätös meni sellaisenaan läpi markkinaoikeudessa. Valitettavasti korkeimmasta hallinto-oikeudesta ei tule pelastusta.
Kysymys kuuluu onko johdolla jokin vastuu vai maksavatko jäljellä olevat pikkutuottajat sakot.
Suurimmat on jo poistuneet paatista ja ennen maksua isoja loikkareita vielä riittää
-
Kiva lukea kun rahamiehet hutkii toisiaan maitohinkeillä...
Paljon keskikokoisia, tasavahvoja toimijoita markkinoille niin tuottajahinta suorastaan ampaisee nousuun. Lihamarkkinoilta voi vaikka katsoa mallia ;).
-
Jotkut on Pekka uskossaan vahvoja.
Laaksosen virhe oli kirjalliset ohjeet alaisilleen alentakaa perusmaidon hintaa.
Tilanne kestää jopa kuusi - 12 kk . Juha Marttilalle kirjallinen viesti hallitus hyväksynyt
hinnan alennuksen. Ammutaan vesirajaan. Tavoitteena Arla kuseen ja muut kilpailjat.
Yritys on kilpailuviraston aiempien päätösten mukaan määräävässä markkina-asemassa.
Siis suomeksi erityisessä seurannassa. Kilpailuviraston esittämä sakko päätös meni sellaisenaan läpi markkinaoikeudessa. Valitettavasti korkeimmasta hallinto-oikeudesta ei tule pelastusta.
Kysymys kuuluu onko johdolla jokin vastuu vai maksavatko jäljellä olevat pikkutuottajat sakot.
Suurimmat on jo poistuneet paatista ja ennen maksua isoja loikkareita vielä riittää
Kaikissa posteissa puhuttiin vain Arlasta, eli uuteen kilpailuun vaastaamisesta. Ei mistään pikkumeijereistä mitään. Tässä vastattiin ihan uuteen agressiiviseen hintakilpailuun ainoalla mahdollisella tavalla, laskemalla hintoja. Ei kuitenkaan niin alas että tulisi takkiin suhteessa vaihtoehtoihin. Jos vaihtoehtona olisi ollut esim se että Valio olisi menettänyt lähes koko perusmaitomarkkinan ja sitä kautta olisi mennyt oman logistiikan uskottavuuskin(mikä oli ihan mahdollinen skenaario), niin laskettu hinta oli selvästi pienempi taloudellinen menetys. Valio ei ole velvollinen vahtimaan että kilpailijat menestyvät riittävän hyvin, luulisin ???
Ruotsin maidon mereen ajamisesta kyllä puhuttiin, samoin oli toive että se agressiivinen kilpailu ei jatkuisi loputtomiin, mutta moniko firma oikeasti haluaa lisää agressiivista kilpailua ja suhtautuu tyynesti siihen että joku ryhtyy vyöryttämään halpista jolla murskaisi oman markkinaosuuden?
Ihan hyvä että Laaksonen lähti, ja olisi tämä koko härsmärkkä saanut jäädä näkemättä ja aloittamatta, mutta en silti sanoisi että KOHO:n päätös on mitenkään selvä. Markkinaoikeus halusi siirtää sen vastuun ylemmäs, ainahan se on ollut Kivi:n kumileimasin.
Ja riippumatta siitä mikä on johdon vastuu, rahaa sieltä voi koko johtoryhmän tai vaikka hallituksen ja hallintoneuvoston ja yhtiökokuksenkin kaikki taskut kaivelemalla löytyä muutama milli, jolla ei sitten kuitenkaan tee mitään suhteessa 150 millin vaateisiin.
-
Esittäisin jo tässä vaiheessa kysymyksen johon vastauksen tietävät vain ne, jotka olivat paikalla sähköposteja penkomassa. En oo sen kummemmin lakipykäliä tutkinu, jotta paremmin voisin oikeudellista puolta valottaa.
Kysyn vaan millä poliisivaltuuksilla sinne toimistoon mentiin Valion henkilökunnan sähköposteja lukemaan? Oliko luvat kunnossa? Eihän vakavampienkaan rikosten tutkinnassa edetä ilman kotietsintälupaa. Lupaa ei taida edes saada ellei ole syytä epäillä rikoksesta, josta voidaan tuomita 2 vuodeksi vankeuteen?
Miten tiedettiin edes mennä sähköposteja kaivelemaan? Millä valtuuksilla virkamiehet toimivat vai mentiinkö Valion toimitiloihin samoin keinoin kuin Venäjällä on tapana? Jos kerran oikeusvaltiota yrittetään esittää, ei kyseenalaisilla keinoilla saatuja "todisteita" pitäisi edes käyttää missään oikeusasteessa.
Toisekseen Valion päänahkaa jahtaavien puheiden epäjohdonmukaisuus ihmetyttää. Ensin korostetaan hinnoittelua, mutta myöhemmin takerrutaankin sähköposteihin eikä hinnalla enää ollutkaan väliä.
Kolmanneksi miten ihmeessä Kivi ehdotti ensimmäisenä tuottajahinnan laskua? Vastauksen tuohon tietää jokainen, nekin jotka eivät sitä haluaisi myöntää...
Koko ajan Suomi on monessa asiassa mennyt jo vuosikymmenet amerikkalaisempaan suuntaan, jo sakon ja vaadittujen korvaussummienkin suuruus kertoo sen. Jos kerran amerikkalaismallia halutaan noudattaa, koko juttu kuivuisi kasaan, jos "todisteet" ei oo hankittu pykälien mukaan.
Jos kuitenkin noista em. asioista on ollu jossain mediassa juttua, on se menny multa totaalisesti ohi.
Ihan miten vaan, jo pelkästään kaikkien suomalaisten maidontuottajien takia toivon, ettei Arla saa KIVIn avustuksella tahtoansa läpi. Se tietää nimittäin kylmää kyytiä kaikille, ei yksin valiolaisille tuottajille.
T:KJL
PS... nähdään taas vuoden päästä
-
Ehkä näinkin mutta jos Suomen maitiomarkkina yhtenäistyy Euroopan markkinoiden kanssa niin lieneekö sekään niin hyvä asia.Ainakin maidonhinta vois muuttua ja arvaat varmaan mihin suuntaan?
Euroopassa ei ole yhtenäistä maidon hintaa. Tarkoittanet kai Keski-Eurooppaa. Etelämpänä litran tölkki maksaa kuluttajalle 1,30 ja tuottajatkin saavat toisinaan yli 50 snt (alv 0). Isot halpamarketketjut (discountterit) yrittävät tuhota maidon hintaa sielläkin.
-
Odotellaanpa tuomioita. Jos sanktiot tulee vaaditun suuruisina KHOsta, voi olettaa että pikkumeijerit saa myös omansa. Ainakin osittain. Laaksonen poistui areenalta aika kivaan saumaan, Pekkapoika teki Kataismaisen katoamisen, hieman ennen kun päitä putoilee, jotain tämäkin kertoo. Jälkipyykin pesee nykyjohto joka tapauksessa. Mutta ehkä tästä kaikesta lopputulema on se että vastaavaa ei pääse enää tapahtumaan, ja se on ehkä kuitenkin meidän kaikkien maidontuottajien etu. Saalistuksessaan Valio pisti kärsimään jokaisen suomalaisen tuottajan eikä hyötyjiä ollut muualla kuin kaupan alalla. Mutta hei... virheitähän tekee jokainen. Valio on kuitenkin hieno laitos suomalaisille.