Lainaus käyttäjältä: Last Man Standing - 04.01.15 - klo:12:46

>metsäyhtiötkin tekee, ehkä ensi kertaa vuosikymmeneen

Sinänsä omituista ettei ilmaisluontoisella raaka-aineella ole  parempia tuloksia saatu aikaan.Ilmeisesti syy on kuormasta syöjissä.

Mäntykuitu on 10 dollaria halvempaa maailmalla kuin Suomessa.
Eukalyptus verrattuna koivukuituun melkein kaksikymmentä $ halvempaa.
Mäntytukki 15 dollaria halvempaa ameriikan mantereella.

http://www.risiinfo.com/Marketing/Commentaries/world_timber.pdf

-SS-

Kukahan näitä tilastoja laatii, kävin tässä pari vuotta sitten Virossa yhdellä matkalla ja kas kummaa, siellä suomalaiset metsäyhtiöt maksoi puusta parempaa hintaa kuin Suomessa ja puu tuotiin Suomeen jalostettavaksi 

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 05.01.15 - klo:11:01

Lainaus käyttäjältä: Last Man Standing - 04.01.15 - klo:12:46

>metsäyhtiötkin tekee, ehkä ensi kertaa vuosikymmeneen

Sinänsä omituista ettei ilmaisluontoisella raaka-aineella ole  parempia tuloksia saatu aikaan.Ilmeisesti syy on kuormasta syöjissä.

Mäntykuitu on 10 dollaria halvempaa maailmalla kuin Suomessa.
Eukalyptus verrattuna koivukuituun melkein kaksikymmentä $ halvempaa.
Mäntytukki 15 dollaria halvempaa ameriikan mantereella.

http://www.risiinfo.com/Marketing/Commentaries/world_timber.pdf

-SS-

Kukahan näitä tilastoja laatii, kävin tässä pari vuotta sitten Virossa yhdellä matkalla ja kas kummaa, siellä suomalaiset metsäyhtiöt maksoi puusta parempaa hintaa kuin Suomessa ja puu tuotiin Suomeen jalostettavaksi 

No ainakin mäntykuidun osalta ja vuodelta 2011  muistikuvasi on yhteneväinen tilaston kanssa.



Mäntytukki on ollut suomalaista kalliimpaa alkuvuodesta 2012 tähän päivään.

-SS-

Suuret puolueet ovat sopan keittäneet,vuosikymmeniä he ovat kupanneet kannattajilleen vaurautta ,nyt katsotaan haluavatko ulkomaan ihmiset pitää meidän elintason näin korkealla,siitä on kyse.
Itse (suuret puolueet) ovat tehneet teollisuuden toiminnan mahdollisimman vaikeaksi maassamme ja ympäristövohotuksella ja muulla byrokratialla (esim. rikkidirektiivimaksu)ym.olemme nostaneet kustannuksia älyttömästi.
Lomia pidetään liikaa,esim. isyysloma joka on aivan älytön homma.

Tässä yksi esimerkki kuinka suuret puolueet ovat tyrineet http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015010518976801_uu.shtml
Tässä lisää näitä kokkare kepu lakeja http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015010418973463_uu.shtml

Ei ihme vaikka Suomi sukeltaa.

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 05.01.15 - klo:11:19

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 05.01.15 - klo:11:01

Lainaus käyttäjältä: Last Man Standing - 04.01.15 - klo:12:46

>metsäyhtiötkin tekee, ehkä ensi kertaa vuosikymmeneen

Sinänsä omituista ettei ilmaisluontoisella raaka-aineella ole  parempia tuloksia saatu aikaan.Ilmeisesti syy on kuormasta syöjissä.

Mäntykuitu on 10 dollaria halvempaa maailmalla kuin Suomessa.
Eukalyptus verrattuna koivukuituun melkein kaksikymmentä $ halvempaa.
Mäntytukki 15 dollaria halvempaa ameriikan mantereella.

http://www.risiinfo.com/Marketing/Commentaries/world_timber.pdf

-SS-

Kukahan näitä tilastoja laatii, kävin tässä pari vuotta sitten Virossa yhdellä matkalla ja kas kummaa, siellä suomalaiset metsäyhtiöt maksoi puusta parempaa hintaa kuin Suomessa ja puu tuotiin Suomeen jalostettavaksi 

No ainakin mäntykuidun osalta ja vuodelta 2011  muistikuvasi on yhteneväinen tilaston kanssa.



Mäntytukki on ollut suomalaista kalliimpaa alkuvuodesta 2012 tähän päivään.

-SS-

Metsähehtaari siellä oli paljon kalliimpi kuin täällä Lapissa, ei ne virolaisetkaan ihan tyhmiä ole 

Suuret puolueet ovat sopan keittäneet,vuosikymmeniä he ovat kupanneet kannattajilleen vaurautta ,nyt katsotaan haluavatko ulkomaan ihmiset pitää meidän elintason näin korkealla,siitä on kyse.
Itse (suuret puolueet) ovat tehneet teollisuuden toiminnan mahdollisimman vaikeaksi maassamme ja ympäristövohotuksella ja muulla byrokratialla (esim. rikkidirektiivimaksu)ym.olemme nostaneet kustannuksia älyttömästi.
Lomia pidetään liikaa,esim. isyysloma joka on aivan älytön homma.

Määrittele, miten rikkidirektiivi,  joka tulee voimaan vasta tämän vuoden alusta,
muka on nostanut kuluneena vuosikymmenenä kustannuksia älyttömästi ?

Väität, että teollisuuden toiminta "on tehty mahdollisimman vaikeaksi" , mutta vuodesta
2000 lähtien vuotuiset koko teollisuuden ympäristösuojeluinvestoinnit ovat olleet 250 - 300 milj. euroa ja
toimintamenot alle 600 miljoonaa euroa. Suurta muutosta ei ole ollut 15 vuoteen !
Suurimmat ympäristöhälyt on käyty jo 1970-luvulla. Silloin saatiin rikinpoistot, jätevedet
paperitehtaista alettiin puhdistaa edes vähän, lyijypäästöjä leikattiin, sekin oli
iäkkäiden änkyröiden vastustama asia viimeiseen asti, vaikka väki tyhmistyi
lyijymyrkytyksessä, ja nykyisin autojen venttiilikoneistot kestävät viisinkertaisesti
entisaikojen lyijyvoideltua tekniikkaa pitempään. Ja Ojarannat laitettiin vankilaan.

Talvivaaran kohdalla ei lupaviranomainen eikä suuret puolueet haitanneet
toimintaa, vaan julkisuus ja kansalaismielipide, vaikka olisikin virheellisin perustein
muodostunut, niin vaikuttipahan kuitenkin.

Määrittele myös "älyttömästi"- mittayksikön  suuruus. Muuten jää vähän
semmoinen tuntu, että toistelet jotakin lukemaasi, jota et ehkä ole
edes oikein sisäistänyt vielä.

Suomen valtiotalouden velkaongelma on siellä, missä suurimmat kulumomentit ovat.
Ne eivät piile Portugalissa, jotka verosopimukset ovat Kekkosen ajan perua.
Ehkäpä jokin silloinen Kekkosen lakeija halusi mennä eläkettään nauttimaan.
Tavan työväki kuoli melkein jo ennen eläkeikäänsä.

-SS-

Suomen ongelma on se, että yrityksiä on liian vähän, kun kukaan ei halua enää ryhtyä yrittäjäksi, verotus vie pääomat muualle ja ne joilla niitä on, ei sijoita niitä Suomeen enää 

Suomen ongelma on se, että yrityksiä on liian vähän, kun kukaan ei halua enää ryhtyä yrittäjäksi, verotus vie pääomat muualle ja ne joilla niitä on, ei sijoita niitä Suomeen enää 

Perustelisiko hieman, vaikka kyseisen kaavion pohjalta ?




-SS-

Tuosta yritysten määrästä pitäisi saneerata pois ne jotka ovat syntyneet ulkoistamisten myötä . Monien eturivinkin firmojen kylkeen on syntynyt yrityksiä jotka ovat toimintojen lakkautuksien jälkeen ottaneet hoitaakseen osan yrityksen toiminnoista . Sama pätee myös monen muunkin esim. MHY -Lomitus tms toimialojen tiimoilta, eikä nämä pikkufirmat työllistä kuin korkeintaan itsensä ja oli ennen tämän ko. firman palveluksessa . Tilastokäyrä sinänsä on oikeassa.

Suomen ongelma on se, että yrityksiä on liian vähän, kun kukaan ei halua enää ryhtyä yrittäjäksi, verotus vie pääomat muualle ja ne joilla niitä on, ei sijoita niitä Suomeen enää 

******Täsmälleen näin. Varsinkin PK-yrittäjiä valtiovalta on kussut selkään vuosikymmenet.

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 05.01.15 - klo:12:19

Suomen ongelma on se, että yrityksiä on liian vähän, kun kukaan ei halua enää ryhtyä yrittäjäksi, verotus vie pääomat muualle ja ne joilla niitä on, ei sijoita niitä Suomeen enää 

Perustelisiko hieman, vaikka kyseisen kaavion pohjalta ?




-SS-

Useimmissa suurissa teollisuusmaissa työvoimasta noin 13 %:tia työskentelee yrittäjinä, Suomessa luku taitaa olla 5 %:n yläpuolella juuri ja juuri , tästä ongelmasta puhuttiin jo viime laman aikaan
Suomen viennistä olikohan se nyt 70 %:tia syntyy 30 yrityksen toimesta, Ruotsissa luku taitaa olla sata kertainen 

Ei siinä muuta ongelmaa ole kuin se, että kaikki suhdanne vaihtelut iskee lujemmin kansantalouksiin, jotka ovat vain muutaman vientituotteen varassa, tästähän Venäjänkin taloudessa on nyt kyse 

Siis tää yritysverotus on ihan oma taiteen lajinsa. Valtio kerää määrän X yrityksiltä veroa ja jakaa yritystukina summan Y. Valtion kassaan jaa tuon jälkeen yritysveroista 0€! Eli Suomeksi sanottuna PK yritykset maksaa veroa valtiolle että valtio voi suuryrityksia tukea jotta nämä voi kiertää omia verojaan.

Tuon on tutkineet ihan yritystalouden proffesorit!

Tuosta yritysten määrästä pitäisi saneerata pois ne jotka ovat syntyneet ulkoistamisten myötä . Monien eturivinkin firmojen kylkeen on syntynyt yrityksiä jotka ovat toimintojen lakkautuksien jälkeen ottaneet hoitaakseen osan yrityksen toiminnoista . Sama pätee myös monen muunkin esim. MHY -Lomitus tms toimialojen tiimoilta, eikä nämä pikkufirmat työllistä kuin korkeintaan itsensä ja oli ennen tämän ko. firman palveluksessa . Tilastokäyrä sinänsä on oikeassa.

Toivoinkin, että joku ottaisi asian puheeksi. Tuo yritysten määrän
muutos ei siltikään ole ollut työllistymisen osalta nollasummapeli.



Suurteollisuuden henkilöstövähennykset liittyvät lähinnä Nokiaan ja osin paperiteollisuuteen

-SS-

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 05.01.15 - klo:12:19

Suomen ongelma on se, että yrityksiä on liian vähän, kun kukaan ei halua enää ryhtyä yrittäjäksi, verotus vie pääomat muualle ja ne joilla niitä on, ei sijoita niitä Suomeen enää 

******Täsmälleen näin. Varsinkin PK-yrittäjiä valtiovalta on kussut selkään vuosikymmenet.

Haluaisin kuulla lisää tästä vinkkiä, että voisin havainnoida asiasta itsekin. Joka lamakauden jälkeen
löytyy päähänpotkittuja yrittäjiä, mutta on muistettava, että yhdeksän kymmenestä yrittäjästä jatkaa
edelleen, enemmän tai vähemmän samalla tavalla kuin ennenkin.

Uutisointi on epäsymmetristä, esimerkiksi työntekijän palkkaamisesta ei tiedoteta
kovinkaan tarkasti, mutta muutamankin ihmisen irtisanomiset julkistetaan heti
iltapäivälehdissä osana kriisitietoisuus-agendaa.

-SS-

Siis tää yritysverotus on ihan oma taiteen lajinsa. Valtio kerää määrän X yrityksiltä veroa ja jakaa yritystukina summan Y. Valtion kassaan jaa tuon jälkeen yritysveroista 0€! Eli Suomeksi sanottuna PK yritykset maksaa veroa valtiolle että valtio voi suuryrityksia tukea jotta nämä voi kiertää omia verojaan.

Tuon on tutkineet ihan yritystalouden proffesorit!

Tuon lähteen laskukaavan ehkä voisi avata, sillä yritystukien kokonaissumma,
pois lukien maatalous, esimerkiksi vuonna 2013 oli 670 miljoonaa euroa.
Samaan vuoteen kerättiin yhteisöveroja 4700 miljoonaa euroa.

-SS-