Kun kaikki haluaa ton byrokratian vähenevän niin mistä ja miten sen konkreettisesti saisi tehtyä siten että viljelijät kuitenkin viljelisi asiallisesti ja pitäisi omaa kirjanpitoa asiallisena. Itse pidän parhaimpina lupakäytäntöjen muutosta siten että olisi raksi ruutuun tyylinen lomake ja kun kaikki raksit tulisi saisi toimenpideluvan kuin manulle illallisen. Niitä asioita ei sen enempää mietittäisi. Toinen mahdollisuus olisi että lukittaisi peltopinta-alat ja tarkastuksissa katsottaisi että kartta ja todelliisuus pitää paikkansa. Sitten joku systeemi että ei niin puututtaisi mitä maatilan muistiinpanoissa olisi vaan katottaisi vaan että muistiinpanoja on tehty.

Mutta mitä muuta voisi helpottaa niin että toiminta kuitenkin säilyisi asiallisena.

Kun kaikki haluaa ton byrokratian vähenevän niin mistä ja miten sen konkreettisesti saisi tehtyä siten että viljelijät kuitenkin viljelisi asiallisesti ja pitäisi omaa kirjanpitoa asiallisena. Itse pidän parhaimpina lupakäytäntöjen muutosta siten että olisi raksi ruutuun tyylinen lomake ja kun kaikki raksit tulisi saisi toimenpideluvan kuin manulle illallisen. Niitä asioita ei sen enempää mietittäisi. Toinen mahdollisuus olisi että lukittaisi peltopinta-alat ja tarkastuksissa katsottaisi että kartta ja todelliisuus pitää paikkansa. Sitten joku systeemi että ei niin puututtaisi mitä maatilan muistiinpanoissa olisi vaan katottaisi vaan että muistiinpanoja on tehty.

Siis jos haluttas niin pinta-aloja ei käytönnössä tarviis valvoa ollenkaan. Lyödään pellon pinta-ala lukkoon ja suoritetaan valvonta sitten jos vilheliä haluaa muuttaa pinta-alaa.

Kaikenmaailman papereiden säilytysajat ovat pahiten kirjoituspöydän takana tehtyjä. Mihin esimerkiksi tarvitaan lypsykoneen tarkastuspöytäkirjoja kymmenen vuoden takaa?
Myös täydentävät ehdot ovat kauheimmasta päästä. Esimerkisi peltoteiden pientareille ei saa käyttää torjunta-aineita. Kylätien pientareelle sitten kai saa. 

Kaikenmaailman papereiden säilytysajat ovat pahiten kirjoituspöydän takana tehtyjä. Mihin esimerkiksi tarvitaan lypsykoneen tarkastuspöytäkirjoja kymmenen vuoden takaa?
Myös täydentävät ehdot ovat kauheimmasta päästä. Esimerkisi peltoteiden pientareille ei saa käyttää torjunta-aineita. Kylätien pientareelle sitten kai saa. 

Täydentävät ehdot on tosiaan ihan järkyttäviä, normikansalle voisi selventää jotenkin näin; ajat vahingossa päivällä ilman valoja ja lähtee kortti

Ravinteiden käytössä aika hyvän lopputuloksen antaisi tilatason
ravinnetarkastelu yksittäisten lohkojen sijaan. Ostetut ja käytetyt ravinteet
(Sis. lannan) pitäisi suurinpiirtein täsmätä ja sopia viljeltyjen kasvien ja pellon viljavuuden
kanssa.

Tilatukioikeudet on hyvä esimerkki tekemällä tehdystä ongelmasta: ensin oli ongelma rakentaa järjestelmä, sitten spekuloitiin sen määräysten tulkinnasta ja nyt päästiin
sitten vielä purkamaan turha kummajainen.

Ravinteiden käytössä aika hyvän lopputuloksen antaisi tilatason
ravinnetarkastelu yksittäisten lohkojen sijaan. Ostetut ja käytetyt ravinteet
(Sis. lannan) pitäisi suurinpiirtein täsmätä ja sopia viljeltyjen kasvien ja pellon viljavuuden
kanssa.

Tähän taitaa tulla täällä kohdentamisalueellakin varsin käyttökelpoinen byrokratian vähentämiskeino...
Ei hae ympäristökorvausta.
Kun pienellä peltoalalla ympäristökorvauksen perustaso itellä jää prosenttiin liikevaihdosta, niin ei ratkaisu ole enään niin vaikea.
Vaikka saatankin jatkaa liki/samoilla vanhoilla ympäristötukisääntöjen ravinnetaseilla, niin uusi järjestelmä tuntuu vaan niin turhalta korvaukseen nähden.
Kuitenkin samat kirjanpidot teen, näytteet otan ja sitä rataa...
Ei tartte stressata kilon tai kahden fosfori-/typpimäärien takia. Vaikken ole kyllä enenkään niin tehnyt.
Homma voisi toimia hyvin tällä uudellakin ympäristökorvauksen aikakaudella, mutta olkoon sen ulkopuolelle jäänti vaikka omakohtainen kapina turhaa/hyödytöntä byrokratiaa kohtaan jos ei muuta.
Sillä onhan se hyödytöntä, koska eihän kasvia kannata taloudellisesti ylilannoittaa, niin miksi siitä pitäisi erikseen maksaa korvaus?

Tähän taitaa tulla täällä kohdentamisalueellakin varsin käyttökelpoinen byrokratian vähentämiskeino...
Ei hae ympäristökorvausta.

Isot pojat kertovat, että ministeriössä suunnitellaan lannoitusjuttujen liittämistä osaksi täydentäviä ehtoja.

Lainaus käyttäjältä: Lypsybotti - 02.01.15 - klo:12:04

Tähän taitaa tulla täällä kohdentamisalueellakin varsin käyttökelpoinen byrokratian vähentämiskeino...
Ei hae ympäristökorvausta.

Isot pojat kertovat, että ministeriössä suunnitellaan lannoitusjuttujen liittämistä osaksi täydentäviä ehtoja.

Ei siinä mitään. Laittakoot täydentäviin ehtoihin sanamuodoin, että "lannoitusrajat kasvin tarpeen mukaan".
Sehän on teoriassa tutkittua tietoa ja luulisi viherhihhulien olevan tyytyväisiä semmoiseen käytäntöön...
Onhan täydentävien ehtojen tavoite "taata turvallisilla tuotantomenetelmillä tuotettujen elintarvikkeiden korkea laatu", niin ryöstöviljely ei voi sellaista taata.

Ja koska päällekkäisiä tukia ei saa olla, niin lannoitusrajat eivät mielestäni voi olla samat kuin ympäristökorvauksessa.

Koska osin täydentävät ehdot liittyvät vanhan tilatuen maksuperusteisiin, niin muutokset sen korvaavaan uuteen järjestelmään täytyy hakea komissiosta? Toiveajattelua olisi, että mikäli joku maa tekee rajoitteita uuden tilatuen maksuehtoihin, esim. Suomen täydentävät ehdot, niin se koskisi myös muita maita...
Ja eikös tuo uusi tilatukijärjestelmä pitänyt JO hyväksyä vuodenvaihteessa? Eli voisi olettaa, ettei sitä heti olla muuttamassa?
Vaan onhan se kuritettava suomalaista maanviljelijää joka käänteessä, kehtaavatkin vaatia byrokratian vähentämistä.

Kun kaikki haluaa ton byrokratian vähenevän niin mistä ja miten sen konkreettisesti saisi tehtyä siten että viljelijät kuitenkin viljelisi asiallisesti ja pitäisi omaa kirjanpitoa asiallisena. Itse pidän parhaimpina lupakäytäntöjen muutosta siten että olisi raksi ruutuun tyylinen lomake ja kun kaikki raksit tulisi saisi toimenpideluvan kuin manulle illallisen. Niitä asioita ei sen enempää mietittäisi. Toinen mahdollisuus olisi että lukittaisi peltopinta-alat ja tarkastuksissa katsottaisi että kartta ja todelliisuus pitää paikkansa. Sitten joku systeemi että ei niin puututtaisi mitä maatilan muistiinpanoissa olisi vaan katottaisi vaan että muistiinpanoja on tehty.

Kohta tulee bäckspcice ja kertoo että tämä on nillitystä.Ja että meillä on jopa liianvähän byrokratiaa,siihennähden että tuotamme maailman parasta laatua

Tänään tuli kirje:
                                 Arvoisa viljelijä  (heh heh)

Tilanne pelloilla on tehty uusi ilmakuvaus 2013.  Tämän ilmakuvan pohjalta on kaikkien peruslohkojen
rajat on tarkistettu uudelleen syksyn 2013 aikana (näin siinä luki)
...uusi digitointi poikkeaa vuoden 2013 tukihakemuksessa ilmoitetustapinta-alasta. Tästä syystä lohkot
ovat joutuneet hallinnolliseen valvontaan.

Kun valvonnan seurauksena on tukien leikkaus, voi viljelijä joko hyväksyä valvonnan tuloksen tai antaa lisäselvityksen asiasta ja vaatia asian uudelleenkäsittelyä.  GPS mittausta voi vaatia, kun valvonnasta on aiheutunut sanktiota johonkin tukityppiin.

Sanktiot:

Lfa kans lisäosa .23 ha
luonn.haittakorv. .23 ha
tilatuki .23
öljykasvipalkkio  .008 ha
ymppi .18 ha
lh-peltoihin tulee .05 ha leikkaus

Koko tilan peltoala on noin 100 ha.

Omasta mielestäni  kevään 2013 ilmakuvan rajat oli piirretty oikein, mutta syksyllä tarkistetut rajat
on piirretty vähän epämääräisesti.
Tarkastuksessa oli 11 kasvulohkoa, joista 8 kpl oli pienempiä keväällä tukihaussa kuin syksyn tarkastuksessa,
3 lohkoa olin ilmoittanut suuremmaksi kuin tark. mittaus.

Ei tästä kai mitään mahdottomia sanktioita tule, mutta kyllä byrokraatit toisilleen töitä
näin teettävät, ja aika kalliiksi tämä tulee hallinnollekin.
Omasta mielestäni virhe oli enemmänkin valvonnan oma, joten
parempi ratkaisu olisi ollut vain ilmoitus asiasta viljelijälle ja jatkaa seuraavana keväänä
tarkistetuilla pinta-aloilla.
Mutta näin saatiin meikäläisestäkin tukihuijari.
Shampanjat esiin.




                             

Tota samaa paskaa tullut pari kevättä.

Nuo byrokratian vähentämiset alkavat jo pikkuhiljaa pelottaa. Tuntuu, että aina kun byrokratiaa vähennetään, tulee joku uusi velvollisuus tai tehtävä hoidettavaksi. Kuntapuolellakin juuri viime kesänä luvattiin vähentää kuntien tehtäviä ja kuluja, mutta miten kävikään. Maatalouspuolella on sentään eletty jokunen vuosi ilman merkittäviä helpotuksia, mutta eikös näissä tälle vuodellekin tehdyissä tukijärjestelmissä pitänyt byrokratiaa vähentää? Mitenkähän käy?

Mutta näin saatiin meikäläisestäkin tukihuijari.

Tukivalvonnan tehokkuutta mitataan valvonnan löytämien väärinkäytösten määrällä. Niin että jos ne olisivat suhtautuneet tuohon omana virheenään, mistä ihmeestä ne muka saisivat oman kiintiönsä täyteen?

Tuntuu, että aina kun byrokratiaa vähennetään, tulee joku uusi velvollisuus tai tehtävä hoidettavaksi.

Meillä täällä Suomessa on nykyisin valtionuskontona syvä vakaumus tilastoinnin, raportoinnin, valvonnan ja tarkastamisen autuaaksitekevästä vaikutuksesta. Sen takia byrokratian vähentäminen tarkoittaa meillä järjestään sitä, että erilainen turhien numeroiden tilastointi ja mitättömien asioiden raportointi siirretään niiltä byrokraateilta kansalaisten ja yrittäjien velvollisuudeksi, ja byrokraattien tehtäväksi jää sitten heille raportoitujen tilastotietojen valvonta ja tarkastustoiminta.

Yleensä vielä osoittautuu, että tämä valvonta ja tarkastustoiminta on niin monimutkaista ja vaativaa, ettei sitä mitenkään voi hoitaa virastojen nykyisillä resursseilla...