Mä ymmärrän SS:n näkökulman aivan hyvin. itsekin olen sillä kannalla, että on ihan iinä ja iinä kannattaako tuohon ymppiin mennä. Se että poisjäännillä ei kuitenkaan välty esim täydentävien ehtojen tarkastuksista, niin se pistää kuitenkin miettimään. Etenkin kun meillä tuota kasvipeitettä on aina ollut aikalailla ja A alueella ollaan. Kerääjäkasviiin en kovin suurta toivoa sittenkään panisi. se voi olla hiukan muuta kun asia selvenee. On täysin ymmärrettävää, että jos muutakin tuloa on, ei itseään halua kiusata ja tyhjän saa pyytämättäkin.
Niin, ja tietenkin jos lannoiterajoitukset ja ympäristökorvauksien erityisehdot
siirtyvät täydentäviin ehtoihin, eihän siinä sitten mitään, sitten saattaakin muuttua
tukivahvistimen toimintapiste; mutta tämän hetken näkymän mukaan tällä hetkellä
täällä käyttökelpoiset ympäristökorvaus-vaihtoehdot lähinnä ovat se kerääjäkasvituki
ja jokin 40 - 60% kasvipeitteisyys. Niillä ei kuuhun mennä, ja tuottaa viljelyyn aivan
toisen vaikeusasteen, nälkiintynyt kasvusto ei kestä kuivuutta, ei tuota valkuaista,
vähemmät kilot, pienempi jyvä, rikkajyviä enempi, kuitenkin sama kasvinsuojelu ja
siemen ja konetyö. Ennemmin tuplasti tukituottoa antava suojavyöhykenurmi sitten !
Totta kai noita ravinnekäyttö-toimenpiteen sääntöjä voi kiertää ja voi huijata ja voi
vaikka mitä. Voihan sitä mennä tunkemaan jättigreippiä suuhunsa kuorineen lääkärin
vastaanotolla, mumista rivoja ja näin hankkia sairaseläkkeen, hulluuden diagnoosilla.
Jos vaan helppo raha kiinnostaa.
Ei kyllä niin paljon kiinnosta.
-SS-