Toi on tapauskohtaista, kaiken roskapuun olen tähänkin saakka poltellut, mutta nyt muutaman vuoden on mennyt oikeastaan "ilmaisella" puulla, eli klapien teossa ja kuormauksessa seulalta tuleva silppu, menee säkkiin, mitkä hakettaja napsii suoraan kuljettimelle, kyytipojaksi menee pinossa olleet sydänlahot, mitä ei voi kuivaajaan silputa, koska paineessa homehtuvat ja pilaavat kunnollisetkin puut.

Jos metsää omistaa ja sen aikoo saada tuottamaan sitä pitää hoitaa. Tästä hoitamisesta eli harvennuksesta tulee ainakin itsellä se hake materiaali. Työtä se tietty vaatii mutta kivasti siinä kunto kasvaa kun vähän metsässä sahan kans riehuu. Jos moton tähän hommaan laitat joudut itse maksumieheksi.

Lainaus käyttäjältä: Mopomies - 28.12.14 - klo:16:15

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 28.12.14 - klo:15:09

Öljyllä vaan, ei se siitä mihnkään kallistu seuraavaan 100v.

Ihan perus hakkeellakin vaan kymmenen kertaa halvempaa. Varsinkin, jos raaka-aine tulee ilmaiseksi omalle "kaatopaikalle".

Kerrotko mullekkin miten se hake tulee ilmaiseksi ilman sitä omaa ilmaista työtä siihen "kaatopaikalle".

Öljy tulee soittamalla eikä tarvi muuten murehtia. Ja lasku tietenkin kannattaa maksaa.

Hake ei tule ilmaiseksi, mutta raaka-aine tulee. On olemassa sellaisiakin kaatopaikkoja, joissa joudutaan maksamaan, että saa puukuorman kipata.

Maanrakennustöistä saattaa tulla aika paljonkin puuta (ei mitään naulasia lautoja), josta joutuu maksamaan kaatopaikalle viennistä. Joidenkin pykälien mukaan se on jätettä.

Jos pankkitili näyttää plussaa öljylaskujenkin jälkeen, niin onhan se helppo lämmitysmuoto, se pitää myöntää.

Toki kaikilla oikeus mielipiteeseen, mutta kyllä ainakin itselleni perustelin asian juuri taskulaskimella. Aika iso ero investoinnissa, huomioidaanko hakelämmityksen 35% tuki. Eli onko summa 60.000 vai 39.000€. Ja vaikka PÖ on juuri nyt edullisinta vuosiin, ei sitä voi tämän hetken hinnalla laskea 20 vuotta eteenpäin. Jos itselläni olisi ollut pelkkä omakotitalon lämmitys kyseessä, niin maalämpö olisi ollut selvä valinta. En ainakaan itse koe meuhkaavani hakkeen puolesta, eikä se tulekaan ilmaiseksi omasta metsästä. Uusissa laitteissa nimenomaan korostuu laitteiston tekniset ratkaisut ja soveltuvuus eri polttoaineille. Kuivurin esipuhdistusjätteellä tulen lämmittämään jatkossa yhden kuukauden vuodessa taloani. Samoin palaturve hyvä vaihtoehto silloin, kun sitä saatavissa edullisesti. Liikkuva vesijäähdytetty arina, automaattinuohous ja -tuhkanpoisto, sekä lambdaohjaus varmistavat monipuoliset polttoainevaihtoehdot. Itse maksan koko lämpökeskusinvestoinnin takaisin pelkästään kuivaamon öljynsäästön kautta 12-15 vuodessa, vaikka hakkeelle lasketaan markkinahinta ja öljyn veroton keskihinta oletuksena 80c/L. Silloin nuo 600 neliötä lämpiävät ilmaiseksi. Miten on sähkön hinnan kanssa. Suomessa nyt sähkön hinta käsittääkseni alle euroopan keskiarvon. Kuinka kauan?

Jos metsää omistaa ja sen aikoo saada tuottamaan sitä pitää hoitaa. Tästä hoitamisesta eli harvennuksesta tulee ainakin itsellä se hake materiaali. Työtä se tietty vaatii mutta kivasti siinä kunto kasvaa kun vähän metsässä sahan kans riehuu. Jos moton tähän hommaan laitat joudut itse maksumieheksi.

On totta, että metsää pitää hoitaa ja kirves paras ratkasu. Mutta se on vaan niin, että kun ainespuuta alat sahalla tekee niin ei siinä palkoille pääse ei sitten millään. Kunto toki pysyy hyvänä ja saa mieluisekseen. Rahallisesti ei kannata.

Jos metsää omistaa ja sen aikoo saada tuottamaan sitä pitää hoitaa. Tästä hoitamisesta eli harvennuksesta tulee ainakin itsellä se hake materiaali. Työtä se tietty vaatii mutta kivasti siinä kunto kasvaa kun vähän metsässä sahan kans riehuu. Jos moton tähän hommaan laitat joudut itse maksumieheksi.

Voihan sen hakkeen myydä, jolloin niistä omista puista tulee ihan oikeaa rahaa. Tätä tuloa voi pitää sen oman hakelämmityksen kustannuksena, koska tulo jää saamatta jos hakkeen polttaa itse.

Itse lämmitän tällä hetkellä kaikki neliöt ja puolet kuivaajan lämmöstä hakkeella, mutta ei se todellakaan halpaa ole! Varsinkin alkuinvestointi on kova ja kun hakkeelle laskee oikean hinnan (esim. sen mitä siitä saisi myydessä) on takaisinmaksuaika pitkä!

Lainaus käyttäjältä: Mullistaja - 28.12.14 - klo:16:40

Käytännössä ihan samoista lähtökohdista tehdään parasta aikaa remonttia itsellä.
Mietin ja laskin asiaa monelta kantilta.
Ja maalämpöön päädyin.
Sellasta ei ole olemassa kuin ilmainen hake. Ei edes halpaa haketta ole olemassa. Hakkeen hinta on se mitä siitä saisi myytäessä eli noin 15-20€/m3, oli se sitten peräisin mistä hyvänsä.

Tupa 400m2, 260m2 paja, ja kuivuri 200m päässä.
Pajassa öljylämmitys, vuosikulutus noin 1200ltr. Jää entiselleen.
Kuivuri160hl. Vuosikulutus 2000-5000ltr. Jää entiselleen.
Tupaan maalämpöpumppu pintaputkilla, hinta 16 000€.

Jos nämä kaikki olisin halunnut yhden hakelämpökeskuksen piiriin olisi kustannus ollut reilusti yli 60 000€.

Kun realiteetit myönsi itselleen, ei tarvinnu kauaa miettiä.

jos energian kulutus on tällä tasolla en keksi juuri mitään tyhmempää kuin hakelämmitys.
Ajan haaskausta koko homma.

Siis tuohon hintaan kuului uudet putketkin vai?

Uskomaton tarjous on jos noin halpa.
Tuttava pyysi tarjouksen usealta maasähkölämpö asennusfirmalta ,
tuvan neliöt 250 hallin noin 230 neliöö. .Kaksi lämpökaivoa,16 kw.kompurapannu ,varaaja systeemit ,mutama metri kanaalia uusittava,hinta 25 -27 th. eli ihanan halpaa maasähkölämpökin.
Tähän verrattuna 16 tuhatta tuntuu aivan uskomattomalta noihin neliöihin nähden tupa 400 neliöö?

Lainaus käyttäjältä: zetor8045 - 28.12.14 - klo:17:03

Lainaus käyttäjältä: Mullistaja - 28.12.14 - klo:16:40

Käytännössä ihan samoista lähtökohdista tehdään parasta aikaa remonttia itsellä.
Mietin ja laskin asiaa monelta kantilta.
Ja maalämpöön päädyin.
Sellasta ei ole olemassa kuin ilmainen hake. Ei edes halpaa haketta ole olemassa. Hakkeen hinta on se mitä siitä saisi myytäessä eli noin 15-20€/m3, oli se sitten peräisin mistä hyvänsä.

Tupa 400m2, 260m2 paja, ja kuivuri 200m päässä.
Pajassa öljylämmitys, vuosikulutus noin 1200ltr. Jää entiselleen.
Kuivuri160hl. Vuosikulutus 2000-5000ltr. Jää entiselleen.
Tupaan maalämpöpumppu pintaputkilla, hinta 16 000€.

Jos nämä kaikki olisin halunnut yhden hakelämpökeskuksen piiriin olisi kustannus ollut reilusti yli 60 000€.

Kun realiteetit myönsi itselleen, ei tarvinnu kauaa miettiä.

jos energian kulutus on tällä tasolla en keksi juuri mitään tyhmempää kuin hakelämmitys.
Ajan haaskausta koko homma.

Siis tuohon hintaan kuului uudet putketkin vai?

Uskomaton tarjous on jos noin halpa.
Tuttava pyysi tarjouksen usealta maasähkölämpö asennusfirmalta ,
tuvan neliöt 250 hallin noin 230 neliöö. .Kaksi lämpökaivoa,16 kw.kompurapannu ,varaaja systeemit ,mutama metri kanaalia uusittava,hinta 25 -27 th. eli ihanan halpaa maasähkölämpökin.
Tähän verrattuna 16 tuhatta tuntuu aivan uskomattomalta noihin neliöihin nähden tupa 400 neliöö?

Mikähän ero hinnalla on sillä kysyykö maalämpöön erikoistuneelta firmalta vai tavalliselta putkiliikkeeltä sitä maalämpö tarjousta? Mä ajattelin vaihtaa klapu kattilan ja kyselin putkarilta, joka torppas heti koko homman. Olis luvannut laittaa alle 12K:n maalämmön mun 250m2 taloon tosin kaivutyö olis tullut siihen päälle. Porakaivolla noin 4K euroa kalliimmalla. Molemmat tai kaikki vielä entisellään ja "ilmaista" rankaa taas läjällä 

Tosihan on että jos mä kysyn näiltä erikoistuneilta maalämpö virmoilta. Siis niiltä jossa myyntimiehet on kaiket päivät ravatit kaulas ja vielä vaikuttavat kiireisiltä, niin maalämmön hinta on alkaen 20K euroa 

Lainaus käyttäjältä: SAS - 28.12.14 - klo:18:36

Lainaus käyttäjältä: zetor8045 - 28.12.14 - klo:17:03

Lainaus käyttäjältä: Mullistaja - 28.12.14 - klo:16:40

Käytännössä ihan samoista lähtökohdista tehdään parasta aikaa remonttia itsellä.
Mietin ja laskin asiaa monelta kantilta.
Ja maalämpöön päädyin.
Sellasta ei ole olemassa kuin ilmainen hake. Ei edes halpaa haketta ole olemassa. Hakkeen hinta on se mitä siitä saisi myytäessä eli noin 15-20€/m3, oli se sitten peräisin mistä hyvänsä.

Tupa 400m2, 260m2 paja, ja kuivuri 200m päässä.
Pajassa öljylämmitys, vuosikulutus noin 1200ltr. Jää entiselleen.
Kuivuri160hl. Vuosikulutus 2000-5000ltr. Jää entiselleen.
Tupaan maalämpöpumppu pintaputkilla, hinta 16 000€.

Jos nämä kaikki olisin halunnut yhden hakelämpökeskuksen piiriin olisi kustannus ollut reilusti yli 60 000€.

Kun realiteetit myönsi itselleen, ei tarvinnu kauaa miettiä.

jos energian kulutus on tällä tasolla en keksi juuri mitään tyhmempää kuin hakelämmitys.
Ajan haaskausta koko homma.

Siis tuohon hintaan kuului uudet putketkin vai?

Uskomaton tarjous on jos noin halpa.
Tuttava pyysi tarjouksen usealta maasähkölämpö asennusfirmalta ,
tuvan neliöt 250 hallin noin 230 neliöö. .Kaksi lämpökaivoa,16 kw.kompurapannu ,varaaja systeemit ,mutama metri kanaalia uusittava,hinta 25 -27 th. eli ihanan halpaa maasähkölämpökin.
Tähän verrattuna 16 tuhatta tuntuu aivan uskomattomalta noihin neliöihin nähden tupa 400 neliöö?

Mikähän ero hinnalla on sillä kysyykö maalämpöön erikoistuneelta firmalta vai tavalliselta putkiliikkeeltä sitä maalämpö tarjousta? Mä ajattelin vaihtaa klapu kattilan ja kyselin putkarilta, joka torppas heti koko homman. Olis luvannut laittaa alle 12K:n maalämmön mun 250m2 taloon tosin kaivutyö olis tullut siihen päälle. Porakaivolla noin 4K euroa kalliimmalla. Molemmat tai kaikki vielä entisellään ja "ilmaista" rankaa taas läjällä 

Tavallisia putkiliikkeen tarjouksia oli 3 ja yksi termian tarjous.
Tahtoo olla kokemus joillakin putkifirmoilla heikko maasähkölämmöstä ,
ei osata mitoittaa oikein kaikkea kohilleen se huomattiin tarjouksissa kun niitä tutkittiin tarkkaan halvin tahto olla kepposilla komponenteilla koottu.

Lainaus käyttäjältä: SAS - 28.12.14 - klo:18:36

Lainaus käyttäjältä: zetor8045 - 28.12.14 - klo:17:03

Lainaus käyttäjältä: Mullistaja - 28.12.14 - klo:16:40

Käytännössä ihan samoista lähtökohdista tehdään parasta aikaa remonttia itsellä.
Mietin ja laskin asiaa monelta kantilta.
Ja maalämpöön päädyin.
Sellasta ei ole olemassa kuin ilmainen hake. Ei edes halpaa haketta ole olemassa. Hakkeen hinta on se mitä siitä saisi myytäessä eli noin 15-20€/m3, oli se sitten peräisin mistä hyvänsä.

Tupa 400m2, 260m2 paja, ja kuivuri 200m päässä.
Pajassa öljylämmitys, vuosikulutus noin 1200ltr. Jää entiselleen.
Kuivuri160hl. Vuosikulutus 2000-5000ltr. Jää entiselleen.
Tupaan maalämpöpumppu pintaputkilla, hinta 16 000€.

Jos nämä kaikki olisin halunnut yhden hakelämpökeskuksen piiriin olisi kustannus ollut reilusti yli 60 000€.

Kun realiteetit myönsi itselleen, ei tarvinnu kauaa miettiä.

jos energian kulutus on tällä tasolla en keksi juuri mitään tyhmempää kuin hakelämmitys.
Ajan haaskausta koko homma.

Siis tuohon hintaan kuului uudet putketkin vai?

Uskomaton tarjous on jos noin halpa.
Tuttava pyysi tarjouksen usealta maasähkölämpö asennusfirmalta ,
tuvan neliöt 250 hallin noin 230 neliöö. .Kaksi lämpökaivoa,16 kw.kompurapannu ,varaaja systeemit ,mutama metri kanaalia uusittava,hinta 25 -27 th. eli ihanan halpaa maasähkölämpökin.
Tähän verrattuna 16 tuhatta tuntuu aivan uskomattomalta noihin neliöihin nähden tupa 400 neliöö?

Mikähän ero hinnalla on sillä kysyykö maalämpöön erikoistuneelta firmalta vai tavalliselta putkiliikkeeltä sitä maalämpö tarjousta? Mä ajattelin vaihtaa klapu kattilan ja kyselin putkarilta, joka torppas heti koko homman. Olis luvannut laittaa alle 12K:n maalämmön mun 250m2 taloon tosin kaivutyö olis tullut siihen päälle. Porakaivolla noin 4K euroa kalliimmalla. Molemmat tai kaikki vielä entisellään ja "ilmaista" rankaa taas läjällä 

Tosihan on että jos mä kysyn näiltä erikoistuneilta maalämpö virmoilta. Siis niiltä jossa myyntimiehet on kaiket päivät ravatit kaulas ja vielä vaikuttavat kiireisiltä, niin maalämmön hinta on alkaen 20K euroa 

Kyllä noiden pelkkien MLP kauppiaiden kanssa saa maksaa  esittelytiloista ja muusta turhasta verrattuna tavallisten putkarien tarjouksiin.
Pari vuotta sitten sain putkarin kautta 9kW pumpun halvemmalla kuin MLP kauppiaan tarjoama 6kW pumppu. Pumput toki eri merkkisiä, mutta molemmat tunnettujen pitkäaikaisten valmistajien tuotteita.

Lainaus käyttäjältä: zetor8045 - 28.12.14 - klo:17:03

Lainaus käyttäjältä: Mullistaja - 28.12.14 - klo:16:40

Käytännössä ihan samoista lähtökohdista tehdään parasta aikaa remonttia itsellä.
Mietin ja laskin asiaa monelta kantilta.
Ja maalämpöön päädyin.
Sellasta ei ole olemassa kuin ilmainen hake. Ei edes halpaa haketta ole olemassa. Hakkeen hinta on se mitä siitä saisi myytäessä eli noin 15-20€/m3, oli se sitten peräisin mistä hyvänsä.

Tupa 400m2, 260m2 paja, ja kuivuri 200m päässä.
Pajassa öljylämmitys, vuosikulutus noin 1200ltr. Jää entiselleen.
Kuivuri160hl. Vuosikulutus 2000-5000ltr. Jää entiselleen.
Tupaan maalämpöpumppu pintaputkilla, hinta 16 000€.

Jos nämä kaikki olisin halunnut yhden hakelämpökeskuksen piiriin olisi kustannus ollut reilusti yli 60 000€.

Kun realiteetit myönsi itselleen, ei tarvinnu kauaa miettiä.

jos energian kulutus on tällä tasolla en keksi juuri mitään tyhmempää kuin hakelämmitys.
Ajan haaskausta koko homma.

Siis tuohon hintaan kuului uudet putketkin vai?

Uskomaton tarjous on jos noin halpa.
Tuttava pyysi tarjouksen usealta maasähkölämpö asennusfirmalta ,
tuvan neliöt 250 hallin noin 230 neliöö. .Kaksi lämpökaivoa,16 kw.kompurapannu ,varaaja systeemit ,mutama metri kanaalia uusittava,hinta 25 -27 th. eli ihanan halpaa maasähkölämpökin.
Tähän verrattuna 16 tuhatta tuntuu aivan uskomattomalta noihin neliöihin nähden tupa 400 neliöö?

Aikaa on kulunut jo 8 vuotta, mutta silloin maksoin 14 000 kun laitettiin 14 kW maalämpökone johon integroitu Ilmanvaihtokone ja maaviileä. Putket kaivoin itse metrin syvyyteen pellolle. Sisälsi myös 700 l varaajan. Oli kyllä todella edullinen tarjous silloinkin.

Viime vuonna tarjottiin 10 kW konetta putkistoineen (itse kaivaen) konehallin lämmitykseen 10 000€. Ei olisi sisältänyt varaajaa. Ei todellakaan pahan oloinen hinta. Lattialämmitysputket on halliinkin asennettu, mutta eivät vielä käytössä. Kyselin ilma - vesi lämpöpumppua tuohon halliin. Olisi maksanut 8000.

Saattaa olla, että ensi kesänä kaivetaan maaläpöputket hallinkin taakse.

Molemmat tarjoukset suoraan LVI liikkeen kautta. Eri liikkeet tarjousten takana.

Jos saat kuivi klapeja kannettu pannun viereen kannettuna tai hakketta kipattuna suoraan varastoon ilman rahaa tai vastapalveluita silloin se on ilmaista. Kaikki muuta mitä teet on pois Sun muusta töistä tai vielä kallimpi, vapaa aikaa. No, voi sen talon lämmitys luokitella harrastukseksi. Laske vaikka 5 e tunti ihan kaikeen kun puuhaat niiten puiten kanssa ennen kun se on lämpö tuvassa. Äkkiä se on summa joka vastaa  öljy lämityksen öljyt. 

Mitä sen vois laskee jotain  oikeeta hintaa sille rankka kasalle? Jos olis aikaa se kuukausi ja olis metässä 6h päivä x 5p/vk x4vk =120h ja mitä oikea metsuri veloitaisi? + ajo kasalle +haketus/klapitus ja se summa vs mitä saisit jos joku ostais sen kasan 20e/m3? Jäikö plussalle?  Metsän arvo nousi.

Kaverilla iso vanha talo ja vesikierto klapikattila ja aikoo vaihtaa maalämpöön, just sen suuren aikamenekin takia

 Mä ajon hankkia aurinko keräimet ja varajan, sen puoli vuotta ilmista suihkuvettä.

Olen lipittäny kaljaa pitkin iltaa j nyt menen täyttämään kattilan

Jos pajaa on pakko lämmittää, ja jos puun poltosta kuivauskaudella saa jotain tyydytystä, niin ratkaisuksi laittaisin juurikin nuo hake systeemit. Kuivaamoa ei tietystikkään ole pakko laittaa pelkän puun varaan. Katsot kuivurille alitehoisen hakepannun, esim 100kw tietämiltä. Lämpönvaihdin kuivuriuunin eteen, ja öljypolttimella loput. Järkevyys ja mitoitus riippuu varmaan pitkälti kuivattavan viljan määrästä. Plussaa jos vanhoja tiloja hyödynnettävissä pannuhuoneeksi ja puuvarastoksi.

Jos taas pajan voi pitää kylmänä, ja märkien päiväunien kohteet löytyy muualta kuin puun palasista niin maalämpö on ykkönen. Erityisesti jos lattialämpöä jo asennellaan.

Itse maksaisin maalämmön saähkölaskun keräämällä polttopuurangat myyntiin. Ei haittaa jos joka talvi ei ihan koko määrää jaksa/viitsi kerätä.

Kokolailla samoilla ajatuksilla täälläkin...
Jos rahallisilla perusteilla mennään, monesti oleellisempi kysymys on pohtia energian käytön tarpeellisuutta/järkevyyttä, kuin sitä, millä tekniikalla toimitaan.

Saatana mitä porukkaa.

Suomi on maailman metsäisin maa, silti porukat haluaa lämmitellä öljyllä ja sähköllä, se on tässä metsäisessä maassa kyllä mitä suurin synti, öljyä ostetaan ja rahat menee ulkomaille.

Teille laiskoille paskoille olis ihan oikein, jos polttoöljyn ja sähkön hintoihin sisältyvät energia- ynnä muut verot moninkertaistettaisiin.

Kyllä nyt ainakin niiden, joilla omaa metsää on, pitäisi lämmittää oman metsän puulla. Pitäisikin säätää jonkinlainen laki, jolla suorastaan pakotetaan omaa metsää omistavat  vellihousut lämmittämään omat rakennuksensa oman metsän puilla.

Ja onkohan se korkean elintason ja korkeiden palkkojen syytä, että omaakin metsää omistavat laiskat paskat  mieluummin ostaa energiaa ulkopuolelta, sillä sähköä siinä maalämmössäkin menee.

Itse maksoin aikoinani talon lämmittämisestä  öljyllä vuodessa 3000 €, olin just sellanen laiska  mukavuudenhaluinen paska ja mettät pusikoitui, sitten tulin järkiini, vaihdoin klapikattilaan ja varaajaan, nyt  lämpiää talo puilla, kunto pysyy hyvänä, on jotain tekemistä talvellakin viljatilalla ja mikä tärkeintä, metsät siistiytyy ja alkaa näyttämään oikeilta tuottavilta talousmetsiltä.   Ja rahat menee tärkeämpiin asioihin, kuin talon lämmittämiseen ulkopuolelta ostetulla energialla.

Ilmankos maaseudulla on nykyään  talvisin niin hiljaista metsissä, ei kuulu moottorisahojen ääntä enää juuri mistään, kun isännät pankoilla makoilee, perse leviää,  ja talo lämpiää ostoenergialla, kun pullakätisistä isännistä ei ole enää metsätöihin.

Lainaus käyttäjältä: lypsyukko - 28.12.14 - klo:18:44

Lainaus käyttäjältä: SAS - 28.12.14 - klo:18:36

Lainaus käyttäjältä: zetor8045 - 28.12.14 - klo:17:03

Lainaus käyttäjältä: Mullistaja - 28.12.14 - klo:16:40

Käytännössä ihan samoista lähtökohdista tehdään parasta aikaa remonttia itsellä.
Mietin ja laskin asiaa monelta kantilta.
Ja maalämpöön päädyin.
Sellasta ei ole olemassa kuin ilmainen hake. Ei edes halpaa haketta ole olemassa. Hakkeen hinta on se mitä siitä saisi myytäessä eli noin 15-20€/m3, oli se sitten peräisin mistä hyvänsä.

Tupa 400m2, 260m2 paja, ja kuivuri 200m päässä.
Pajassa öljylämmitys, vuosikulutus noin 1200ltr. Jää entiselleen.
Kuivuri160hl. Vuosikulutus 2000-5000ltr. Jää entiselleen.
Tupaan maalämpöpumppu pintaputkilla, hinta 16 000€.

Jos nämä kaikki olisin halunnut yhden hakelämpökeskuksen piiriin olisi kustannus ollut reilusti yli 60 000€.

Kun realiteetit myönsi itselleen, ei tarvinnu kauaa miettiä.

jos energian kulutus on tällä tasolla en keksi juuri mitään tyhmempää kuin hakelämmitys.
Ajan haaskausta koko homma.

Siis tuohon hintaan kuului uudet putketkin vai?

Uskomaton tarjous on jos noin halpa.
Tuttava pyysi tarjouksen usealta maasähkölämpö asennusfirmalta ,
tuvan neliöt 250 hallin noin 230 neliöö. .Kaksi lämpökaivoa,16 kw.kompurapannu ,varaaja systeemit ,mutama metri kanaalia uusittava,hinta 25 -27 th. eli ihanan halpaa maasähkölämpökin.
Tähän verrattuna 16 tuhatta tuntuu aivan uskomattomalta noihin neliöihin nähden tupa 400 neliöö?

Mikähän ero hinnalla on sillä kysyykö maalämpöön erikoistuneelta firmalta vai tavalliselta putkiliikkeeltä sitä maalämpö tarjousta? Mä ajattelin vaihtaa klapu kattilan ja kyselin putkarilta, joka torppas heti koko homman. Olis luvannut laittaa alle 12K:n maalämmön mun 250m2 taloon tosin kaivutyö olis tullut siihen päälle. Porakaivolla noin 4K euroa kalliimmalla. Molemmat tai kaikki vielä entisellään ja "ilmaista" rankaa taas läjällä 

Tavallisia putkiliikkeen tarjouksia oli 3 ja yksi termian tarjous.
Tahtoo olla kokemus joillakin putkifirmoilla heikko maasähkölämmöstä ,
ei osata mitoittaa oikein kaikkea kohilleen se huomattiin tarjouksissa kun niitä tutkittiin tarkkaan halvin tahto olla kepposilla komponenteilla koottu.

Halvimmat tarjoo yleensä liian pientä konetta..  9kw kone itelle maksoi jos omatkin tunnit laskee mukaan niin sellaisen 8000€ (siis maksoi laskennallisesti) mutta tehtiin isän kanssa asennukset lukuunottamatta sähköjä jotka laittoi tuttu sähkömies..    Noissa asennuksen kanssa olevissa tarjouksissa on kyllä aivan helkutisti ilmaa hyvinkin usein.. Toki porakaivo tuo lisää hintaa ja minä kaivelin putket vaan saveen..