Agronet
Keskusteluaiheet => Koneet, laitteet ja tekniikka => Aiheen aloitti: Larppa - 28.12.14 - klo:12:02
-
Auttakaa miestä mäessä. Talon 30 vuotta vanha klapikattila ja 3000 litran varaaja vetelevät viimeisiään ja tarvis saada tehtyä päätös uudesta lämmitysmuodosta. Tilalla on 100 neliön lämmin korjaamotila jota tällä hetkellä pidetään lämpimänä 30 kW masterilla jonka perässä on termari. Viljankuivaamo on 2004 valmistunut 200 hl Arska jonka uunilla kyllä vielä käyttöikää jäljellä mutta märissä päiväunissa olen haaveillut viljan kuivaamisesta jollain muulla kun öljyllä, hakkeella siis. Talo on vanha hirsimökki jossa neliöitä n. 280, taloon tehdään remontti tässä talven ja kevään aikana, lisälämmöneristystä ei tehdä mutta vesikiertoisia pattereita vaihdetaan osassa taloa vesikiertoiseen lattialämmitykseen.
Eli kysymys kuuluu minkä hemmetin lämmitysmuodon valitsen. Hakelämpökeskus olisi ehkä kiinnostavin mutta alkuinvestointi hiukan hirvittää ja haavena on ollut että hakkeella lämmitettäisiin myös korjaamohallia ja ehkä kuivattaisiin noita stanan kannattavia rehuohria, eli kanaalin vetoa tulisi n 200 metriä ja toisaalta kattilankin on oltava jonkin kokoinen että sillä jyvistä saisi vettä irti. Tilalla on kyllä metsää mistä oman hakepuun saisi vaivattomasti ensiharvennusten yhteydessä talteen.
Toisena vaihtoehtona olen pitänyt pellettivehkeitä joilla lämmittäisi pelkän pirtin, halli saisi lämmetä löpöllä ja viljat kuivattaisiin öljyllä niinkuin tähänkin asti, mietityttää vaan kadunko kymmenen vuoden päästä suhteellisen kalliilla papanoilla pirttiä lämmitellessä sitä ettei ollut rohkeutta rakentaa niitä hakevatkaimia :-\
-
tee lämpökeskus ja hakkeella kun kerran metsää on ja haketta saisit omasta takaa .. ja eihän se pakko olisi yhtenä vuonna kaikkia laittaa toimimaan hakkeen varaan ..itsellä toimii hakkeella ja olen tyytyväinen.
-
Moon haaveillu olkikattilasta ja 20000litran varaajasta. Vois polttaa kaiken puutöryt ilnan pilkkomista jne.. Nyt maalämpö + suoraa sähköä. Vajaa 50000kw menee lämpöön + veteen.
-
Itellä lämpiää verstastilat pellettipolttimella joka hyväksyy myös kauran polttoaineeksi.
Vaatii kyllä tuhkaruuvin, kun sitä tavaraa tulee tilavuudeltaan lujasti..
Tietysti nuo kahut palaa myös hakevehkeillä, mutta tahtovat olla helvetinmoisia laitoksia.
-
No ensin se vesikiertoinen lattialämmitys koko torppaan.
Itse olen haaveillut että hoitas sen lattialämmityksen vastuksella joka ottaisi virran auringosta. Ensin kannattaa niistä sähköistä ja lämmityskuluista säästää mistä joutuu veron maksamaan.
-
Tuo aurinko on kova kaveri, josta "kannattaa" ottaa energiaa suorempaakin kuin bioenergia.
Bioenergia kaikissa muodoissa ml. hake on paras vaihtoehto, jos on kaikenlaisia mökkejä ja hökkeleitä lämmitettävänä. Kuivaamokäytössä pelkästään täytyis olla isot tehot polttimissa, joten jos rakennuksien lämmitykseen yms. ei talvella tarvitse niin suurta tehoa, kun kuivaamo vaatii, niin silloin kannattais olla kaksi eri järjestelmää.
Kaasutus toki tuo uutta näkökulmaa bioenergian käyttöön maatiloilla. Siis biokaasu, sekä puu-/tuotekaasu.
Mutta ihan perus lämmöntuottoon ehdottomasti keski-eurooppalainen vehe. Heizomat, Gilles, Fröling...
Ja miksi? Yksinkertaisesti parempia ainakin kuin suomalaiset. Ja toisekseen, pakottettaisiin suomalaiset valmistajat panostamaan tekniikkaan, laatuun ja innovaatioihin.
Itellä toistakymmentä vuotta vanha säätötuli. Toimii kuin junan hissi lämmityskaudella. Vielä yksinkertainen ilman turhia hyppyjä ja sulkusyöttimiä. Eli hemmetin hyvä vehe, mutta vaatii jonkun verran huoltoa. Varsinkin kun polttaa kaikenlaista rojua.
Eli semmonen vehe täytyy olla, mikä polttaa kaiken syöttöruuvista ja sulkusyöttimestä läpimenevän moskan. Oli se sitten haketta, purua, silputtua olkea, jäteöljyä, paskaa, moskaa...
Jäteöljyähän ei muuten saanu laittaa palamaan, koska se pitää viedä ekokemille, että ne saa myydä sitä sitten eteenpäin, ettei maajussit saa siitä hyötyä, koska vihreät ei tykkää, jos maajussit saa hyötyä...
-
Jos pajaa on pakko lämmittää, ja jos puun poltosta kuivauskaudella saa jotain tyydytystä, niin ratkaisuksi laittaisin juurikin nuo hake systeemit. Kuivaamoa ei tietystikkään ole pakko laittaa pelkän puun varaan. Katsot kuivurille alitehoisen hakepannun, esim 100kw tietämiltä. Lämpönvaihdin kuivuriuunin eteen, ja öljypolttimella loput. Järkevyys ja mitoitus riippuu varmaan pitkälti kuivattavan viljan määrästä. Plussaa jos vanhoja tiloja hyödynnettävissä pannuhuoneeksi ja puuvarastoksi.
Jos taas pajan voi pitää kylmänä, ja märkien päiväunien kohteet löytyy muualta kuin puun palasista niin maalämpö on ykkönen. Erityisesti jos lattialämpöä jo asennellaan.
Itse maksaisin maalämmön saähkölaskun keräämällä polttopuurangat myyntiin. Ei haittaa jos joka talvi ei ihan koko määrää jaksa/viitsi kerätä.
-
Öljyllä vaan, ei se siitä mihnkään kallistu seuraavaan 100v.
-
Öljyllä vaan, ei se siitä mihnkään kallistu seuraavaan 100v.
Ihan perus hakkeellakin vaan kymmenen kertaa halvempaa. Varsinkin, jos raaka-aine tulee ilmaiseksi omalle "kaatopaikalle".
-
Öljyllä vaan, ei se siitä mihnkään kallistu seuraavaan 100v.
Ihan perus hakkeellakin vaan kymmenen kertaa halvempaa. Varsinkin, jos raaka-aine tulee ilmaiseksi omalle "kaatopaikalle".
Kerrotko mullekkin miten se hake tulee ilmaiseksi ilman sitä omaa ilmaista työtä siihen "kaatopaikalle".
Öljy tulee soittamalla eikä tarvi muuten murehtia. Ja lasku tietenkin kannattaa maksaa.
-
Jäteöljyähän ei muuten saanu laittaa palamaan, koska se pitää viedä ekokemille, että ne saa myydä sitä sitten eteenpäin, ettei maajussit saa siitä hyötyä, koska vihreät ei tykkää, jos maajussit saa hyötyä...
Yks tuttu sanoo aina et se stokerin ruuvi kuivaa jos sitä ei rasvaa.. mie oon aina kiikuttanu sille noita jäteöljyjä et saa rasvailtua sitä ;D
-
Itselle tulee ensi kesänä uusi hakelaitteisto. Nykyinen 40kw laitteisto alkaa olemaan käyttöikänsä päässä, ikää 27 vuotta. Uuden paketin teho nelinkertainen, jolloin myös tulee viljankuivaus hakkeella mukaan kuvioihin. Lämmitettäviä neliöitä 600, joista puolet asuinrakennus. Vanha laitteisto jää paikoilleen varalle, uusi rakennetaan erikseen ja kytketään kanaalilla vanhaan. Toinen kanaali menee sitten kuivurille. Tälläkin hetkellä kulutus ollut hakkeella n. 100-120 kuutiota, joten melkein kymppitonni menisi öljyä. Jatkossa viljankuivaus vie vielä 50-80 kuutiota lisää, joten öljyn kulutus olisi konaisuudessaan semmonen 15000 litraa. Kyllä tuolla määrällä/rahalla jo laitteistoa makselee, vaikka hakkeelle laskee ihan käyvän hinnan. Hakesysteemeihin siis on jo myönnettynä 35% avustus. Saa sitä hakettakin tilattua puhelimella jos haluaa...
-
Käytännössä ihan samoista lähtökohdista tehdään parasta aikaa remonttia itsellä.
Mietin ja laskin asiaa monelta kantilta.
Ja maalämpöön päädyin.
Sellasta ei ole olemassa kuin ilmainen hake. Ei edes halpaa haketta ole olemassa. Hakkeen hinta on se mitä siitä saisi myytäessä eli noin 15-20€/m3, oli se sitten peräisin mistä hyvänsä.
Tupa 400m2, 260m2 paja, ja kuivuri 200m päässä.
Pajassa öljylämmitys, vuosikulutus noin 1200ltr. Jää entiselleen.
Kuivuri160hl. Vuosikulutus 2000-5000ltr. Jää entiselleen.
Tupaan maalämpöpumppu pintaputkilla, hinta 16 000€.
Jos nämä kaikki olisin halunnut yhden hakelämpökeskuksen piiriin olisi kustannus ollut reilusti yli 60 000€.
Kun realiteetit myönsi itselleen, ei tarvinnu kauaa miettiä.
jos energian kulutus on tällä tasolla en keksi juuri mitään tyhmempää kuin hakelämmitys.
Ajan haaskausta koko homma.
-
Niin jotenkin saa semmoisen kuvan ketkä hakkeen puolesta meuhkaa, että se olisi lähes ilmaista jos sitä löytyy omasta takaa.. Mutta kun aletaan laskeen niin ei se hake mitään ilmasta ole ja vaatii helvetisti työtä ennen kun palaa kattilassa...
-
Käytännössä ihan samoista lähtökohdista tehdään parasta aikaa remonttia itsellä.
Mietin ja laskin asiaa monelta kantilta.
Ja maalämpöön päädyin.
Sellasta ei ole olemassa kuin ilmainen hake. Ei edes halpaa haketta ole olemassa. Hakkeen hinta on se mitä siitä saisi myytäessä eli noin 15-20€/m3, oli se sitten peräisin mistä hyvänsä.
Tupa 400m2, 260m2 paja, ja kuivuri 200m päässä.
Pajassa öljylämmitys, vuosikulutus noin 1200ltr. Jää entiselleen.
Kuivuri160hl. Vuosikulutus 2000-5000ltr. Jää entiselleen.
Tupaan maalämpöpumppu pintaputkilla, hinta 16 000€.
Jos nämä kaikki olisin halunnut yhden hakelämpökeskuksen piiriin olisi kustannus ollut reilusti yli 60 000€.
Kun realiteetit myönsi itselleen, ei tarvinnu kauaa miettiä.
jos energian kulutus on tällä tasolla en keksi juuri mitään tyhmempää kuin hakelämmitys.
Ajan haaskausta koko homma.
Siis tuohon hintaan kuului uudet putketkin vai?
-
Toi on tapauskohtaista, kaiken roskapuun olen tähänkin saakka poltellut, mutta nyt muutaman vuoden on mennyt oikeastaan "ilmaisella" puulla, eli klapien teossa ja kuormauksessa seulalta tuleva silppu, menee säkkiin, mitkä hakettaja napsii suoraan kuljettimelle, kyytipojaksi menee pinossa olleet sydänlahot, mitä ei voi kuivaajaan silputa, koska paineessa homehtuvat ja pilaavat kunnollisetkin puut.
-
Jos metsää omistaa ja sen aikoo saada tuottamaan sitä pitää hoitaa. Tästä hoitamisesta eli harvennuksesta tulee ainakin itsellä se hake materiaali. Työtä se tietty vaatii mutta kivasti siinä kunto kasvaa kun vähän metsässä sahan kans riehuu. Jos moton tähän hommaan laitat joudut itse maksumieheksi.
-
Öljyllä vaan, ei se siitä mihnkään kallistu seuraavaan 100v.
Ihan perus hakkeellakin vaan kymmenen kertaa halvempaa. Varsinkin, jos raaka-aine tulee ilmaiseksi omalle "kaatopaikalle".
Kerrotko mullekkin miten se hake tulee ilmaiseksi ilman sitä omaa ilmaista työtä siihen "kaatopaikalle".
Öljy tulee soittamalla eikä tarvi muuten murehtia. Ja lasku tietenkin kannattaa maksaa.
Hake ei tule ilmaiseksi, mutta raaka-aine tulee. On olemassa sellaisiakin kaatopaikkoja, joissa joudutaan maksamaan, että saa puukuorman kipata.
Maanrakennustöistä saattaa tulla aika paljonkin puuta (ei mitään naulasia lautoja), josta joutuu maksamaan kaatopaikalle viennistä. Joidenkin pykälien mukaan se on jätettä.
Jos pankkitili näyttää plussaa öljylaskujenkin jälkeen, niin onhan se helppo lämmitysmuoto, se pitää myöntää.
-
Toki kaikilla oikeus mielipiteeseen, mutta kyllä ainakin itselleni perustelin asian juuri taskulaskimella. Aika iso ero investoinnissa, huomioidaanko hakelämmityksen 35% tuki. Eli onko summa 60.000 vai 39.000€. Ja vaikka PÖ on juuri nyt edullisinta vuosiin, ei sitä voi tämän hetken hinnalla laskea 20 vuotta eteenpäin. Jos itselläni olisi ollut pelkkä omakotitalon lämmitys kyseessä, niin maalämpö olisi ollut selvä valinta. En ainakaan itse koe meuhkaavani hakkeen puolesta, eikä se tulekaan ilmaiseksi omasta metsästä. Uusissa laitteissa nimenomaan korostuu laitteiston tekniset ratkaisut ja soveltuvuus eri polttoaineille. Kuivurin esipuhdistusjätteellä tulen lämmittämään jatkossa yhden kuukauden vuodessa taloani. Samoin palaturve hyvä vaihtoehto silloin, kun sitä saatavissa edullisesti. Liikkuva vesijäähdytetty arina, automaattinuohous ja -tuhkanpoisto, sekä lambdaohjaus varmistavat monipuoliset polttoainevaihtoehdot. Itse maksan koko lämpökeskusinvestoinnin takaisin pelkästään kuivaamon öljynsäästön kautta 12-15 vuodessa, vaikka hakkeelle lasketaan markkinahinta ja öljyn veroton keskihinta oletuksena 80c/L. Silloin nuo 600 neliötä lämpiävät ilmaiseksi. Miten on sähkön hinnan kanssa. Suomessa nyt sähkön hinta käsittääkseni alle euroopan keskiarvon. Kuinka kauan?
-
Jos metsää omistaa ja sen aikoo saada tuottamaan sitä pitää hoitaa. Tästä hoitamisesta eli harvennuksesta tulee ainakin itsellä se hake materiaali. Työtä se tietty vaatii mutta kivasti siinä kunto kasvaa kun vähän metsässä sahan kans riehuu. Jos moton tähän hommaan laitat joudut itse maksumieheksi.
On totta, että metsää pitää hoitaa ja kirves paras ratkasu. Mutta se on vaan niin, että kun ainespuuta alat sahalla tekee niin ei siinä palkoille pääse ei sitten millään. Kunto toki pysyy hyvänä ja saa mieluisekseen. Rahallisesti ei kannata.
-
Jos metsää omistaa ja sen aikoo saada tuottamaan sitä pitää hoitaa. Tästä hoitamisesta eli harvennuksesta tulee ainakin itsellä se hake materiaali. Työtä se tietty vaatii mutta kivasti siinä kunto kasvaa kun vähän metsässä sahan kans riehuu. Jos moton tähän hommaan laitat joudut itse maksumieheksi.
Voihan sen hakkeen myydä, jolloin niistä omista puista tulee ihan oikeaa rahaa. Tätä tuloa voi pitää sen oman hakelämmityksen kustannuksena, koska tulo jää saamatta jos hakkeen polttaa itse.
Itse lämmitän tällä hetkellä kaikki neliöt ja puolet kuivaajan lämmöstä hakkeella, mutta ei se todellakaan halpaa ole! Varsinkin alkuinvestointi on kova ja kun hakkeelle laskee oikean hinnan (esim. sen mitä siitä saisi myydessä) on takaisinmaksuaika pitkä!
-
Käytännössä ihan samoista lähtökohdista tehdään parasta aikaa remonttia itsellä.
Mietin ja laskin asiaa monelta kantilta.
Ja maalämpöön päädyin.
Sellasta ei ole olemassa kuin ilmainen hake. Ei edes halpaa haketta ole olemassa. Hakkeen hinta on se mitä siitä saisi myytäessä eli noin 15-20€/m3, oli se sitten peräisin mistä hyvänsä.
Tupa 400m2, 260m2 paja, ja kuivuri 200m päässä.
Pajassa öljylämmitys, vuosikulutus noin 1200ltr. Jää entiselleen.
Kuivuri160hl. Vuosikulutus 2000-5000ltr. Jää entiselleen.
Tupaan maalämpöpumppu pintaputkilla, hinta 16 000€.
Jos nämä kaikki olisin halunnut yhden hakelämpökeskuksen piiriin olisi kustannus ollut reilusti yli 60 000€.
Kun realiteetit myönsi itselleen, ei tarvinnu kauaa miettiä.
jos energian kulutus on tällä tasolla en keksi juuri mitään tyhmempää kuin hakelämmitys.
Ajan haaskausta koko homma.
Siis tuohon hintaan kuului uudet putketkin vai?
Uskomaton tarjous on jos noin halpa.
Tuttava pyysi tarjouksen usealta maasähkölämpö asennusfirmalta ,
tuvan neliöt 250 hallin noin 230 neliöö. .Kaksi lämpökaivoa,16 kw.kompurapannu ,varaaja systeemit ,mutama metri kanaalia uusittava,hinta 25 -27 th. eli ihanan halpaa maasähkölämpökin. ;D
Tähän verrattuna 16 tuhatta tuntuu aivan uskomattomalta noihin neliöihin nähden tupa 400 neliöö?
-
Käytännössä ihan samoista lähtökohdista tehdään parasta aikaa remonttia itsellä.
Mietin ja laskin asiaa monelta kantilta.
Ja maalämpöön päädyin.
Sellasta ei ole olemassa kuin ilmainen hake. Ei edes halpaa haketta ole olemassa. Hakkeen hinta on se mitä siitä saisi myytäessä eli noin 15-20€/m3, oli se sitten peräisin mistä hyvänsä.
Tupa 400m2, 260m2 paja, ja kuivuri 200m päässä.
Pajassa öljylämmitys, vuosikulutus noin 1200ltr. Jää entiselleen.
Kuivuri160hl. Vuosikulutus 2000-5000ltr. Jää entiselleen.
Tupaan maalämpöpumppu pintaputkilla, hinta 16 000€.
Jos nämä kaikki olisin halunnut yhden hakelämpökeskuksen piiriin olisi kustannus ollut reilusti yli 60 000€.
Kun realiteetit myönsi itselleen, ei tarvinnu kauaa miettiä.
jos energian kulutus on tällä tasolla en keksi juuri mitään tyhmempää kuin hakelämmitys.
Ajan haaskausta koko homma.
Siis tuohon hintaan kuului uudet putketkin vai?
Uskomaton tarjous on jos noin halpa.
Tuttava pyysi tarjouksen usealta maasähkölämpö asennusfirmalta ,
tuvan neliöt 250 hallin noin 230 neliöö. .Kaksi lämpökaivoa,16 kw.kompurapannu ,varaaja systeemit ,mutama metri kanaalia uusittava,hinta 25 -27 th. eli ihanan halpaa maasähkölämpökin. ;D
Tähän verrattuna 16 tuhatta tuntuu aivan uskomattomalta noihin neliöihin nähden tupa 400 neliöö?
Mikähän ero hinnalla on sillä kysyykö maalämpöön erikoistuneelta firmalta vai tavalliselta putkiliikkeeltä sitä maalämpö tarjousta? Mä ajattelin vaihtaa klapu kattilan ja kyselin putkarilta, joka torppas heti koko homman. Olis luvannut laittaa alle 12K:n maalämmön mun 250m2 taloon tosin kaivutyö olis tullut siihen päälle. Porakaivolla noin 4K euroa kalliimmalla. Molemmat tai kaikki vielä entisellään ja "ilmaista" rankaa taas läjällä ::)
Tosihan on että jos mä kysyn näiltä erikoistuneilta maalämpö virmoilta. Siis niiltä jossa myyntimiehet on kaiket päivät ravatit kaulas ja vielä vaikuttavat kiireisiltä, niin maalämmön hinta on alkaen 20K euroa ;D
-
Käytännössä ihan samoista lähtökohdista tehdään parasta aikaa remonttia itsellä.
Mietin ja laskin asiaa monelta kantilta.
Ja maalämpöön päädyin.
Sellasta ei ole olemassa kuin ilmainen hake. Ei edes halpaa haketta ole olemassa. Hakkeen hinta on se mitä siitä saisi myytäessä eli noin 15-20€/m3, oli se sitten peräisin mistä hyvänsä.
Tupa 400m2, 260m2 paja, ja kuivuri 200m päässä.
Pajassa öljylämmitys, vuosikulutus noin 1200ltr. Jää entiselleen.
Kuivuri160hl. Vuosikulutus 2000-5000ltr. Jää entiselleen.
Tupaan maalämpöpumppu pintaputkilla, hinta 16 000€.
Jos nämä kaikki olisin halunnut yhden hakelämpökeskuksen piiriin olisi kustannus ollut reilusti yli 60 000€.
Kun realiteetit myönsi itselleen, ei tarvinnu kauaa miettiä.
jos energian kulutus on tällä tasolla en keksi juuri mitään tyhmempää kuin hakelämmitys.
Ajan haaskausta koko homma.
Siis tuohon hintaan kuului uudet putketkin vai?
Uskomaton tarjous on jos noin halpa.
Tuttava pyysi tarjouksen usealta maasähkölämpö asennusfirmalta ,
tuvan neliöt 250 hallin noin 230 neliöö. .Kaksi lämpökaivoa,16 kw.kompurapannu ,varaaja systeemit ,mutama metri kanaalia uusittava,hinta 25 -27 th. eli ihanan halpaa maasähkölämpökin. ;D
Tähän verrattuna 16 tuhatta tuntuu aivan uskomattomalta noihin neliöihin nähden tupa 400 neliöö?
Mikähän ero hinnalla on sillä kysyykö maalämpöön erikoistuneelta firmalta vai tavalliselta putkiliikkeeltä sitä maalämpö tarjousta? Mä ajattelin vaihtaa klapu kattilan ja kyselin putkarilta, joka torppas heti koko homman. Olis luvannut laittaa alle 12K:n maalämmön mun 250m2 taloon tosin kaivutyö olis tullut siihen päälle. Porakaivolla noin 4K euroa kalliimmalla. Molemmat tai kaikki vielä entisellään ja "ilmaista" rankaa taas läjällä ::)
Tavallisia putkiliikkeen tarjouksia oli 3 ja yksi termian tarjous.
Tahtoo olla kokemus joillakin putkifirmoilla heikko maasähkölämmöstä ,
ei osata mitoittaa oikein kaikkea kohilleen se huomattiin tarjouksissa kun niitä tutkittiin tarkkaan halvin tahto olla kepposilla komponenteilla koottu.
-
Käytännössä ihan samoista lähtökohdista tehdään parasta aikaa remonttia itsellä.
Mietin ja laskin asiaa monelta kantilta.
Ja maalämpöön päädyin.
Sellasta ei ole olemassa kuin ilmainen hake. Ei edes halpaa haketta ole olemassa. Hakkeen hinta on se mitä siitä saisi myytäessä eli noin 15-20€/m3, oli se sitten peräisin mistä hyvänsä.
Tupa 400m2, 260m2 paja, ja kuivuri 200m päässä.
Pajassa öljylämmitys, vuosikulutus noin 1200ltr. Jää entiselleen.
Kuivuri160hl. Vuosikulutus 2000-5000ltr. Jää entiselleen.
Tupaan maalämpöpumppu pintaputkilla, hinta 16 000€.
Jos nämä kaikki olisin halunnut yhden hakelämpökeskuksen piiriin olisi kustannus ollut reilusti yli 60 000€.
Kun realiteetit myönsi itselleen, ei tarvinnu kauaa miettiä.
jos energian kulutus on tällä tasolla en keksi juuri mitään tyhmempää kuin hakelämmitys.
Ajan haaskausta koko homma.
Siis tuohon hintaan kuului uudet putketkin vai?
Uskomaton tarjous on jos noin halpa.
Tuttava pyysi tarjouksen usealta maasähkölämpö asennusfirmalta ,
tuvan neliöt 250 hallin noin 230 neliöö. .Kaksi lämpökaivoa,16 kw.kompurapannu ,varaaja systeemit ,mutama metri kanaalia uusittava,hinta 25 -27 th. eli ihanan halpaa maasähkölämpökin. ;D
Tähän verrattuna 16 tuhatta tuntuu aivan uskomattomalta noihin neliöihin nähden tupa 400 neliöö?
Mikähän ero hinnalla on sillä kysyykö maalämpöön erikoistuneelta firmalta vai tavalliselta putkiliikkeeltä sitä maalämpö tarjousta? Mä ajattelin vaihtaa klapu kattilan ja kyselin putkarilta, joka torppas heti koko homman. Olis luvannut laittaa alle 12K:n maalämmön mun 250m2 taloon tosin kaivutyö olis tullut siihen päälle. Porakaivolla noin 4K euroa kalliimmalla. Molemmat tai kaikki vielä entisellään ja "ilmaista" rankaa taas läjällä ::)
Tosihan on että jos mä kysyn näiltä erikoistuneilta maalämpö virmoilta. Siis niiltä jossa myyntimiehet on kaiket päivät ravatit kaulas ja vielä vaikuttavat kiireisiltä, niin maalämmön hinta on alkaen 20K euroa ;D
Kyllä noiden pelkkien MLP kauppiaiden kanssa saa maksaa esittelytiloista ja muusta turhasta verrattuna tavallisten putkarien tarjouksiin.
Pari vuotta sitten sain putkarin kautta 9kW pumpun halvemmalla kuin MLP kauppiaan tarjoama 6kW pumppu. Pumput toki eri merkkisiä, mutta molemmat tunnettujen pitkäaikaisten valmistajien tuotteita.
-
Käytännössä ihan samoista lähtökohdista tehdään parasta aikaa remonttia itsellä.
Mietin ja laskin asiaa monelta kantilta.
Ja maalämpöön päädyin.
Sellasta ei ole olemassa kuin ilmainen hake. Ei edes halpaa haketta ole olemassa. Hakkeen hinta on se mitä siitä saisi myytäessä eli noin 15-20€/m3, oli se sitten peräisin mistä hyvänsä.
Tupa 400m2, 260m2 paja, ja kuivuri 200m päässä.
Pajassa öljylämmitys, vuosikulutus noin 1200ltr. Jää entiselleen.
Kuivuri160hl. Vuosikulutus 2000-5000ltr. Jää entiselleen.
Tupaan maalämpöpumppu pintaputkilla, hinta 16 000€.
Jos nämä kaikki olisin halunnut yhden hakelämpökeskuksen piiriin olisi kustannus ollut reilusti yli 60 000€.
Kun realiteetit myönsi itselleen, ei tarvinnu kauaa miettiä.
jos energian kulutus on tällä tasolla en keksi juuri mitään tyhmempää kuin hakelämmitys.
Ajan haaskausta koko homma.
Siis tuohon hintaan kuului uudet putketkin vai?
Uskomaton tarjous on jos noin halpa.
Tuttava pyysi tarjouksen usealta maasähkölämpö asennusfirmalta ,
tuvan neliöt 250 hallin noin 230 neliöö. .Kaksi lämpökaivoa,16 kw.kompurapannu ,varaaja systeemit ,mutama metri kanaalia uusittava,hinta 25 -27 th. eli ihanan halpaa maasähkölämpökin. ;D
Tähän verrattuna 16 tuhatta tuntuu aivan uskomattomalta noihin neliöihin nähden tupa 400 neliöö?
Aikaa on kulunut jo 8 vuotta, mutta silloin maksoin 14 000 kun laitettiin 14 kW maalämpökone johon integroitu Ilmanvaihtokone ja maaviileä. Putket kaivoin itse metrin syvyyteen pellolle. Sisälsi myös 700 l varaajan. Oli kyllä todella edullinen tarjous silloinkin.
Viime vuonna tarjottiin 10 kW konetta putkistoineen (itse kaivaen) konehallin lämmitykseen 10 000€. Ei olisi sisältänyt varaajaa. Ei todellakaan pahan oloinen hinta. Lattialämmitysputket on halliinkin asennettu, mutta eivät vielä käytössä. Kyselin ilma - vesi lämpöpumppua tuohon halliin. Olisi maksanut 8000.
Saattaa olla, että ensi kesänä kaivetaan maaläpöputket hallinkin taakse.
Molemmat tarjoukset suoraan LVI liikkeen kautta. Eri liikkeet tarjousten takana.
-
Jos saat kuivi klapeja kannettu pannun viereen kannettuna tai hakketta kipattuna suoraan varastoon ilman rahaa tai vastapalveluita silloin se on ilmaista. Kaikki muuta mitä teet on pois Sun muusta töistä tai vielä kallimpi, vapaa aikaa. No, voi sen talon lämmitys luokitella harrastukseksi. Laske vaikka 5 e tunti ihan kaikeen kun puuhaat niiten puiten kanssa ennen kun se on lämpö tuvassa. Äkkiä se on summa joka vastaa öljy lämityksen öljyt.
Mitä sen vois laskee jotain oikeeta hintaa sille rankka kasalle? Jos olis aikaa se kuukausi ja olis metässä 6h päivä x 5p/vk x4vk =120h ja mitä oikea metsuri veloitaisi? + ajo kasalle +haketus/klapitus ja se summa vs mitä saisit jos joku ostais sen kasan 20e/m3? Jäikö plussalle? Metsän arvo nousi.
Kaverilla iso vanha talo ja vesikierto klapikattila ja aikoo vaihtaa maalämpöön, just sen suuren aikamenekin takia
Mä ajon hankkia aurinko keräimet ja varajan, sen puoli vuotta ilmista suihkuvettä.
Olen lipittäny kaljaa pitkin iltaa j nyt menen täyttämään kattilan
-
Jos pajaa on pakko lämmittää, ja jos puun poltosta kuivauskaudella saa jotain tyydytystä, niin ratkaisuksi laittaisin juurikin nuo hake systeemit. Kuivaamoa ei tietystikkään ole pakko laittaa pelkän puun varaan. Katsot kuivurille alitehoisen hakepannun, esim 100kw tietämiltä. Lämpönvaihdin kuivuriuunin eteen, ja öljypolttimella loput. Järkevyys ja mitoitus riippuu varmaan pitkälti kuivattavan viljan määrästä. Plussaa jos vanhoja tiloja hyödynnettävissä pannuhuoneeksi ja puuvarastoksi.
Jos taas pajan voi pitää kylmänä, ja märkien päiväunien kohteet löytyy muualta kuin puun palasista niin maalämpö on ykkönen. Erityisesti jos lattialämpöä jo asennellaan.
Itse maksaisin maalämmön saähkölaskun keräämällä polttopuurangat myyntiin. Ei haittaa jos joka talvi ei ihan koko määrää jaksa/viitsi kerätä.
Kokolailla samoilla ajatuksilla täälläkin...
Jos rahallisilla perusteilla mennään, monesti oleellisempi kysymys on pohtia energian käytön tarpeellisuutta/järkevyyttä, kuin sitä, millä tekniikalla toimitaan.
-
Saatana mitä porukkaa.
Suomi on maailman metsäisin maa, silti porukat haluaa lämmitellä öljyllä ja sähköllä, se on tässä metsäisessä maassa kyllä mitä suurin synti, öljyä ostetaan ja rahat menee ulkomaille.
Teille laiskoille paskoille olis ihan oikein, jos polttoöljyn ja sähkön hintoihin sisältyvät energia- ynnä muut verot moninkertaistettaisiin.
Kyllä nyt ainakin niiden, joilla omaa metsää on, pitäisi lämmittää oman metsän puulla. Pitäisikin säätää jonkinlainen laki, jolla suorastaan pakotetaan omaa metsää omistavat vellihousut lämmittämään omat rakennuksensa oman metsän puilla.
Ja onkohan se korkean elintason ja korkeiden palkkojen syytä, että omaakin metsää omistavat laiskat paskat mieluummin ostaa energiaa ulkopuolelta, sillä sähköä siinä maalämmössäkin menee.
Itse maksoin aikoinani talon lämmittämisestä öljyllä vuodessa 3000 €, olin just sellanen laiska mukavuudenhaluinen paska ja mettät pusikoitui, sitten tulin järkiini, vaihdoin klapikattilaan ja varaajaan, nyt lämpiää talo puilla, kunto pysyy hyvänä, on jotain tekemistä talvellakin viljatilalla ja mikä tärkeintä, metsät siistiytyy ja alkaa näyttämään oikeilta tuottavilta talousmetsiltä. Ja rahat menee tärkeämpiin asioihin, kuin talon lämmittämiseen ulkopuolelta ostetulla energialla.
Ilmankos maaseudulla on nykyään talvisin niin hiljaista metsissä, ei kuulu moottorisahojen ääntä enää juuri mistään, kun isännät pankoilla makoilee, perse leviää, ja talo lämpiää ostoenergialla, kun pullakätisistä isännistä ei ole enää metsätöihin.
-
Käytännössä ihan samoista lähtökohdista tehdään parasta aikaa remonttia itsellä.
Mietin ja laskin asiaa monelta kantilta.
Ja maalämpöön päädyin.
Sellasta ei ole olemassa kuin ilmainen hake. Ei edes halpaa haketta ole olemassa. Hakkeen hinta on se mitä siitä saisi myytäessä eli noin 15-20€/m3, oli se sitten peräisin mistä hyvänsä.
Tupa 400m2, 260m2 paja, ja kuivuri 200m päässä.
Pajassa öljylämmitys, vuosikulutus noin 1200ltr. Jää entiselleen.
Kuivuri160hl. Vuosikulutus 2000-5000ltr. Jää entiselleen.
Tupaan maalämpöpumppu pintaputkilla, hinta 16 000€.
Jos nämä kaikki olisin halunnut yhden hakelämpökeskuksen piiriin olisi kustannus ollut reilusti yli 60 000€.
Kun realiteetit myönsi itselleen, ei tarvinnu kauaa miettiä.
jos energian kulutus on tällä tasolla en keksi juuri mitään tyhmempää kuin hakelämmitys.
Ajan haaskausta koko homma.
Siis tuohon hintaan kuului uudet putketkin vai?
Uskomaton tarjous on jos noin halpa.
Tuttava pyysi tarjouksen usealta maasähkölämpö asennusfirmalta ,
tuvan neliöt 250 hallin noin 230 neliöö. .Kaksi lämpökaivoa,16 kw.kompurapannu ,varaaja systeemit ,mutama metri kanaalia uusittava,hinta 25 -27 th. eli ihanan halpaa maasähkölämpökin. ;D
Tähän verrattuna 16 tuhatta tuntuu aivan uskomattomalta noihin neliöihin nähden tupa 400 neliöö?
Mikähän ero hinnalla on sillä kysyykö maalämpöön erikoistuneelta firmalta vai tavalliselta putkiliikkeeltä sitä maalämpö tarjousta? Mä ajattelin vaihtaa klapu kattilan ja kyselin putkarilta, joka torppas heti koko homman. Olis luvannut laittaa alle 12K:n maalämmön mun 250m2 taloon tosin kaivutyö olis tullut siihen päälle. Porakaivolla noin 4K euroa kalliimmalla. Molemmat tai kaikki vielä entisellään ja "ilmaista" rankaa taas läjällä ::)
Tavallisia putkiliikkeen tarjouksia oli 3 ja yksi termian tarjous.
Tahtoo olla kokemus joillakin putkifirmoilla heikko maasähkölämmöstä ,
ei osata mitoittaa oikein kaikkea kohilleen se huomattiin tarjouksissa kun niitä tutkittiin tarkkaan halvin tahto olla kepposilla komponenteilla koottu.
Halvimmat tarjoo yleensä liian pientä konetta.. 9kw kone itelle maksoi jos omatkin tunnit laskee mukaan niin sellaisen 8000€ (siis maksoi laskennallisesti) mutta tehtiin isän kanssa asennukset lukuunottamatta sähköjä jotka laittoi tuttu sähkömies.. Noissa asennuksen kanssa olevissa tarjouksissa on kyllä aivan helkutisti ilmaa hyvinkin usein.. Toki porakaivo tuo lisää hintaa ja minä kaivelin putket vaan saveen..
-
Kannattaa laittaa lattialämmitys seinään kovalla metelillä. Ja sitten pitää turpansa kiinni siitä, että se meni totaalisen pieleen ;D ;D ;D
Kuten yx a-net nimmari ;D
-
Kieltämättä alkaa tuo maalämpökin kiinnostaa, tähän asti olen sitä karsastanut sen takia että lähtis samalla energiaomavaraisuus, sikäli mikäli sillä mitään merkitystä on, toki jos sähkön hinta oikein kovaksi muuttuu niin sitten tilanne toinen. Öljyyn en usko hetkeäkään, vaikka se kuinka helppo ja vaivaton onkin mutta missä hinta on 20 saati 30 vuoden kuluttua.
Onko palstalla niitä jotka kuivaavat viljaa hakkeella erilaisilla polttimilla, täysin tai edes osittain? Minkälaisia kokemuksia, käytettävyys, kustannustehokkuus ym ym. Ja minkälaisia määriä kuivaatte, itellä tod näk tulevaisuudessakin kuivataan n. 100 ha viljat ja muutama kymmenen ha rahtia päälle. Peltoa kun ei näillä kulmakunnilla saa vuokrattua mitenkään inhimilliseen hintaan ::)
-
Saatana mitä porukkaa.
Suomi on maailman metsäisin maa, silti porukat haluaa lämmitellä öljyllä ja sähköllä, se on tässä metsäisessä maassa kyllä mitä suurin synti, öljyä ostetaan ja rahat menee ulkomaille.
Teille laiskoille paskoille olis ihan oikein, jos polttoöljyn ja sähkön hintoihin sisältyvät energia- ynnä muut verot moninkertaistettaisiin.
Kyllä nyt ainakin niiden, joilla omaa metsää on, pitäisi lämmittää oman metsän puulla. Pitäisikin säätää jonkinlainen laki, jolla suorastaan pakotetaan omaa metsää omistavat vellihousut lämmittämään omat rakennuksensa oman metsän puilla.
Ja onkohan se korkean elintason ja korkeiden palkkojen syytä, että omaakin metsää omistavat laiskat paskat mieluummin ostaa energiaa ulkopuolelta, sillä sähköä siinä maalämmössäkin menee.
Itse maksoin aikoinani talon lämmittämisestä öljyllä vuodessa 3000 €, olin just sellanen laiska mukavuudenhaluinen paska ja mettät pusikoitui, sitten tulin järkiini, vaihdoin klapikattilaan ja varaajaan, nyt lämpiää talo puilla, kunto pysyy hyvänä, on jotain tekemistä talvellakin viljatilalla ja mikä tärkeintä, metsät siistiytyy ja alkaa näyttämään oikeilta tuottavilta talousmetsiltä. Ja rahat menee tärkeämpiin asioihin, kuin talon lämmittämiseen ulkopuolelta ostetulla energialla.
Ilmankos maaseudulla on nykyään talvisin niin hiljaista metsissä, ei kuulu moottorisahojen ääntä enää juuri mistään, kun isännät pankoilla makoilee, perse leviää, ja talo lämpiää ostoenergialla, kun pullakätisistä isännistä ei ole enää metsätöihin.
++++++
-
100kw.n pannu antaa lisälämpöä ja hiukka normia pienemmät suuttimet 120hl:n Antissa. Huutokaupasta ostetut 2kpl (20€) Volvon k-a:n syylarit lämmönvaihtimena. Suunnitelmissa olis kaihtimet jotka ohjaisivat jäähdytyksen aikana ilman ohi syylarien. Nyt polttimen sammuessa pysähtyy kiertovesipumppu ja lämmönvaihtimessa oleva vesi jäähtyy ja uuden kuivaussyklin alkaessa pannukin jäähtyy ennenkuin stokeri ehtii mukaan.
-
Maalämpö on verottajan kannalta huonotuottoista verrattuna öljyyn tai sähköön. Korvataankohan nämä lämpöpumpuilta saamatta jääneet verot esim nostamalla kiinteistöveroa ko rakennuksilta?
-
Nuo laskelmat tuntipalkka vaatimuksille, ovat mun mielestä aiheellisia, vasta sitten, jos sille ajalle on oikeasti hyvä palkkaista tekemistä, jos metsänhoitoon tai stokerin täyttöön käytettävä aika on ainoastaan poissa ABC:n possukahveista tai agronetissä istumisesta, palkkavaatimukset voi pistää romukoppaan, kuten käytännössä yllättävän monella on ;)
-
Saatana mitä porukkaa.
Suomi on maailman metsäisin maa, silti porukat haluaa lämmitellä öljyllä ja sähköllä, se on tässä metsäisessä maassa kyllä mitä suurin synti, öljyä ostetaan ja rahat menee ulkomaille.
Teille laiskoille paskoille olis ihan oikein, jos polttoöljyn ja sähkön hintoihin sisältyvät energia- ynnä muut verot moninkertaistettaisiin.
Kyllä nyt ainakin niiden, joilla omaa metsää on, pitäisi lämmittää oman metsän puulla. Pitäisikin säätää jonkinlainen laki, jolla suorastaan pakotetaan omaa metsää omistavat vellihousut lämmittämään omat rakennuksensa oman metsän puilla.
Ja onkohan se korkean elintason ja korkeiden palkkojen syytä, että omaakin metsää omistavat laiskat paskat mieluummin ostaa energiaa ulkopuolelta, sillä sähköä siinä maalämmössäkin menee.
Itse maksoin aikoinani talon lämmittämisestä öljyllä vuodessa 3000 €, olin just sellanen laiska mukavuudenhaluinen paska ja mettät pusikoitui, sitten tulin järkiini, vaihdoin klapikattilaan ja varaajaan, nyt lämpiää talo puilla, kunto pysyy hyvänä, on jotain tekemistä talvellakin viljatilalla ja mikä tärkeintä, metsät siistiytyy ja alkaa näyttämään oikeilta tuottavilta talousmetsiltä. Ja rahat menee tärkeämpiin asioihin, kuin talon lämmittämiseen ulkopuolelta ostetulla energialla.
Ilmankos maaseudulla on nykyään talvisin niin hiljaista metsissä, ei kuulu moottorisahojen ääntä enää juuri mistään, kun isännät pankoilla makoilee, perse leviää, ja talo lämpiää ostoenergialla, kun pullakätisistä isännistä ei ole enää metsätöihin.
++++++
Työn sankari.
Voi hyvää päivää.
-
Käytännössä ihan samoista lähtökohdista tehdään parasta aikaa remonttia itsellä.
Mietin ja laskin asiaa monelta kantilta.
Ja maalämpöön päädyin.
Sellasta ei ole olemassa kuin ilmainen hake. Ei edes halpaa haketta ole olemassa. Hakkeen hinta on se mitä siitä saisi myytäessä eli noin 15-20€/m3, oli se sitten peräisin mistä hyvänsä.
Tupa 400m2, 260m2 paja, ja kuivuri 200m päässä.
Pajassa öljylämmitys, vuosikulutus noin 1200ltr. Jää entiselleen.
Kuivuri160hl. Vuosikulutus 2000-5000ltr. Jää entiselleen.
Tupaan maalämpöpumppu pintaputkilla, hinta 16 000€.
Jos nämä kaikki olisin halunnut yhden hakelämpökeskuksen piiriin olisi kustannus ollut reilusti yli 60 000€.
Kun realiteetit myönsi itselleen, ei tarvinnu kauaa miettiä.
jos energian kulutus on tällä tasolla en keksi juuri mitään tyhmempää kuin hakelämmitys.
Ajan haaskausta koko homma.
Siis tuohon hintaan kuului uudet putketkin vai?
Uskomaton tarjous on jos noin halpa.
Tuttava pyysi tarjouksen usealta maasähkölämpö asennusfirmalta ,
tuvan neliöt 250 hallin noin 230 neliöö. .Kaksi lämpökaivoa,16 kw.kompurapannu ,varaaja systeemit ,mutama metri kanaalia uusittava,hinta 25 -27 th. eli ihanan halpaa maasähkölämpökin. ;D
Tähän verrattuna 16 tuhatta tuntuu aivan uskomattomalta noihin neliöihin nähden tupa 400 neliöö?
Ihan paikallinen putkifirma tarjosi ja asensi. Tuntihommina.
Maalämpövalmistaja mitoitti koneet.
17kw kone, 500ltr varaaja, 3+6kw vastukset varalla.
Laitteet ja putket ja nesteet ~ 12,5t€, loppu työtä ja hiluja.
Sis alv.
-
Eihän siinä mitään, kun vaan lyö vesikiertoisen lämmitysjärjestelmän. Lämmittää sitä vettä sitten millä vempaimella tahansa. 8)
-
Just projektina tommonen kuivuri hake hässäkkä. Kuivuriksi 350 hehdon antti ja varalle vanha 130 hehdon antti värkätään vanhojen siilo rempan yhteydessä. Pannuksi ovat valinneet 400 kva pannun.muuna aikana lämmitetään pakkaamo, toimisto, paja, ja asuinkiinteistö
Poltettavaa haketta isäntä laskeskelin menevän noin 100-200 mottia vuodessa. Muun hakkeen korvaa lajittelu ja esipuhdistimesta tulevalla sivu tuotteella, jos homma toimii niin mielestäni fiksu ratkaisu. koska ydin osaamisen sivutuotteesta saadaan lämpöenergia. Muutoin mitä nähnyt noita isompia hake systeemejä isännillä täällä metsä suomessa, niin 100% ongelma on ollu hakkeen saaminen metsästä varastoon.
ovat polttaneet palaturvetta ja pellettiäkin on menny koska on tullu halvemmaksi kuin hakkeen tekeminen omasta metsästä.Isoihin yksiköihin ei enää hankinta hakkaaja jaksa tai isäntä kerkiä tehdä. Urakoitsijoidenkin käyttö niin ja näin.
Jos edellä mainitut ongelmat on ratkaistu 100% niin hake on loistava ratkaisu 50 kva,sta ylös päin lämmitys muotona, kunhan isoin osa on verotuksessa vähennettävää toimintaa. Yksityis käyttöön tulevan lämmitys muotona ei ehkä sieltä fiksuimmasta päästä.
Itsellä 1920 rakennettu hirsitalo lattiiaan ja laipioon laitettu lisäeristystä, patteri verkosto. Kuutiota lämmitettävä noin 450 9 kva MLP pumppu. kolmastalvi menossa. Laitoimme pumpun syöttökaapeliin mittarin. seurannu jotta noin 700€/ vuosi on tullu maksamaan lämpö ja lämmin vesi. sittä voi jokaine otta kynän käteen kuinka edullinen ratkaisu on esim kalpulämmitykseen verrattuna.
Seuraavaksi joku sanoo jotta tuosta on maksttava verot niin ponkin mutta niin on myös muidenki jotka ottavat vähennyskelpoisesta lämmitysmuodosta lämpöä ja muut kulut yksityiskäyttöön eli ei se mitään muuta sen suhteen.
Yhdestä kw on tuotettu 3,7 kw lämpöä keskimäärin.
-
Suorasähkö niin ei tarvi värkätä.
-
Jos metsää omistaa ja sen aikoo saada tuottamaan sitä pitää hoitaa. Tästä hoitamisesta eli harvennuksesta tulee ainakin itsellä se hake materiaali. Työtä se tietty vaatii mutta kivasti siinä kunto kasvaa kun vähän metsässä sahan kans riehuu. Jos moton tähän hommaan laitat joudut itse maksumieheksi.
On totta, että metsää pitää hoitaa ja kirves paras ratkasu. Mutta se on vaan niin, että kun ainespuuta alat sahalla tekee niin ei siinä palkoille pääse ei sitten millään. Kunto toki pysyy hyvänä ja saa mieluisekseen. Rahallisesti ei kannata.
Ei välttämättä sillähetkellä pääse palkoille, mutta myöhemmin...
Onhan siinä eroa laadussa, tekeekö ykkösharvennusta (osaava) metsuri vai moto.
Myöhemmät hakkuut mahdollista tehdä motolla.
-
Energiapuun teko ja ajo maksaa 10-16 € kiinto metästä riippuen. Haketus n. 10 € kiinto. Eli max. 10 € maksaa hakekuutio siilossa sillon kun puu on hukkapuuta. Jos ei niin sillon puun arvo päälle. Mulla menee lämmitykseen aikaa n. tunti/10 hakemottia eli työkustannusta 1,5 €. Ja hakekuutiossa lämpöä 80 öljylitran verran. Kyllä se minusta hintansa haukkuu. Toki itsekkin teen sahalla teen "kannattamattomia" harvennuksia mutta se onki enemmän harrastusta. 2/3 rangoista tulee moton tekeminä.
-
Just projektina tommonen kuivuri hake hässäkkä. Kuivuriksi 350 hehdon antti ja varalle vanha 130 hehdon antti värkätään vanhojen siilo rempan yhteydessä. Pannuksi ovat valinneet 400 kva pannun.muuna aikana lämmitetään pakkaamo, toimisto, paja, ja asuinkiinteistö
Poltettavaa haketta isäntä laskeskelin menevän noin 100-200 mottia vuodessa. Muun hakkeen korvaa lajittelu ja esipuhdistimesta tulevalla sivu tuotteella, jos homma toimii niin mielestäni fiksu ratkaisu. koska ydin osaamisen sivutuotteesta saadaan lämpöenergia. Muutoin mitä nähnyt noita isompia hake systeemejä isännillä täällä metsä suomessa, niin 100% ongelma on ollu hakkeen saaminen metsästä varastoon.
ovat polttaneet palaturvetta ja pellettiäkin on menny koska on tullu halvemmaksi kuin hakkeen tekeminen omasta metsästä.Isoihin yksiköihin ei enää hankinta hakkaaja jaksa tai isäntä kerkiä tehdä. Urakoitsijoidenkin käyttö niin ja näin.
Jos hakkeen hankinta, varastointi ja logistiikka on kunnossa, niin silloin aloittajan systeemiin paras varmasti on tuo hakesysteemi, täydennettynä tarvittaessa öljyllä kuivausaikaan. Sillä että käyttää 1000 l öljyä kuivausaikana lisälämpöön varmasti säästää 15 k€ lämpökeskuksen hinnassa. Yksi asia mikä tuntuu unohtuvan on se, että jos metsäkauppaa tekee joka vuosi, kannattaa kaikki lahot yms. jättää myymättä ja laittaa hakkeeseen, keruuttaa sopivilta paikoilta alamittaset hakkuun yhteydessä hakekasaan. Ainakin täällä pohjosempana konemiehet tekee nuo hyvin kohtuullisella hinnalla, kun sanoo että sen kuidun latvan kanssa ei tarvii olla niin tarkkana. On konemiehellekin parempi kun saa vaan ottaa tukin jälkeen yhden täyden vitosen kuidun ja lopun ajaa kouran läpi rankakasaan, ajokoneessakin on sillon täydet kuormat kun on pelkkää täysmittasta kuitua ja rangatkin on kohtuullisen pitkiä. Samalla hakekasaan kaikki lepät, haavat yms. puut. Näin täällä pari naapuria toimii ja hyvin on haketta riittänyt. Toinen asia mikä pitää muistaa on se, että se pari-kolmesataa hakemottia pitää varastoidakin johonkin, taivasalla on vähän huono hakekasan paikka ainakin näissä tilakoon laitoksissa.
Oma ääni kyllä menee muuten maa/kalliolämmölle, viisi vuotta nyt tupa ollut kalliolämmössä ja yhtään pahaa sanaa ei vielä ole sanottavana. Laitteet on tulleet vanhan sähkö/öljy/puu-sekamelskan kustannuksiin verrattuna pari kuukautta sitten maksettua vaikka sähköä vähän enemmän meneekin, nyt voi sitten alkaa säästämään lomareissuja (tai kompuraremonttia...) varten. 8) Aloittajan tapauksessa vaan jos haluaa kuivaajankin lämmittää, on maalämpö pois suljettu.
-
Suorasähkö niin ei tarvi värkätä.
Pääsee huoletta sinne Thaikkuihinkin tammikuussa, vaikka 6 viikoksi. Pannuhuone vai Thaimaa, hmmm...? ;)
-
Kuinkas kuumaksi se maassa oleva lämpö lämmittää patterikiertoveden ilman sähköllä avustamista? Itellä nyt -18 pakkasasteessa kiertää verkossa 50 asteinen vesi,ei taida pelkkä maan lämpö sitä vettä tuohon lämpötilaan lämmittää?
-
Nyrkki sääntö pikkukiinteistöihin maasähkölämpö ja sitten isompiin
hakelämmitys.
Tuttava laitto maasähkölämmön ,kompura kesti 7 vuotta.
Maahan kaivettu putkisto käy kiertopumppujen päälle,niitä menee .
Ukkoselle tosi herkkä maasähkölämmön tekniikka ,mutta onhan stokerinkin ohjauskeskus .
-
Kuinkas kuumaksi se maassa oleva lämpö lämmittää patterikiertoveden ilman sähköllä avustamista? Itellä nyt -18 pakkasasteessa kiertää verkossa 50 asteinen vesi,ei taida pelkkä maan lämpö sitä vettä tuohon lämpötilaan lämmittää?
Siinäpä se pullonkaula on jos pienet patterit pintaalaltaan ja vanha kiinteistö noidankehä on valmis,kompura rasittuu.
Vanhaan kiinteistöön pitäisi vaihtaa suuremmat patterit tai lattiaputket sitten voi toimia.Patterit on todella arvokkaita.
Maasähkölämmitys toimii parhaiten tiuhalla putkistolla varustetussa lattialämmityksessä parhaiten siinä kierron veden lämpötila alhainen.
Lämmin käyttövesi ,harvoin päästään maasähkölämmöllä 65 asteeseen todella harvoin siis ilman sähkön kulutusta.Jos lämpöistä käyttövettä ei saada 65 asteeseen se on jo terveys riskikin.
-
Eli max. 10 € maksaa hakekuutio siilossa sillon kun puu on hukkapuuta. Jos ei niin sillon puun arvo päälle.
Sellaista hukkapuuta ei hakkurin kitaan saa syötettyä jolla ei olisi rahallista arvoa. Vai hakettaako joku lähes kompostuina risuja tms. jotka murenevat silpuksi kun yrittää saada jotain kasasta kuormaimen kouraan....
Klapikauppiaan kanssa aivan samaa mieltä siitä palkkavaatimuksesta. Pelkän asunnon lämmittämiseen tarvittavat polttopuurangat hakkaa niin äkkiä, että talvella jää vielä oikein riittävästi aikaa lomailla ulkomailla, lasketella, viettää aikaa muitten kanssa yms. vaikka olisi täyspäiväisesti töissä tilan ulkopuolella.
-
Nyrkki sääntö pikkukiinteistöihin maasähkölämpö ja sitten isompiin
hakelämmitys.
Tuttava laitto maasähkölämmön ,kompura kesti 7 vuotta.
Maahan kaivettu putkisto käy kiertopumppujen päälle,niitä menee .
Ukkoselle tosi herkkä maasähkölämmön tekniikka ,mutta onhan stokerinkin ohjauskeskus .
Aijaa täytyy isäukolle käydä sanomassa että sen pitää vaihtaa se yli 30 vuotta vanha kompura.. Pari vuotta sitten vaihdettiin yksi kiertovesipumppu joka on maaliuos puolella kun syöpyi puhki.. Eikä oo kyllä ukkosetkaan olleet harmina ;D Taas näitä SASin juttuja..
-
Kuinkas kuumaksi se maassa oleva lämpö lämmittää patterikiertoveden ilman sähköllä avustamista? Itellä nyt -18 pakkasasteessa kiertää verkossa 50 asteinen vesi,ei taida pelkkä maan lämpö sitä vettä tuohon lämpötilaan lämmittää?
Siinäpä se pullonkaula on jos pienet patterit pintaalaltaan ja vanha kiinteistö noidankehä on valmis,kompura rasittuu.
Vanhaan kiinteistöön pitäisi vaihtaa suuremmat patterit tai lattiaputket sitten voi toimia.Patterit on todella arvokkaita.
Maasähkölämmitys toimii parhaiten tiuhalla putkistolla varustetussa lattialämmityksessä parhaiten siinä kierron veden lämpötila alhainen.
Lämmin käyttövesi ,harvoin päästään maasähkölämmöllä 65 asteeseen todella harvoin siis ilman sähkön kulutusta.Jos lämpöistä käyttövettä ei saada 65 asteeseen se on jo terveys riskikin.
No riippuu ihan rakenteesta miten se varaaja on tehty viihtyykö legionella siellä.. Itellä tuo maalämpökone tekee vastuksien avittamana veden automaattisesti 250h välein yli 65 asteiseksi ihan hetkessä niin eipä juuri tunnu sähkölaskussakaan.. Ja öljystä tosiaan kun siirrytään maalämpöön niin patterit pitäisi tsekata ensimmäiseksi että pitääkö ne suurentaa.. Monillahan on jo tuplapattereita ennestään ja ne voipi laittaa muutenkin vaikka olis millä tavalla vaan lämmitys..
-
Nyrkki sääntö pikkukiinteistöihin maasähkölämpö ja sitten isompiin
hakelämmitys.
Tuttava laitto maasähkölämmön ,kompura kesti 7 vuotta.
Maahan kaivettu putkisto käy kiertopumppujen päälle,niitä menee .
Ukkoselle tosi herkkä maasähkölämmön tekniikka ,mutta onhan stokerinkin ohjauskeskus .
Aijaa täytyy isäukolle käydä sanomassa että sen pitää vaihtaa se yli 30 vuotta vanha kompura.. Pari vuotta sitten vaihdettiin yksi kiertovesipumppu joka on maaliuos puolella kun syöpyi puhki.. Eikä oo kyllä ukkosetkaan olleet harmina ;D Taas näitä SASin juttuja..
Joidenkin suunnattomaksi mieliharmiksi alkavat nämä ILP
kompressoritkin olla jo 10 vuotta vanhoja, ja aina vaan hyrräävät.
-SS-
-
Ääni öljylle. On halpa rakentaa ja öljyn hintakaan ei ole ollut viimeisen 20-vuoden aikana kovin paha.
Varmaa tekniikkaa ja uudet kattilat ovat pieniruokaisia.
-
Nyrkki sääntö pikkukiinteistöihin maasähkölämpö ja sitten isompiin
hakelämmitys.
Tuttava laitto maasähkölämmön ,kompura kesti 7 vuotta.
Maahan kaivettu putkisto käy kiertopumppujen päälle,niitä menee .
Ukkoselle tosi herkkä maasähkölämmön tekniikka ,mutta onhan stokerinkin ohjauskeskus .
Aijaa täytyy isäukolle käydä sanomassa että sen pitää vaihtaa se yli 30 vuotta vanha kompura.. Pari vuotta sitten vaihdettiin yksi kiertovesipumppu joka on maaliuos puolella kun syöpyi puhki.. Eikä oo kyllä ukkosetkaan olleet harmina ;D Taas näitä SASin juttuja..
Minkä valmistajan laite ollut näin pitkäikäinen? Liekö sitten uudemmat samanmerkkisetkään enää näin hyviä. Ruotsissa on vakuutusyhtiöille levinnyt pahemman kerran käsiin ongelmat näiden joidenkin uudempien maalämpövehkeitten kanssa, kun kuuluvat siellä aika pitkään ikään asti kotivakuutukseen ja korvattavaa on riittänyt joidenkin laitteiden surkeasta kestoiästä johtuen, ruotsalaiseen tapaan eivät vaan ole julkistaneet näitä surkeita merkkejä että tietäisivät rakentajat varoa niiden laitteiden hankintaa. Sielläkin monet uusista ja suurin osa vanhemmista laitteista kestänyt toki hyvin kuten pitääkin.
-
Kuinkas kuumaksi se maassa oleva lämpö lämmittää patterikiertoveden ilman sähköllä avustamista? Itellä nyt -18 pakkasasteessa kiertää verkossa 50 asteinen vesi,ei taida pelkkä maan lämpö sitä vettä tuohon lämpötilaan lämmittää?
Kyllä lämmittää noin 60 asteeseen (IVT)
Huomio se, että maassa metrin syvyydessä on vielä lämpöasteita.
Sen voi tarkistaa lämpöpumpun tietokoneelta.
Jos ostat sähköllä toimivan lämminvesivaraajan käyttövedelle, niin siinäkään ei saisi läpö nousta
yli 60 asteen (noin)
-
Saatana mitä porukkaa.
Suomi on maailman metsäisin maa, silti porukat haluaa lämmitellä öljyllä ja sähköllä, se on tässä metsäisessä maassa kyllä mitä suurin synti, öljyä ostetaan ja rahat menee ulkomaille.
Teille laiskoille paskoille olis ihan oikein, jos polttoöljyn ja sähkön hintoihin sisältyvät energia- ynnä muut verot moninkertaistettaisiin.
Kyllä nyt ainakin niiden, joilla omaa metsää on, pitäisi lämmittää oman metsän puulla. Pitäisikin säätää jonkinlainen laki, jolla suorastaan pakotetaan omaa metsää omistavat vellihousut lämmittämään omat rakennuksensa oman metsän puilla.
Ja onkohan se korkean elintason ja korkeiden palkkojen syytä, että omaakin metsää omistavat laiskat paskat mieluummin ostaa energiaa ulkopuolelta, sillä sähköä siinä maalämmössäkin menee.
Itse maksoin aikoinani talon lämmittämisestä öljyllä vuodessa 3000 €, olin just sellanen laiska mukavuudenhaluinen paska ja mettät pusikoitui, sitten tulin järkiini, vaihdoin klapikattilaan ja varaajaan, nyt lämpiää talo puilla, kunto pysyy hyvänä, on jotain tekemistä talvellakin viljatilalla ja mikä tärkeintä, metsät siistiytyy ja alkaa näyttämään oikeilta tuottavilta talousmetsiltä. Ja rahat menee tärkeämpiin asioihin, kuin talon lämmittämiseen ulkopuolelta ostetulla energialla.
Ilmankos maaseudulla on nykyään talvisin niin hiljaista metsissä, ei kuulu moottorisahojen ääntä enää juuri mistään, kun isännät pankoilla makoilee, perse leviää, ja talo lämpiää ostoenergialla, kun pullakätisistä isännistä ei ole enää metsätöihin.
Laitoin maalämpöpumpun kymmenisen vuotta sitten, ei saanut lupaa tuhota
kartanomiljöötä lämpökeskuksella.
Parissa takassa poltetaan puita.
Itse olen metsätöissä omassa metsässä, ja myyn polttopuut puuseppäfirmalle.
Polttopuutuloilla maksan maalämpöpumpun kuluttaman (tuonti)sähkön ja vähän jää
ylimääräistäkin vuodesta riippuen.
Samalla saa liikuntaa mukavasti.
Moottorisahan melut on vähentyneet täälläkin päin
-
Hyvin eristetty talo on sama millä sen lämmittää. Siinä saa ostaa melkosta paljon sähköä että 20k€ maalämpö koneet maksaa ihtensä takaisin.
-
Jos ostat sähköllä toimivan lämminvesivaraajan käyttövedelle, niin siinäkään ei saisi läpö nousta
yli 60 asteen (noin)
[/quote]
Hanasta tuleva vesi on rajoitettu 60C ei varaaja
-
Peruskorjattuun vanhaan rakennukseen laitettiin maalämpö ja säästetiin kolme pönttöuunia + yksi normaali uuni kun olivat täysin toimivia. Lisäksi puulämmitteinen sisäsauna lämmitetään talvikaudella joka päivä. Lämmön talteenotto iv-koneessa. Lattialämmitys lämmönluovutuslevyillä ja laminaattilattia... Korkeimmillaan lämmitysveden lämpötila on ollut 42 astetta. Uuneissa poltetaan tulia kylmimpinä aikoina ja sähkön kulutusta en ole edes miettinyt. Ratkaisu tuli tehtyä aikanaan ja tyytyväinen olen ollut. Moottorisahaa soitellaan ihan kohtuullisia määriä kun navetalla on klapikattila josta menee myös lämpökanaali isän ja äitin vanhaan isoon hirsitupaan. Lisäksi löytyy puulla lämmitettäviä meidän sisäsaunan lisäksi kolme kappaletta tässä meidän kolhoosin pihapiirissä joissa saunotaan kesällä :-[
-
Monesti sitä ihmetellyt että kuitenkin maalla ja jopa maatiloilla otetaan se halvin ja vaivattomin vaihtoehto joko sähköllä tai öljyllä.
Ja sitten ihmetyttää se kaksinaismoralismi. Itse otetaan se öljy tai sähkö. Sitten hesalaisten pitäisi luopua siitä edullisesta ja vaivattomasta kivihiilestä (jolla hesalaiset muuten sivumennen sanoen lämmittää reilusti ympäristöystävällisemmin kuin yksittäinen talo öljyllä, sähkö on siinä rajoilla) ja siirtyä kallimpaan hakkeeseen.
Eikö kuulosta tutulta?
Sieltä Helsingistähän nämä isot päättäjät juuri moralisoivat meille maalaisille miten pitää elää ja samat päätäjät ovat kuitenkin Helsingin energian hallituspaikoilla ja käskevät tilaamaan kivihiiltä että tulee katetta.
Kyllä se kaksinaismoralismi on Helsingissä. Useimmat täällä maalla elämme kädestä suuhun periaatteella. Silloin ei ole varaa elää Helsingin herrojen ohjeitten mukaan.
-
Mitenkäs pellettimiehet? Kertokaahan mitä kokemuksia papanoiden polttamisesta? Kaveri laittoi vanhaan hirsitaloon syksyllä papanavatkaimen ja on ollut tyytyväinen laitteisiin, toki paremmin osaa sanoa varmasti vasta talven jälkeen kun näkee paljonko pellettiä kuluu ja onko koneissa häiriöitä.
Kyseisen kaverin tapauksessa pelletti helppo hakea traktorilla irtotavarana n. 10km päässä olevalta puristamolta, hinta kuulemma muutamia euroja huokeampi irtotavarana kuin säkissä.
-
Nyrkki sääntö pikkukiinteistöihin maasähkölämpö ja sitten isompiin
hakelämmitys.
Tuttava laitto maasähkölämmön ,kompura kesti 7 vuotta.
Maahan kaivettu putkisto käy kiertopumppujen päälle,niitä menee .
Ukkoselle tosi herkkä maasähkölämmön tekniikka ,mutta onhan stokerinkin ohjauskeskus .
Aijaa täytyy isäukolle käydä sanomassa että sen pitää vaihtaa se yli 30 vuotta vanha kompura.. Pari vuotta sitten vaihdettiin yksi kiertovesipumppu joka on maaliuos puolella kun syöpyi puhki.. Eikä oo kyllä ukkosetkaan olleet harmina ;D Taas näitä SASin juttuja..
Niin siihen aikaan tehtiinkin laatutavaraa ,nykyään lähes joka pumppu tehdään kiinassa ja lyhyemmällä kiertoajalla. :(
-
Nyrkki sääntö pikkukiinteistöihin maasähkölämpö ja sitten isompiin
hakelämmitys.
Tuttava laitto maasähkölämmön ,kompura kesti 7 vuotta.
Maahan kaivettu putkisto käy kiertopumppujen päälle,niitä menee .
Ukkoselle tosi herkkä maasähkölämmön tekniikka ,mutta onhan stokerinkin ohjauskeskus .
Aijaa täytyy isäukolle käydä sanomassa että sen pitää vaihtaa se yli 30 vuotta vanha kompura.. Pari vuotta sitten vaihdettiin yksi kiertovesipumppu joka on maaliuos puolella kun syöpyi puhki.. Eikä oo kyllä ukkosetkaan olleet harmina ;D Taas näitä SASin juttuja..
Niin siihen aikaan tehtiinkin laatutavaraa ,nykyään lähes joka pumppu tehdään kiinassa ja lyhyemmällä kiertoajalla. :(
Ennen oli aina paremmin. Sitä vain ei useinkaan huomioida, että isäukko maksoi samasta tavarasta tuplahinnan... :o
-
Maalämpö ollut jo reilu 10v eikä ole mitään muuta vaihdettu kuin kaks anturia ja nekin kuluneen vuoden aikana.. Ja tohon että jos on joku perus n.100neliöö tms niin perus sähkönen lattialämmitys koska maalämpö kustantaa kuiteskin 10-20k joten sillä saa aika pitkään lämmittää ennenko tulee maalämpöä kalliimmaksi. sit taas jos on n.150 neliötä niin maalömpö ja sit jos on viel joku konehalli, navetta tms talon lisäksi, niin silloin hake, mutta aika iso talo saa pelkästään olla että hakkeella kannattas lämmittää JOS laskee oman työn mukaan puun kaato, haketus, kuljetus yms.. Tosin itse tehty työhän on ilmaista, ja ulkopuoliselle tehdystä työstä tienaa.. :o
Eli tässä tapauksessa valitsin hakkeen koska lämmitettävää on kuiteskin muitakin kuin pelkkä talo..
-
Maalämpö ollut jo reilu 10v eikä ole mitään muuta vaihdettu kuin kaks anturia ja nekin kuluneen vuoden aikana.. Ja tohon että jos on joku perus n.100neliöö tms niin perus sähkönen lattialämmitys koska maalämpö kustantaa kuiteskin 10-20k joten sillä saa aika pitkään lämmittää ennenko tulee maalämpöä kalliimmaksi. sit taas jos on n.150 neliötä niin maalömpö ja sit jos on viel joku konehalli, navetta tms talon lisäksi, niin silloin hake, mutta aika iso talo saa pelkästään olla että hakkeella kannattas lämmittää JOS laskee oman työn mukaan puun kaato, haketus, kuljetus yms.. Tosin itse tehty työhän on ilmaista, ja ulkopuoliselle tehdystä työstä tienaa.. :o
Eli tässä tapauksessa valitsin hakkeen koska lämmitettävää on kuiteskin muitakin kuin pelkkä talo..
8k€ maksaa maalämpö 100neliön taloon.. Ei tulis mieleenkään laittaa suora sähköä enää nykyään muutakuin ehkä johonkin myyntitaloon ;D
-
8k saat ehkä sen ite maalämpöpumpun, mutta mites putket, mahdollinen poraus/ ojankaivuu yms.. 10k menee varmasti yli, ja sen kokoseen taloon ei kannata maalämpöä laittaa.. 100w/neliö suunnillee kuluttaa lattialammitys joten 1kw tulee lämmitys kuluja näin karkeesti laskettuna..
-
Ja se putkien pintaan kaivaminen on aina oma riskinsä.
Savimaalla toimii, mutta hiekkamaalla melko turhanpäiväistä.
Poraus toimii varmasti.
-
8k saat ehkä sen ite maalämpöpumpun, mutta mites putket, mahdollinen poraus/ ojankaivuu yms.. 10k menee varmasti yli, ja sen kokoseen taloon ei kannata maalämpöä laittaa.. 100w/neliö suunnillee kuluttaa lattialammitys joten 1kw tulee lämmitys kuluja näin karkeesti laskettuna..
Lattialämmitysputket tuosta summasta muistaakseni vaan puuttuu.. Tuossakin vaan laskennallisesti laskettu oma palkka asennuksiin.. 4.5k€ maksoi 9kw maalämpökone.. Ja savimaata niin lämpöä kyllä löytyy tai ei oo ainakaan vielä loppunut lämpö tuolla kototalossa tai tässä mun omassa talossa..
-
Mitenkäs pellettimiehet? Kertokaahan mitä kokemuksia papanoiden polttamisesta? Kaveri laittoi vanhaan hirsitaloon syksyllä papanavatkaimen ja on ollut tyytyväinen laitteisiin, toki paremmin osaa sanoa varmasti vasta talven jälkeen kun näkee paljonko pellettiä kuluu ja onko koneissa häiriöitä.
Kyseisen kaverin tapauksessa pelletti helppo hakea traktorilla irtotavarana n. 10km päässä olevalta puristamolta, hinta kuulemma muutamia euroja huokeampi irtotavarana kuin säkissä.
Kolmisen vuotta ollaan lämmitetty tuollaista n. 600 m2 kiinteistöä pelletillä. Poltin kytketty vanhaan Högfors-kattilaan. Kokemukset tuolta ajalta huonoja ja erittäin huonoja.
1. Jatkuvat toimintahäiriöt, erroria pukkaa 1-10 kertaa/vrk, työllistää aivan liikaa.
Mystisiä vikoja, ei edes myyjä saa laitteita toimimaan
2. Pelletin laatu vaihtelee aivan liikaa, väliin kovaa napua, välillä pehmeää, aiheuttaa
jatkuvia sytytyshäiriöitä ja siilon holvaantumista
3. Hinta ainakin irtotavarana jo liian korkea vaivannäköön nähden
Jos jotain plussaa niin ainakin vielä halvempaa/kW kuin öljy
Nämä on tietysti vain meidän kokemuksia ja lyhyeltä ajalta....
Haaveena hakelämmitys..
-
Mitenkäs pellettimiehet? Kertokaahan mitä kokemuksia papanoiden polttamisesta? Kaveri laittoi vanhaan hirsitaloon syksyllä papanavatkaimen ja on ollut tyytyväinen laitteisiin, toki paremmin osaa sanoa varmasti vasta talven jälkeen kun näkee paljonko pellettiä kuluu ja onko koneissa häiriöitä.
Kyseisen kaverin tapauksessa pelletti helppo hakea traktorilla irtotavarana n. 10km päässä olevalta puristamolta, hinta kuulemma muutamia euroja huokeampi irtotavarana kuin säkissä.
Kolmisen vuotta ollaan lämmitetty tuollaista n. 600 m2 kiinteistöä pelletillä. Poltin kytketty vanhaan Högfors-kattilaan. Kokemukset tuolta ajalta huonoja ja erittäin huonoja.
1. Jatkuvat toimintahäiriöt, erroria pukkaa 1-10 kertaa/vrk, työllistää aivan liikaa.
Mystisiä vikoja, ei edes myyjä saa laitteita toimimaan
2. Pelletin laatu vaihtelee aivan liikaa, väliin kovaa napua, välillä pehmeää, aiheuttaa
jatkuvia sytytyshäiriöitä ja siilon holvaantumista
3. Hinta ainakin irtotavarana jo liian korkea vaivannäköön nähden
Jos jotain plussaa niin ainakin vielä halvempaa/kW kuin öljy
Nämä on tietysti vain meidän kokemuksia ja lyhyeltä ajalta....
Haaveena hakelämmitys..
Niin tota, laita siihen pellettisiilon perään joku heizomaatin tai gillesin tai frölingin pannu, niin voit polttaa kaiken, mitä ruuvista läpi menee.
Pellettipolttimet ovat muuten vähän onnettomia, kun ei voi polttaa kuin sitä pellettiä.
Pellettitakat jossain tilassa ovat hyvä lämmönlähde.
-
Joku täälläkin kertoili että suurin virhe laittaa pellettiä hakelaitteisiin. Oikeasti kuiva materiaali ottaa liekin herkemmin väärään suuntaan kuin hake, ja automaattiset vesipostit kuljettimessa laukeaa kuten kuuluukin. Ruuvi niin piukassa puupuuroa, että pakko leikata kylkeen aukko. Erityisesti suorien putkien riskinä.
Jos puita haluaa poltella, niin kyllä vaihtoehdot on klapi/halko tai hake. Pelletit on kaupunkilaisvihreille ja wannabe-maalaisille suunnattua ennemmin. Täysin ostotavaran varassa, ja hinnoitteluperusteet helppo arvata.
Aloittajan asemassa uusi varaaja ja klapupannu, tai ne hakelaitteet. Rakennuslupa ym. ja investointihakemus vaan nopeasti sisään.
-
Mitenkäs pellettimiehet? Kertokaahan mitä kokemuksia papanoiden polttamisesta? Kaveri laittoi vanhaan hirsitaloon syksyllä papanavatkaimen ja on ollut tyytyväinen laitteisiin, toki paremmin osaa sanoa varmasti vasta talven jälkeen kun näkee paljonko pellettiä kuluu ja onko koneissa häiriöitä.
Kyseisen kaverin tapauksessa pelletti helppo hakea traktorilla irtotavarana n. 10km päässä olevalta puristamolta, hinta kuulemma muutamia euroja huokeampi irtotavarana kuin säkissä.
Kolmisen vuotta ollaan lämmitetty tuollaista n. 600 m2 kiinteistöä pelletillä. Poltin kytketty vanhaan Högfors-kattilaan. Kokemukset tuolta ajalta huonoja ja erittäin huonoja.
1. Jatkuvat toimintahäiriöt, erroria pukkaa 1-10 kertaa/vrk, työllistää aivan liikaa.
Mystisiä vikoja, ei edes myyjä saa laitteita toimimaan
2. Pelletin laatu vaihtelee aivan liikaa, väliin kovaa napua, välillä pehmeää, aiheuttaa
jatkuvia sytytyshäiriöitä ja siilon holvaantumista
3. Hinta ainakin irtotavarana jo liian korkea vaivannäköön nähden
Jos jotain plussaa niin ainakin vielä halvempaa/kW kuin öljy
Nämä on tietysti vain meidän kokemuksia ja lyhyeltä ajalta....
Haaveena hakelämmitys..
Mikähän poltin sulla mahtaa olla, tai voinhan arvata, Biona?
Ei mulla oo häiriöitä kun muutama vuoden mittaan, ja nekin on pääasiassa omaa huolimattomuutta. Pelletit loppu, tai nuohous jäänyt unholaan ja pesä täynnä tuhkaa. Polttimena on Ecotekki, eikä pelletin laatuvaihtelut oo ongelmia tuottanut. Tälläkin hetkellä pääsee liki puoleen kustannuksissa öljyyn verrattuna. :)
-
Pellettipolttimet ovat muuten vähän onnettomia, kun ei voi polttaa kuin sitä pellettiä.
Pellettitakat jossain tilassa ovat hyvä lämmönlähde.
Pyromannilla voi kuulemma polttaa jonkinlaista hakettakin, ja Palokärjellä ja jollakin Ecotecin mallilla voi polttaa viljaa.
-
Mitenkäs pellettimiehet? Kertokaahan mitä kokemuksia papanoiden polttamisesta? Kaveri laittoi vanhaan hirsitaloon syksyllä papanavatkaimen ja on ollut tyytyväinen laitteisiin, toki paremmin osaa sanoa varmasti vasta talven jälkeen kun näkee paljonko pellettiä kuluu ja onko koneissa häiriöitä.
Kyseisen kaverin tapauksessa pelletti helppo hakea traktorilla irtotavarana n. 10km päässä olevalta puristamolta, hinta kuulemma muutamia euroja huokeampi irtotavarana kuin säkissä.
Kolmisen vuotta ollaan lämmitetty tuollaista n. 600 m2 kiinteistöä pelletillä. Poltin kytketty vanhaan Högfors-kattilaan. Kokemukset tuolta ajalta huonoja ja erittäin huonoja.
1. Jatkuvat toimintahäiriöt, erroria pukkaa 1-10 kertaa/vrk, työllistää aivan liikaa.
Mystisiä vikoja, ei edes myyjä saa laitteita toimimaan
2. Pelletin laatu vaihtelee aivan liikaa, väliin kovaa napua, välillä pehmeää, aiheuttaa
jatkuvia sytytyshäiriöitä ja siilon holvaantumista
3. Hinta ainakin irtotavarana jo liian korkea vaivannäköön nähden
Jos jotain plussaa niin ainakin vielä halvempaa/kW kuin öljy
Nämä on tietysti vain meidän kokemuksia ja lyhyeltä ajalta....
Haaveena hakelämmitys..
No jopas, tuossa entisellä kyläkoululla toimii yritys, jossa lämmittävät kahta isoa rakennusta pellettipolttimella. Siellä se laitteisto on ymmärtääkseni toiminut suht odotetusti, suurimmat ongelmat lie tulleet pelletin vaihtelevasta laadusta ja siitä että tavara ei ole kestänyt puhallusta siiloon. Siellä tyhjennetäänkin venäläinen säkkitavara siilonluukusta sisään, ja sieltä imetään letkulla muutaman kymmenen metrin päähän viikkosäiliöön.
En valitettavasti muista polttimen valmistajaa, mutta vanhaan kattilaan se on kytketty ja toteutunut lämmityskustannus on noin puolet öljylämmityksen kustannuksista. Toki täytyy ottaa huomioon, että tuo Venäläinen pelletti on edullisempaa kuin vapon tavara.
-
Nämä on aina tapaus kohtaisia juttuja, kannattaa laskea mitä maksaa ja arvioida mahdollisia muuttujia tarkasti. Tuskin kannattaa hakekattilaa ylimitoittaa kuukauden käytön takia ja kärsiä siitä 11kk, saati vetää kanaalia 100m säästääkseen 2000-3000l öljyä ja olla vaivassa kiireimpään puintiaikaan. Maalämpö on hyvä lattialämmön parina, mutta miksi taloon jonka seinissä on 150mm uretaania laitetaan maalämpö? Kun lämmittää "edullisella" uusiutuvalla kestää pientä ilmavirtausta rakenteissa eikä ole pelkoa, että homehtuu :P
-
Pellettipolttimet ovat muuten vähän onnettomia, kun ei voi polttaa kuin sitä pellettiä.
Pellettitakat jossain tilassa ovat hyvä lämmönlähde.
Pyromannilla voi kuulemma polttaa jonkinlaista hakettakin, ja Palokärjellä ja jollakin Ecotecin mallilla voi polttaa viljaa.
Tarvitsee kuulemma tikutonta haketta, sanoi työkaveri joka on ko. firman yksi osakas.