Auttakaa miestä mäessä. Talon 30 vuotta vanha klapikattila ja 3000 litran varaaja vetelevät viimeisiään ja tarvis saada tehtyä päätös uudesta lämmitysmuodosta. Tilalla on 100 neliön lämmin korjaamotila jota tällä hetkellä pidetään lämpimänä 30 kW masterilla jonka perässä on termari. Viljankuivaamo on 2004 valmistunut 200 hl Arska jonka uunilla kyllä vielä käyttöikää jäljellä mutta märissä päiväunissa olen haaveillut viljan kuivaamisesta jollain muulla kun öljyllä, hakkeella siis. Talo on vanha hirsimökki jossa neliöitä n. 280, taloon tehdään remontti tässä talven ja kevään aikana, lisälämmöneristystä ei tehdä mutta vesikiertoisia pattereita vaihdetaan osassa taloa vesikiertoiseen lattialämmitykseen.

Eli kysymys kuuluu minkä hemmetin lämmitysmuodon valitsen. Hakelämpökeskus olisi ehkä kiinnostavin mutta alkuinvestointi hiukan hirvittää ja haavena on ollut että hakkeella lämmitettäisiin myös korjaamohallia ja ehkä kuivattaisiin noita stanan kannattavia rehuohria, eli kanaalin vetoa tulisi n 200 metriä ja toisaalta kattilankin on oltava jonkin kokoinen että sillä jyvistä saisi vettä irti. Tilalla on kyllä metsää mistä oman hakepuun saisi vaivattomasti ensiharvennusten yhteydessä talteen.

Toisena vaihtoehtona olen pitänyt pellettivehkeitä joilla lämmittäisi pelkän pirtin, halli saisi lämmetä löpöllä ja viljat kuivattaisiin öljyllä niinkuin tähänkin asti, mietityttää vaan kadunko kymmenen vuoden päästä suhteellisen kalliilla papanoilla pirttiä lämmitellessä sitä ettei ollut rohkeutta rakentaa niitä hakevatkaimia 

tee lämpökeskus ja hakkeella kun kerran metsää on ja haketta saisit omasta takaa .. ja eihän se pakko olisi yhtenä vuonna kaikkia laittaa toimimaan hakkeen varaan ..itsellä toimii hakkeella ja olen tyytyväinen.

Moon haaveillu olkikattilasta ja 20000litran varaajasta. Vois polttaa kaiken puutöryt ilnan pilkkomista jne.. Nyt maalämpö + suoraa sähköä. Vajaa 50000kw menee lämpöön + veteen.

Itellä lämpiää verstastilat pellettipolttimella joka hyväksyy myös kauran polttoaineeksi.
Vaatii kyllä tuhkaruuvin, kun sitä tavaraa tulee tilavuudeltaan lujasti..

Tietysti nuo kahut palaa myös hakevehkeillä, mutta tahtovat olla helvetinmoisia laitoksia.

No ensin se vesikiertoinen lattialämmitys koko torppaan.

Itse olen haaveillut että hoitas sen lattialämmityksen vastuksella joka ottaisi virran auringosta. Ensin kannattaa niistä sähköistä ja lämmityskuluista säästää mistä joutuu veron maksamaan.

Tuo aurinko on kova kaveri, josta "kannattaa" ottaa energiaa suorempaakin kuin bioenergia.

Bioenergia kaikissa muodoissa ml. hake on paras vaihtoehto, jos on kaikenlaisia mökkejä ja hökkeleitä lämmitettävänä. Kuivaamokäytössä pelkästään täytyis olla isot tehot polttimissa, joten jos rakennuksien lämmitykseen yms. ei talvella tarvitse niin suurta tehoa, kun kuivaamo vaatii, niin silloin kannattais olla kaksi eri järjestelmää.

Kaasutus toki tuo uutta näkökulmaa bioenergian käyttöön maatiloilla. Siis biokaasu, sekä puu-/tuotekaasu.

Mutta ihan perus lämmöntuottoon ehdottomasti keski-eurooppalainen vehe. Heizomat, Gilles, Fröling...

Ja miksi? Yksinkertaisesti parempia ainakin kuin suomalaiset. Ja toisekseen, pakottettaisiin suomalaiset valmistajat panostamaan tekniikkaan, laatuun ja innovaatioihin.

Itellä toistakymmentä vuotta vanha säätötuli. Toimii kuin junan hissi lämmityskaudella. Vielä yksinkertainen ilman turhia hyppyjä ja sulkusyöttimiä. Eli hemmetin hyvä vehe, mutta vaatii jonkun verran huoltoa. Varsinkin kun polttaa kaikenlaista rojua.

Eli semmonen vehe täytyy olla, mikä polttaa kaiken syöttöruuvista ja sulkusyöttimestä läpimenevän moskan. Oli se sitten haketta, purua, silputtua olkea, jäteöljyä, paskaa, moskaa...

Jäteöljyähän ei muuten saanu laittaa palamaan, koska se pitää viedä ekokemille, että ne saa myydä sitä sitten eteenpäin, ettei maajussit saa siitä hyötyä, koska vihreät ei tykkää, jos maajussit saa hyötyä...

Jos pajaa on pakko lämmittää, ja jos puun poltosta kuivauskaudella saa jotain tyydytystä, niin ratkaisuksi laittaisin juurikin nuo hake systeemit. Kuivaamoa ei tietystikkään ole pakko laittaa pelkän puun varaan. Katsot kuivurille alitehoisen hakepannun, esim 100kw tietämiltä. Lämpönvaihdin kuivuriuunin eteen, ja öljypolttimella loput. Järkevyys ja mitoitus riippuu varmaan pitkälti kuivattavan viljan määrästä. Plussaa jos vanhoja tiloja hyödynnettävissä pannuhuoneeksi ja puuvarastoksi.

Jos taas pajan voi pitää kylmänä, ja märkien päiväunien kohteet löytyy muualta kuin puun palasista niin maalämpö on ykkönen. Erityisesti jos lattialämpöä jo asennellaan.

Itse maksaisin maalämmön saähkölaskun keräämällä polttopuurangat myyntiin. Ei haittaa jos joka talvi ei ihan koko määrää jaksa/viitsi kerätä.

Öljyllä vaan, ei se siitä mihnkään kallistu seuraavaan 100v.

Öljyllä vaan, ei se siitä mihnkään kallistu seuraavaan 100v.

Ihan perus hakkeellakin vaan kymmenen kertaa halvempaa. Varsinkin, jos raaka-aine tulee ilmaiseksi omalle "kaatopaikalle".

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 28.12.14 - klo:15:09

Öljyllä vaan, ei se siitä mihnkään kallistu seuraavaan 100v.

Ihan perus hakkeellakin vaan kymmenen kertaa halvempaa. Varsinkin, jos raaka-aine tulee ilmaiseksi omalle "kaatopaikalle".

Kerrotko mullekkin miten se hake tulee ilmaiseksi ilman sitä omaa ilmaista työtä siihen "kaatopaikalle".

Öljy tulee soittamalla eikä tarvi muuten murehtia. Ja lasku tietenkin kannattaa maksaa.

Jäteöljyähän ei muuten saanu laittaa palamaan, koska se pitää viedä ekokemille, että ne saa myydä sitä sitten eteenpäin, ettei maajussit saa siitä hyötyä, koska vihreät ei tykkää, jos maajussit saa hyötyä...

Yks tuttu sanoo aina et se stokerin ruuvi kuivaa jos sitä ei rasvaa.. mie oon aina kiikuttanu sille noita jäteöljyjä et saa rasvailtua sitä 

Itselle tulee ensi kesänä uusi hakelaitteisto. Nykyinen 40kw laitteisto alkaa olemaan käyttöikänsä päässä, ikää 27 vuotta. Uuden paketin teho nelinkertainen, jolloin myös tulee viljankuivaus hakkeella mukaan kuvioihin. Lämmitettäviä neliöitä 600, joista puolet asuinrakennus. Vanha laitteisto jää paikoilleen varalle, uusi rakennetaan erikseen ja kytketään kanaalilla vanhaan. Toinen kanaali menee sitten kuivurille. Tälläkin hetkellä kulutus ollut hakkeella n. 100-120 kuutiota, joten melkein kymppitonni menisi öljyä. Jatkossa viljankuivaus vie vielä 50-80 kuutiota lisää, joten öljyn kulutus olisi konaisuudessaan semmonen 15000 litraa. Kyllä tuolla määrällä/rahalla jo laitteistoa makselee, vaikka hakkeelle laskee ihan käyvän hinnan. Hakesysteemeihin siis on jo myönnettynä 35% avustus. Saa sitä hakettakin tilattua puhelimella jos haluaa...

Käytännössä ihan samoista lähtökohdista tehdään parasta aikaa remonttia itsellä.
Mietin ja laskin asiaa monelta kantilta.
Ja maalämpöön päädyin.
Sellasta ei ole olemassa kuin ilmainen hake. Ei edes halpaa haketta ole olemassa. Hakkeen hinta on se mitä siitä saisi myytäessä eli noin 15-20€/m3, oli se sitten peräisin mistä hyvänsä.

Tupa 400m2, 260m2 paja, ja kuivuri 200m päässä.
Pajassa öljylämmitys, vuosikulutus noin 1200ltr. Jää entiselleen.
Kuivuri160hl. Vuosikulutus 2000-5000ltr. Jää entiselleen.
Tupaan maalämpöpumppu pintaputkilla, hinta 16 000€.

Jos nämä kaikki olisin halunnut yhden hakelämpökeskuksen piiriin olisi kustannus ollut reilusti yli 60 000€.

Kun realiteetit myönsi itselleen, ei tarvinnu kauaa miettiä.

jos energian kulutus on tällä tasolla en keksi juuri mitään tyhmempää kuin hakelämmitys.
Ajan haaskausta koko homma.

Niin jotenkin saa semmoisen kuvan ketkä hakkeen puolesta meuhkaa, että se olisi lähes ilmaista jos sitä löytyy omasta takaa.. Mutta kun aletaan laskeen niin ei se hake mitään ilmasta ole ja vaatii helvetisti työtä ennen kun palaa kattilassa... 

Käytännössä ihan samoista lähtökohdista tehdään parasta aikaa remonttia itsellä.
Mietin ja laskin asiaa monelta kantilta.
Ja maalämpöön päädyin.
Sellasta ei ole olemassa kuin ilmainen hake. Ei edes halpaa haketta ole olemassa. Hakkeen hinta on se mitä siitä saisi myytäessä eli noin 15-20€/m3, oli se sitten peräisin mistä hyvänsä.

Tupa 400m2, 260m2 paja, ja kuivuri 200m päässä.
Pajassa öljylämmitys, vuosikulutus noin 1200ltr. Jää entiselleen.
Kuivuri160hl. Vuosikulutus 2000-5000ltr. Jää entiselleen.
Tupaan maalämpöpumppu pintaputkilla, hinta 16 000€.

Jos nämä kaikki olisin halunnut yhden hakelämpökeskuksen piiriin olisi kustannus ollut reilusti yli 60 000€.

Kun realiteetit myönsi itselleen, ei tarvinnu kauaa miettiä.

jos energian kulutus on tällä tasolla en keksi juuri mitään tyhmempää kuin hakelämmitys.
Ajan haaskausta koko homma.

Siis tuohon hintaan kuului uudet putketkin vai?