Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 09.12.14 - klo:00:21

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 08.12.14 - klo:20:50

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 08.12.14 - klo:20:44

Harvoin on saavutettu näin hyvää yksimielisyyttä siitä, että sekä urakoitsijan että asiakkaan mielestä kaikille osapuolille on kannattavinta kun se maidontuottaja tekee rehunsa itse omilla koneillaan 

Onko se urakoinnin osto sitten halvempaa liha ja emotiloille?

Suomen olosuhteet ja tilakoko tekevät urakoinnista paskaa bisnestä niin urakoitsijalle kuin palvelun ostajallekkin.

Jos kaikki kulut laskee kuten kuuluu, niin ei se urakoitsijan käyttö niin kallista ole kuin luullaan 
Nämä maidontuottajat vaan hamuaa niitä poistoja ja haluaa ostaa sen takia omia koneita, vaikka homma tulis kalliimmaksi kuin urakoitsijaa käyttäessä 

Urakoinnin pitäisi olla emotiloille halvempaa, koska usein sinne mennään vasta juhannuksen jälkeen. Siinä suurin ongelma rehu-urakoinnisssa onkin, tarttis olla joka paikassa sen puolentoista viikon aikana ja se ei vaan yksinkertaisesti onnistu. Kuoleta siinä sitten kallit koneet ja hanki pätevä työvoima yhteensä muutaman viikon repäsyihin koko vuonna 
Urakointihinnan laskee yleensä väärin vain urakoitsija, koska se sisältää kaikki kulut 

Ja jos venytät maitotilalla rehuntekoa kaks viikkoa, niin se vasta kalliiksi tuli.

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 09.12.14 - klo:00:21

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 08.12.14 - klo:20:50

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 08.12.14 - klo:20:44

Harvoin on saavutettu näin hyvää yksimielisyyttä siitä, että sekä urakoitsijan että asiakkaan mielestä kaikille osapuolille on kannattavinta kun se maidontuottaja tekee rehunsa itse omilla koneillaan 

Onko se urakoinnin osto sitten halvempaa liha ja emotiloille?

Suomen olosuhteet ja tilakoko tekevät urakoinnista paskaa bisnestä niin urakoitsijalle kuin palvelun ostajallekkin.

Jos kaikki kulut laskee kuten kuuluu, niin ei se urakoitsijan käyttö niin kallista ole kuin luullaan 
Nämä maidontuottajat vaan hamuaa niitä poistoja ja haluaa ostaa sen takia omia koneita, vaikka homma tulis kalliimmaksi kuin urakoitsijaa käyttäessä 

Urakoinnin pitäisi olla emotiloille halvempaa, koska usein sinne mennään vasta juhannuksen jälkeen. Siinä suurin ongelma rehu-urakoinnisssa onkin, tarttis olla joka paikassa sen puolentoista viikon aikana ja se ei vaan yksinkertaisesti onnistu. Kuoleta siinä sitten kallit koneet ja hanki pätevä työvoima yhteensä muutaman viikon repäsyihin koko vuonna 
Urakointihinnan laskee yleensä väärin vain urakoitsija, koska se sisältää kaikki kulut 

Sehän se juuri on, ja kun tiloilla otetaan normaalisti maksimissaan 3 satoa niin tilanne on vaikea. Terminaattori sanoikin että rehunteon aloituksen venyttäminen se vasta kalliiksi tuleekin.

Aina voi laskea vaikka omaa palkkaa niin paljon että urakoinnin oston saa kannattavaksi. Jos meillä päin olisi edes jotain urakointia, niin (oletettavan hintaisen) paskan levityksen, ruiskutuksen ja kylvöt voisi kuvitella ulkoistettavaksi, mutta rehuntekoa ei missään nimessä.

GDF:n joulukuun uutiskirje

"Europe: Long term average milk price on € 0.35 per kg of milk
The milk price in Europe will stay at a steady 35 cents in the
following 10 years, says Pierluigi Londero, head of the unit
Agricultural prognoses of the European Committee. ‘Milk is seen as
the white gold still. Despite the hard market circumstances of this
moment’, said Londero Friday during a meeting of the prognoses
on agricultural markets in Brussels.

‘It is to be expected that milk production will move to areas where production costs are
lowest’, according to Londero. ‘Think of countries like the Netherlands, United Kingdom,
Poland, Ireland, Denmark, France and Germany.’ The milk production in the northern and
southern countries like Spain, Greece, Sweden and Finland is decreasing due to higher
production costs"

Eli Globaldairyfarmers.com

Lainaus käyttäjältä: timotej - 08.12.14 - klo:19:03

"ruokinta 4,6 senttiä"

Kuka pääsee tuohon?

Se joka ei pahemmin ruoki. Lehmät laiduntaa vaan ja lypsää minkä lypsää... Tuossahan oli lannoitteet erillisenä kustannuksena eli 4,6 on vähät ostorehut?

Tämähän se kuitenkin on se tärkein kustannustekijä, johon tuottaja voi itse vaikuttaa. Muut maninitut ovat nappikauppaa siihen verrattuna. Suomessa tuo erä taitaa olla keskimäärin suuruusluokkaa kolminkertainen. Minulla sen on noin 2X Irlannin arvo, mutta saankin joka kerta hirmuiset haukut karjantarkkailijalta ja Naseva-eläinlääkäriltä  huonosta keskituotoksesta ja varmaan koko eläinten hoito on epäilyttävää. Kuitenkin tiinehtyvyys, eläinten ikä ja elinikäistuotos on Suomen huipputasoa. Positiivinen palaute tulee ainoastaan talousneuvojalta.

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 08.12.14 - klo:19:05

Lainaus käyttäjältä: timotej - 08.12.14 - klo:19:03

"ruokinta 4,6 senttiä"

Kuka pääsee tuohon?

Se joka ei pahemmin ruoki. Lehmät laiduntaa vaan ja lypsää minkä lypsää... Tuossahan oli lannoitteet erillisenä kustannuksena eli 4,6 on vähät ostorehut?

Tämähän se kuitenkin on se tärkein kustannustekijä, johon tuottaja voi itse vaikuttaa. Muut maninitut ovat nappikauppaa siihen verrattuna. Suomessa tuo erä taitaa olla keskimäärin suuruusluokkaa kolminkertainen. Minulla sen on noin 2X Irlannin arvo, mutta saankin joka kerta hirmuiset haukut karjantarkkailijalta ja Naseva-eläinlääkäriltä  huonosta keskituotoksesta ja varmaan koko eläinten hoito on epäilyttävää. Kuitenkin tiinehtyvyys, eläinten ikä ja elinikäistuotos on Suomen huipputasoa. Positiivinen palaute tulee ainoastaan talousneuvojalta.

Hyvää toimintaa, tod. näk. ansaitsisit kehut myös noilta asiaa ymmärtämättömiltä. Mut eihän ihminen pelkillä kehuilla elä

Sehän se juuri on, ja kun tiloilla otetaan normaalisti maksimissaan 3 satoa niin tilanne on vaikea. Terminaattori sanoikin että rehunteon aloituksen venyttäminen se vasta kalliiksi tuleekin.

Aina voi laskea vaikka omaa palkkaa niin paljon että urakoinnin oston saa kannattavaksi. Jos meillä päin olisi edes jotain urakointia, niin (oletettavan hintaisen) paskan levityksen, ruiskutuksen ja kylvöt voisi kuvitella ulkoistettavaksi, mutta rehuntekoa ei missään nimessä.

Tarkoitit siis nostaa omaa palkkaa, niin silloin urakoitsija kannattaa 
Moni oma työ vinksahtais tappion puolelle jo pelkällä teollisuustyöntekijän keskiansiolla laskettuna..
Jopa talousviisas anaäksä laskeskeli, että traktori on jo ittellä ja vaari ajaa sitä ilmatteex ja pitää niin paljon taukoja ettei poltto-öljyäkään kulu nimeksikään, niin esimerkiksi niitto ei vanhalla jiiähvällä maksa juuri mitään 

Iteltä on toi ilmainen pappaenergia loppunut jo niin kauan sitten, ettei silläkään voi pettää itteään talouslaskelmissa, kun on kohta ittekkin sitä pappatasoa työteholtaan 

Ite teettäisin esimerkiksi juuri niiton ja kesantojen hoidon urakoitsijalla, mutta sellaisia ei ole olemassa järkevällä etäisyydellä, jotka tän paketin pystyis mulle avaimet käteen hoitaan ja epävarmuuden ja huonon saatavuuden varassa ei voi omia koneita myydä pois ja silloin se vaikka 25 euron kuskiki jo kannattaa varsinkin kun oma työpanos on jo ylikäytössä 

Miten lienee suomalainen urakointihinnasto vaikuttaa eurooppalaiseen maidonhintaan, en tiedä. Itse olen ollut mukana lieteralliporukassa, muille urakoitaessa tuntuu että enempi pitäisi saada, toisaalta itselle koneringin urakoidessa tuntui, että on kovin kallista...

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 09.12.14 - klo:08:06

Sehän se juuri on, ja kun tiloilla otetaan normaalisti maksimissaan 3 satoa niin tilanne on vaikea. Terminaattori sanoikin että rehunteon aloituksen venyttäminen se vasta kalliiksi tuleekin.

Aina voi laskea vaikka omaa palkkaa niin paljon että urakoinnin oston saa kannattavaksi. Jos meillä päin olisi edes jotain urakointia, niin (oletettavan hintaisen) paskan levityksen, ruiskutuksen ja kylvöt voisi kuvitella ulkoistettavaksi, mutta rehuntekoa ei missään nimessä.

Tarkoitit siis nostaa omaa palkkaa, niin silloin urakoitsija kannattaa 
Moni oma työ vinksahtais tappion puolelle jo pelkällä teollisuustyöntekijän keskiansiolla laskettuna..
Jopa talousviisas anaäksä laskeskeli, että traktori on jo ittellä ja vaari ajaa sitä ilmatteex ja pitää niin paljon taukoja ettei poltto-öljyäkään kulu nimeksikään, niin esimerkiksi niitto ei vanhalla jiiähvällä maksa juuri mitään 

Iteltä on toi ilmainen pappaenergia loppunut jo niin kauan sitten, ettei silläkään voi pettää itteään talouslaskelmissa, kun on kohta ittekkin sitä pappatasoa työteholtaan 

Ite teettäisin esimerkiksi juuri niiton ja kesantojen hoidon urakoitsijalla, mutta sellaisia ei ole olemassa järkevällä etäisyydellä, jotka tän paketin pystyis mulle avaimet käteen hoitaan ja epävarmuuden ja huonon saatavuuden varassa ei voi omia koneita myydä pois ja silloin se vaikka 25 euron kuskiki jo kannattaa varsinkin kun oma työpanos on jo ylikäytössä 

Toi laskea oli taas huono termi, tarkoitin siis laskemisella oman palkkavaatimuksen korottamista, en alentamista.

Jokin +35€/ha alv0% niittomurskaus on mun mielestä aivan naurettavan paljon vrt. omaan 10-20k€ murskaimeen, jos niitettävä ala vuosittain menee yli 100Ha.
Ja kyllä paalausurakointikin jollain 18€/paali/alv%0 kuulostaa aivan v***n kalliilta vaikka ei välttämättä sitä aina edes ole.

Omien koneiden käyttöastetta ja hintaluokkaa järkeistämällä saadaan aikaan paras tulos.

Jokin +35€/ha alv0% niittomurskaus on mun mielestä aivan naurettavan paljon vrt. omaan 10-20k€ murskaimeen, jos niitettävä ala vuosittain menee yli 100Ha.
Ja kyllä paalausurakointikin jollain 18€/paali/alv%0 kuulostaa aivan v***n kalliilta vaikka ei välttämättä sitä aina edes ole.

Omien koneiden käyttöastetta ja hintaluokkaa järkeistämällä saadaan aikaan paras tulos.

Ajatellaanpa että niitettävä ala on 150ha/ vuosi. Selvästi yli 100ha. Ja oman murskaimen hinta on se 20 000€. Urakointi maksaa 5250€/v. Jos ajatellaan että oma murskain maksaa kaikkine huoltoon käytettyin tunteineen, pienine korjaamisine ja osineen ja arvonalenemisineen+pääomakuluineen 2500€ per vuosi niin ainakaan ei olla liioiteltu. Yhdellä max 3,5 m koneella murskaa siirtymineen ehkä 2-3ha/ tunti (keskinopeutena pellolla 10km/h ja jatkuvana hyötyleveytenä 3m laskenallinen saavutus on 3ha, ja aika hankala saavutta käytännössä). Sanotaan että korkeintaan 2,5. Menee siis yhteensä 60h traktorityotä. Taas tullaan siihen, että mitä se traktorityö maksaa. Jos se maksaa 60€/tunti (3600 yhteensä), niin oma kone maksaa 850€ enemmän / vuosi. Jos se traktorityö maksaa 40€/tunti, eli 2400€ yhteensä, niin oma kone on 350€ halvempi kuin urakointi.

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 09.12.14 - klo:20:43

Jokin +35€/ha alv0% niittomurskaus on mun mielestä aivan naurettavan paljon vrt. omaan 10-20k€ murskaimeen, jos niitettävä ala vuosittain menee yli 100Ha.
Ja kyllä paalausurakointikin jollain 18€/paali/alv%0 kuulostaa aivan v***n kalliilta vaikka ei välttämättä sitä aina edes ole.

Omien koneiden käyttöastetta ja hintaluokkaa järkeistämällä saadaan aikaan paras tulos.

Ajatellaanpa että niitettävä ala on 150ha/ vuosi. Selvästi yli 100ha. Ja oman murskaimen hinta on se 20 000€. Urakointi maksaa 5250€/v. Jos ajatellaan että oma murskain maksaa kaikkine huoltoon käytettyin tunteineen, pienine korjaamisine ja osineen ja arvonalenemisineen+pääomakuluineen 2500€ per vuosi niin ainakaan ei olla liioiteltu. Yhdellä max 3,5 m koneella murskaa siirtymineen ehkä 2-3ha/ tunti (keskinopeutena pellolla 10km/h ja jatkuvana hyötyleveytenä 3m laskenallinen saavutus on 3ha, ja aika hankala saavutta käytännössä). Sanotaan että korkeintaan 2,5. Menee siis yhteensä 60h traktorityotä. Taas tullaan siihen, että mitä se traktorityö maksaa. Jos se maksaa 60€/tunti (3600 yhteensä), niin oma kone maksaa 850€ enemmän / vuosi. Jos se traktorityö maksaa 40€/tunti, eli 2400€ yhteensä, niin oma kone on 350€ halvempi kuin urakointi.

Noilla muutamilla satasilla sitten tehdään maitotilan tulos. 

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 09.12.14 - klo:21:09

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 09.12.14 - klo:20:43

Jokin +35€/ha alv0% niittomurskaus on mun mielestä aivan naurettavan paljon vrt. omaan 10-20k€ murskaimeen, jos niitettävä ala vuosittain menee yli 100Ha.
Ja kyllä paalausurakointikin jollain 18€/paali/alv%0 kuulostaa aivan v***n kalliilta vaikka ei välttämättä sitä aina edes ole.

Omien koneiden käyttöastetta ja hintaluokkaa järkeistämällä saadaan aikaan paras tulos.

Ajatellaanpa että niitettävä ala on 150ha/ vuosi. Selvästi yli 100ha. Ja oman murskaimen hinta on se 20 000€. Urakointi maksaa 5250€/v. Jos ajatellaan että oma murskain maksaa kaikkine huoltoon käytettyin tunteineen, pienine korjaamisine ja osineen ja arvonalenemisineen+pääomakuluineen 2500€ per vuosi niin ainakaan ei olla liioiteltu. Yhdellä max 3,5 m koneella murskaa siirtymineen ehkä 2-3ha/ tunti (keskinopeutena pellolla 10km/h ja jatkuvana hyötyleveytenä 3m laskenallinen saavutus on 3ha, ja aika hankala saavutta käytännössä). Sanotaan että korkeintaan 2,5. Menee siis yhteensä 60h traktorityotä. Taas tullaan siihen, että mitä se traktorityö maksaa. Jos se maksaa 60€/tunti (3600 yhteensä), niin oma kone maksaa 850€ enemmän / vuosi. Jos se traktorityö maksaa 40€/tunti, eli 2400€ yhteensä, niin oma kone on 350€ halvempi kuin urakointi.

Noilla muutamilla satasilla sitten tehdään maitotilan tulos. 

Minun pointtini oli lähinnä se,että ei ole ollenkaan selvää että urakointi on jotenkin kamalan kallista 35€/ha...

Tulos tehdään kokonaisuudella ja tekisi mieli saada nopeasti enemmän lehmiä lypsyyn (nyt vain 110 lypsyssä) että kokonaisuuden hiominen olisi entistä mielekkäämpää

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 09.12.14 - klo:20:43

Jokin +35€/ha alv0% niittomurskaus on mun mielestä aivan naurettavan paljon vrt. omaan 10-20k€ murskaimeen, jos niitettävä ala vuosittain menee yli 100Ha.
Ja kyllä paalausurakointikin jollain 18€/paali/alv%0 kuulostaa aivan v***n kalliilta vaikka ei välttämättä sitä aina edes ole.

Omien koneiden käyttöastetta ja hintaluokkaa järkeistämällä saadaan aikaan paras tulos.

Ajatellaanpa että niitettävä ala on 150ha/ vuosi. Selvästi yli 100ha. Ja oman murskaimen hinta on se 20 000€. Urakointi maksaa 5250€/v. Jos ajatellaan että oma murskain maksaa kaikkine huoltoon käytettyin tunteineen, pienine korjaamisine ja osineen ja arvonalenemisineen+pääomakuluineen 2500€ per vuosi niin ainakaan ei olla liioiteltu. Yhdellä max 3,5 m koneella murskaa siirtymineen ehkä 2-3ha/ tunti (keskinopeutena pellolla 10km/h ja jatkuvana hyötyleveytenä 3m laskenallinen saavutus on 3ha, ja aika hankala saavutta käytännössä). Sanotaan että korkeintaan 2,5. Menee siis yhteensä 60h traktorityotä. Taas tullaan siihen, että mitä se traktorityö maksaa. Jos se maksaa 60€/tunti (3600 yhteensä), niin oma kone maksaa 850€ enemmän / vuosi. Jos se traktorityö maksaa 40€/tunti, eli 2400€ yhteensä, niin oma kone on 350€ halvempi kuin urakointi.

20k€ kone 150Ha ajoon onkin jo ylimitoitettua, etenkin jos puhutaan alvittomista hinnoista. 10k€ saa jo aivan riittävän ja vähän enemmänkin tuolle alalle ja luvut muuttuvat päälaelleen.
Tuollaisella aika urakointiin puoltavalla esimerkilläkin saa silti oman koneen kannattavaksi. Niitä omia tunteja ei voi loputtomasti napsia pois vaikka niiltä ei hääviä palkkaa saisikaan. Tähänhän make jo viittasikin, pakko tehdä töitä jos haluaa tienata edes jotain.

Tai tekee enemmän sitä mitä tekee. 500 ha niittourakoinnilla tienaan sen, mitä urakoitsijat velottaa silppuroinnista, kuormanajosta ja puinnista.

Tai tekee enemmän sitä mitä tekee. 500 ha niittourakoinnilla tienaan sen, mitä urakoitsijat velottaa silppuroinnista, kuormanajosta ja puinnista.

Tuo on sitä työnjakoa joka onkin siis järkevää. Se myös ratkaisee kysymyksen siitä että kuka ylipäänsä ehtii niittämään ja millä traktorilla jos pitäisi vielä saada ne rehut siiloon sullottuna ja peitettynä parissa päivässä.

Aina kannattaa verrata omaa tekemistä kalleimpaan mahdolliseen urakointihintaan. Silloin säästää rahaa kaikkein eniten.