Pysyvästä nurmesta ei oo mitään haittaa mikäli et aio muuttaa peltojesi käyttötarkoitusta nurmen tuotannosta kasvinviljelyyn.

Tuet on samat.
 
Voit katkaista laskurin vaikka ilmoittamalla lhp:ksi tänä vuonna.

Ainoa ongelma tuo on silloin jos koko maan ala vähenee tuon 5% jolloin olet velvoitettu ennallistamaan nurmiasi vaikka sieltä viljan viljelystä.

Suurin haitta on se, että  byrokratiaa tulee julmetusti lisää.
Jos ilmoitat tänä vuonna pysyvää nurmea, niin sinun pitää varautua siihen, että sitä pysyvää on sitten sinulla maailman tappiin asti. Eli se ala on sinulta poissa, jos sattuisit vaihtamaan tuotantosuuntaa niin, että et tarvitse nurmea. Tukiin nurmen pysyvyys ei vaikuta.

Tuleeko viljanviljelystä koskaan niin  houkutteleva bisnes, että alkaa tosissaan vituttamaan ne pysyvät nurmet? Tuskin.

Kun ei jaksa lukee ohjeita  niin jääkkös se pysyvä nurmi vuokrapelloilla sen seuraavan isännän murheeksi, jos lohko on saanut sen statuksen 

Kun ei jaksa lukee ohjeita  niin jääkkös se pysyvä nurmi vuokrapelloilla sen seuraavan isännän murheeksi, jos lohko on saanut sen statuksen 

Kyllä ne pysyvän nurmen lisenssit pitää jäädä vuokramiehen hallintaan.
Sitten voi myydä pysyvännurmen oikeuksia seuraavalle viljelijälle, jos
tämä suostuu niistä maksamaan.

-SS-

yks, 4,5 ha lohko on jäämässä itelle

Lainaus käyttäjältä: kkk - 24.04.15 - klo:19:15

Kun ei jaksa lukee ohjeita  niin jääkkös se pysyvä nurmi vuokrapelloilla sen seuraavan isännän murheeksi, jos lohko on saanut sen statuksen 

Kyllä ne pysyvän nurmen lisenssit pitää jäädä vuokramiehen hallintaan.
Sitten voi myydä pysyvännurmen oikeuksia seuraavalle viljelijälle, jos
tämä suostuu niistä maksamaan.

-SS-

Olekko SS varma?On aikas vähissä muutenkin usko tähän tuki touhuun.

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 24.04.15 - klo:19:22

Lainaus käyttäjältä: kkk - 24.04.15 - klo:19:15

Kun ei jaksa lukee ohjeita  niin jääkkös se pysyvä nurmi vuokrapelloilla sen seuraavan isännän murheeksi, jos lohko on saanut sen statuksen 

Kyllä ne pysyvän nurmen lisenssit pitää jäädä vuokramiehen hallintaan.
Sitten voi myydä pysyvännurmen oikeuksia seuraavalle viljelijälle, jos
tämä suostuu niistä maksamaan.

-SS-

Olekko SS varma?On aikas vähissä muutenkin usko tähän tuki touhuun.

No jos 2006 EU-tilatukien reformin periaatteet on käännetty päälaelleen,
silloin voi olla toisin. Niin eikös se niin ollut, että tilatukireformissa se
hyvä mikä tulee viljelyssä, se jää viljelijälle, eikä omistajalle,
miksipä ei tämmöinen "paha" sitten samalla tavalla ?

-SS-

Maaseutumedian Veikon mukaan pysyvän nurmen status kyllä seuraa lohkoa eli vuokrakauden loppuessa se menee omistajalle tai uudelle vuokralaiselle. Mutta ei tästä taida Suomen laki sanoa mitään, vaan hallinto toimii pelkän EU-lain "valtuuttamana". Kestäneekö sekään oikeudessa, jos joku sattuisi riitauttamaan asian.

Maaseutumedian Veikon mukaan pysyvän nurmen status kyllä seuraa lohkoa eli vuokrakauden loppuessa se menee omistajalle tai uudelle vuokralaiselle. Mutta ei tästä taida Suomen laki sanoa mitään, vaan hallinto toimii pelkän EU-lain "valtuuttamana". Kestäneekö sekään oikeudessa, jos joku sattuisi riitauttamaan asian.

Kyllä minäkin olen ymmärtänyt, viimeistään tuosta Veikon kirjoituksesta pääteltynä, että lohkoon se on sidottu. Tosin mahdollisessa ennallistamisessa velvoitteen voi siirtää toiselle lohkolle. Jos se olis sidottu viljelijään, niin mitenkähän sellainen viljelijä jolla on vuokramailla enemmän pysyvää nurmea kuin koko oma pelto pinta-ala on. Vois tulevaisuudessa ilman vuokramaita ennallistaa pysyviä nurmia ... takaisin perinnällä, vai raivauksella 

Lainaus käyttäjältä: timotej - 25.04.15 - klo:07:20

Maaseutumedian Veikon mukaan pysyvän nurmen status kyllä seuraa lohkoa eli vuokrakauden loppuessa se menee omistajalle tai uudelle vuokralaiselle. Mutta ei tästä taida Suomen laki sanoa mitään, vaan hallinto toimii pelkän EU-lain "valtuuttamana". Kestäneekö sekään oikeudessa, jos joku sattuisi riitauttamaan asian.

Kyllä minäkin olen ymmärtänyt, viimeistään tuosta Veikon kirjoituksesta pääteltynä, että lohkoon se on sidottu. Tosin mahdollisessa ennallistamisessa velvoitteen voi siirtää toiselle lohkolle. Jos se olis sidottu viljelijään, niin mitenkähän sellainen viljelijä jolla on vuokramailla enemmän pysyvää nurmea kuin koko oma pelto pinta-ala on. Vois tulevaisuudessa ilman vuokramaita ennallistaa pysyviä nurmia ... takaisin perinnällä, vai raivauksella 

Kierrättämällä niin kuin edellisellä tukikaudella vuokratessa kertyneitä
ylimääräisiä tilatukioikeuksia ?   

Jos nyt Eu-takki käännetään, niin että rasitteet palautuvat omistajalle,
mutta tuet eivät, niin on syytä kyllä muistuttaa vuokramarkkinoiden
toista osapuolta, laittaa vuokraehtoihin sovelias ei-nurmia sisältävä
viljelykiertopakko.

Potentiaalinenkin rasite vaikuttaa maatalousmaan arvoon alentavasti.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: lypsyukko - 25.04.15 - klo:08:05

Lainaus käyttäjältä: timotej - 25.04.15 - klo:07:20

Maaseutumedian Veikon mukaan pysyvän nurmen status kyllä seuraa lohkoa eli vuokrakauden loppuessa se menee omistajalle tai uudelle vuokralaiselle. Mutta ei tästä taida Suomen laki sanoa mitään, vaan hallinto toimii pelkän EU-lain "valtuuttamana". Kestäneekö sekään oikeudessa, jos joku sattuisi riitauttamaan asian.

Kyllä minäkin olen ymmärtänyt, viimeistään tuosta Veikon kirjoituksesta pääteltynä, että lohkoon se on sidottu. Tosin mahdollisessa ennallistamisessa velvoitteen voi siirtää toiselle lohkolle. Jos se olis sidottu viljelijään, niin mitenkähän sellainen viljelijä jolla on vuokramailla enemmän pysyvää nurmea kuin koko oma pelto pinta-ala on. Vois tulevaisuudessa ilman vuokramaita ennallistaa pysyviä nurmia ... takaisin perinnällä, vai raivauksella 

Kierrättämällä niin kuin edellisellä tukikaudella vuokratessa kertyneitä
ylimääräisiä tilatukioikeuksia ?   

Jos nyt Eu-takki käännetään, niin että rasitteet palautuvat omistajalle,
mutta tuet eivät, niin on syytä kyllä muistuttaa vuokramarkkinoiden
toista osapuolta, laittaa vuokraehtoihin sovelias ei-nurmia sisältävä
viljelykiertopakko.

Potentiaalinenkin rasite vaikuttaa maatalousmaan arvoon alentavasti.

-SS-

Hss, hiljaa !!! Vanhoihin sopimuksiin mitään lausekkeita enää lisäillä. Menee tukilaput ja suunnitelmat uusiksi. Joiltain tiloilta loppuu rehut ens vuonna ja multa se laidun 

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 24.04.15 - klo:19:22

Lainaus käyttäjältä: kkk - 24.04.15 - klo:19:15

Kun ei jaksa lukee ohjeita  niin jääkkös se pysyvä nurmi vuokrapelloilla sen seuraavan isännän murheeksi, jos lohko on saanut sen statuksen 

Kyllä ne pysyvän nurmen lisenssit pitää jäädä vuokramiehen hallintaan.
Sitten voi myydä pysyvännurmen oikeuksia seuraavalle viljelijälle, jos
tämä suostuu niistä maksamaan.

-SS-

Olekko SS varma?On aikas vähissä muutenkin usko tähän tuki touhuun.

Sitä tuossa hain että jos se jää lohkolle rasitteeksi niin olisko lojaalia vuokranantajaa kohtaan laittaa se lhp:nä niin nurmivuodet katkeis 

Lainaus käyttäjältä: Vekkuli - 24.04.15 - klo:21:19

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 24.04.15 - klo:19:22

Lainaus käyttäjältä: kkk - 24.04.15 - klo:19:15

Kun ei jaksa lukee ohjeita  niin jääkkös se pysyvä nurmi vuokrapelloilla sen seuraavan isännän murheeksi, jos lohko on saanut sen statuksen 

Kyllä ne pysyvän nurmen lisenssit pitää jäädä vuokramiehen hallintaan.
Sitten voi myydä pysyvännurmen oikeuksia seuraavalle viljelijälle, jos
tämä suostuu niistä maksamaan.

-SS-

Olekko SS varma?On aikas vähissä muutenkin usko tähän tuki touhuun.

Sitä tuossa hain että jos se jää lohkolle rasitteeksi niin olisko lojaalia vuokranantajaa kohtaan laittaa se lhp:nä niin nurmivuodet katkeis 

Ei ole varmaa, että 2016 eteenpäin ympäristönhoitonurmet poistaisivat pysyvien nurmien kertymän.

-SS-

Onko tämä uutinen siis kumottu? http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/luonnonhoitopelto-ei-jatkossa-katkaise-pysyv%C3%A4%C3%A4-nurmea-1.76764

Tiputetaas tämä lainaus taas tähän. Niin missä vaiheessa toi muuttui vai muuttuiko? Koulutuksissa kyllä käskettiin laittaan LHP:ksi , niin nurmi vuodet katkee. Tähän vois laittaa sellaisen  KIELO maisen lauseen , kuin  mietitääs taas tätä.