Lainaus käyttäjältä: psymbiote - 20.04.15 - klo:20:13

Lohko 5v nurmella, jos nyt ilmoittaa lhp:ksi, niin säästyykö pysyvältä nurmelta?

säästyy

Näin minä sen kans aattelin. Lhp % paukkuu nyt kyllä yli, mutta otan ennemmin taloudellisen tappion kuin pysyvän nurmen.

Lainaus käyttäjältä: lypsyukko - 20.04.15 - klo:20:32

Lainaus käyttäjältä: psymbiote - 20.04.15 - klo:20:13

Lohko 5v nurmella, jos nyt ilmoittaa lhp:ksi, niin säästyykö pysyvältä nurmelta?

säästyy

Näin minä sen kans aattelin. Lhp % paukkuu nyt kyllä yli, mutta otan ennemmin taloudellisen tappion kuin pysyvän nurmen.

Jossakin mainittiin näitten höpöheinien yhteydessä että jos selvästi koittaa peitellä pysyvän riskiä niin siitä tulee penaltia.

Lainaus käyttäjältä: psymbiote - 20.04.15 - klo:20:44

Lainaus käyttäjältä: lypsyukko - 20.04.15 - klo:20:32

Lainaus käyttäjältä: psymbiote - 20.04.15 - klo:20:13

Lohko 5v nurmella, jos nyt ilmoittaa lhp:ksi, niin säästyykö pysyvältä nurmelta?

säästyy

Näin minä sen kans aattelin. Lhp % paukkuu nyt kyllä yli, mutta otan ennemmin taloudellisen tappion kuin pysyvän nurmen.

Jossakin mainittiin näitten höpöheinien yhteydessä että jos selvästi koittaa peitellä pysyvän riskiä niin siitä tulee penaltia.

Maininta liiittynee kesannon merkitsemiseen EFA - alaksi, suuremmalta alalta kuin olisi tarpeen.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: SKN - 20.04.15 - klo:22:46

Lainaus käyttäjältä: psymbiote - 20.04.15 - klo:20:44

Lainaus käyttäjältä: lypsyukko - 20.04.15 - klo:20:32

Lainaus käyttäjältä: psymbiote - 20.04.15 - klo:20:13

Lohko 5v nurmella, jos nyt ilmoittaa lhp:ksi, niin säästyykö pysyvältä nurmelta?

säästyy

Näin minä sen kans aattelin. Lhp % paukkuu nyt kyllä yli, mutta otan ennemmin taloudellisen tappion kuin pysyvän nurmen.

Jossakin mainittiin näitten höpöheinien yhteydessä että jos selvästi koittaa peitellä pysyvän riskiä niin siitä tulee penaltia.

Maininta liiittynee kesannon merkitsemiseen EFA - alaksi, suuremmalta alalta kuin olisi tarpeen.

-SS-

Niinhän se tais olla.

Toteutin vaan kunnan maaseutuihmisen pyyntöä. Tukikoulutuksessa mainitsi, että ei halua kenenkään hakemuksessa nähdä pysyvää nurmea 

Toteutin vaan kunnan maaseutuihmisen pyyntöä. Tukikoulutuksessa mainitsi, että ei halua kenen hakemuksessa nähdä pysyvää nurmea 

Et taida sitten ihan "karja suomesta" olla, jos maaseutuimmeinen tuollaisia ehdottelee. Täällä päin on monia joilla kaikki pellot saa pysyvän nurmen statuksen. Ittellä nyt reilu 5% , mutta lisää tulee kolmen - viiden vuoden päästä, kun noiden kasvimaiden vaikutus lakkaa. Ainoat maat jotka sopivat laidunnukseen saa tuon statuksen 

Lainaus käyttäjältä: psymbiote - 21.04.15 - klo:06:35

Toteutin vaan kunnan maaseutuihmisen pyyntöä. Tukikoulutuksessa mainitsi, että ei halua kenen hakemuksessa nähdä pysyvää nurmea 

Et taida sitten ihan "karja suomesta" olla, jos maaseutuimmeinen tuollaisia ehdottelee. Täällä päin on monia joilla kaikki pellot saa pysyvän nurmen statuksen. Ittellä nyt reilu 5% , mutta lisää tulee kolmen - viiden vuoden päästä, kun noiden kasvimaiden vaikutus lakkaa. Ainoat maat jotka sopivat laidunnukseen saa tuon statuksen 

Laita sinimailaista vuodeksi  jos sitä lehmille voi syöttää. Sopivalla kierolla ei tarvitse kovin isoa osuutta peltomaasta laittaa, jos aloittaa jo tänä keväänä valkuaiskasvin viljelyn.

Lainaus käyttäjältä: psymbiote - 21.04.15 - klo:06:35

Toteutin vaan kunnan maaseutuihmisen pyyntöä. Tukikoulutuksessa mainitsi, että ei halua kenen hakemuksessa nähdä pysyvää nurmea 

Et taida sitten ihan "karja suomesta" olla, jos maaseutuimmeinen tuollaisia ehdottelee. Täällä päin on monia joilla kaikki pellot saa pysyvän nurmen statuksen. Ittellä nyt reilu 5% , mutta lisää tulee kolmen - viiden vuoden päästä, kun noiden kasvimaiden vaikutus lakkaa. Ainoat maat jotka sopivat laidunnukseen saa tuon statuksen 

Onpas jossakin viljelijänkin parasta ymmärtävä virkamies. Tuo pitäisi kiireesti erottaa!!! Tosiaan, ilmoittakaa vaikka mitä tahansa kuin pysyvää nurmea. Jos nyt päästään koko valtakunnassa nollaan, niin sitten tulevaisuudessa ei ole ongelmia. Voimme viljellä sitten kuten ennenkin, sillä 5 % nollasta ei ole kovin paljoa.

Lainaus käyttäjältä: lypsyukko - 21.04.15 - klo:08:01

Lainaus käyttäjältä: psymbiote - 21.04.15 - klo:06:35

Toteutin vaan kunnan maaseutuihmisen pyyntöä. Tukikoulutuksessa mainitsi, että ei halua kenen hakemuksessa nähdä pysyvää nurmea 

Et taida sitten ihan "karja suomesta" olla, jos maaseutuimmeinen tuollaisia ehdottelee. Täällä päin on monia joilla kaikki pellot saa pysyvän nurmen statuksen. Ittellä nyt reilu 5% , mutta lisää tulee kolmen - viiden vuoden päästä, kun noiden kasvimaiden vaikutus lakkaa. Ainoat maat jotka sopivat laidunnukseen saa tuon statuksen 

Onpas jossakin viljelijänkin parasta ymmärtävä virkamies. Tuo pitäisi kiireesti erottaa!!! Tosiaan, ilmoittakaa vaikka mitä tahansa kuin pysyvää nurmea. Jos nyt päästään koko valtakunnassa nollaan, niin sitten tulevaisuudessa ei ole ongelmia. Voimme viljellä sitten kuten ennenkin, sillä 5 % nollasta ei ole kovin paljoa.

Tuota noin tää kuulostaa nyt korkeammalta matematiikalta tällaiselle Ahosen pitkän matikan lukeneelle 
Mun mielestä se ennallistamisvelvoite napsahtaa sitä herkemmin, jos ala on kovin pieni, tietty jos omalla tilalla ei ole aariakaan pysyvää ja jatkossakin pitää huolta ettei sitä synny, niin ei iske ennallistaminen, mutta niille joilla sitä on niin paras olisi, että sitä olisi valtakunnassa paljon 

Lainaus käyttäjältä: psymbiote - 20.04.15 - klo:20:13

Lohko 5v nurmella, jos nyt ilmoittaa lhp:ksi, niin säästyykö pysyvältä nurmelta?

säästyy

Onko tämä uutinen siis kumottu? http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/luonnonhoitopelto-ei-jatkossa-katkaise-pysyv%C3%A4%C3%A4-nurmea-1.76764

Lainaus käyttäjältä: timotej - 21.04.15 - klo:20:56

Lainaus käyttäjältä: lypsyukko - 21.04.15 - klo:08:01

Lainaus käyttäjältä: psymbiote - 21.04.15 - klo:06:35

Toteutin vaan kunnan maaseutuihmisen pyyntöä. Tukikoulutuksessa mainitsi, että ei halua kenen hakemuksessa nähdä pysyvää nurmea 

Et taida sitten ihan "karja suomesta" olla, jos maaseutuimmeinen tuollaisia ehdottelee. Täällä päin on monia joilla kaikki pellot saa pysyvän nurmen statuksen. Ittellä nyt reilu 5% , mutta lisää tulee kolmen - viiden vuoden päästä, kun noiden kasvimaiden vaikutus lakkaa. Ainoat maat jotka sopivat laidunnukseen saa tuon statuksen 

Onpas jossakin viljelijänkin parasta ymmärtävä virkamies. Tuo pitäisi kiireesti erottaa!!! Tosiaan, ilmoittakaa vaikka mitä tahansa kuin pysyvää nurmea. Jos nyt päästään koko valtakunnassa nollaan, niin sitten tulevaisuudessa ei ole ongelmia. Voimme viljellä sitten kuten ennenkin, sillä 5 % nollasta ei ole kovin paljoa.

Tuota noin tää kuulostaa nyt korkeammalta matematiikalta tällaiselle Ahosen pitkän matikan lukeneelle 
Mun mielestä se ennallistamisvelvoite napsahtaa sitä herkemmin, jos ala on kovin pieni, tietty jos omalla tilalla ei ole aariakaan pysyvää ja jatkossakin pitää huolta ettei sitä synny, niin ei iske ennallistaminen, mutta niille joilla sitä on niin paras olisi, että sitä olisi valtakunnassa paljon 

Pysyvien nurmien perusvuosihan on 2015. Tähän verrataan, kun aletaan ennallistamista vaatimaan. Jos tänä vuonna saadaan pysyviksi nurmiksi 0 hehtaaria, niin tulevaisuudessa ei voida vaatia ollenkaan ennallistamista. Tällöin tulevaisuudessa ei ole merkitystä, jos tulisikin uusia pysyviä. Ne voidaan ottaa milloin tahansa muuhun käyttöön, koska pysyviä nurmia on kuitenkin enemmän kuin vuonna 2015.

En tietenkään usko, että aivan nollaan päästään, sillä onhan niitä oikeastikin pysyviä nurmia varsinkin pohjoisessa. Mutta yhdenkään, joka lähimmän 100 vuoden sisällä aikoo viljellä nurmipellollaan jotakin muuta kuin pysyvää, ei missään tapauksessa kannata tänä vuonna ilmoittaa niitä pysyviksi. Niiden muuhun käyttöön otto tulee olemaan tulevaisuudessa tiukassa, sillä komissio tulee kyllä pitämään Keski-Euroopan pysyvistä nurmista kiinni. Siinä sivussa menee myös nämä meidän viljelynurmet.

Arvio pysyvien  nurmien määrästä on n. 200 000 hehtaaria ja siihen verrataan eikä siihen 2010 johonkin 16 000 hehtaariin.

Arvio pysyvien  nurmien määrästä on n. 200 000 hehtaaria ja siihen verrataan eikä siihen 2010 johonkin 16 000 hehtaariin.

Ei se säilyttämisvelvoite ainakaan arvioon voi perustua. Kyllä se perustuu faktaan, vaikka ei siitä ilmeisesti Suomessa ole edes lainsäädäntöä vielä tehty. Fakta tulee olemaan vuosi 2015, koska sitä ennen ei ole tilastoitu muuta kuin pysyvät laitumet. Joka tapauksessa pysyvien nurmien määrä kannattaa laittaa sekä tilatasolla että valtakunnan tasolla mahdollisimman pieneksi. Näinhän tuo edelä siteerattu maatalousviranomainenkin oli neuvonut.

Pysyvien nurmien määrä on tiedossa vasta muutoslomakkeen palauttamisen jälkeen. Pysyviksi nurmiksi voi nurmet "vanheta" myös tulevina vuosina, eli samanlainen automaattivähennys kuin tukioikeuksissakin..

Voisko joku nyt tehdä näiden kaikkien sivujen jälkeen yhteenvedon asiasta:

Pysyvän nurmen haitat/edut?
Pysyvän nurmen lopettaminen kun se on jo pysyvää nurmea?
Pysyvän nurmen statuksen ehkäiseminen, eli nyt 5v vanhojen nurmien lopettaminen keväällä?
Mitä tukea saa pysyvä nurmi?
Mitä pysyvälle nurmelle saa tehdä ja mitä ei?
Miksi lopetat 5v nurmen nyt keväällä?