Joku muu hallitus olisi näiden 4 vuoden aikana varottanut viljeliöitä tästä pysyvästä nurmesta. Paitsi tämä Kakolainen vasemisto hallitus!

Siellähän se on tukiehdoissa lukenut vuodesta toiseen.

Pitää väärentää vanhoihin visuihin viljavuosia ja ottaa sitten sakot "pimeän ja ilmaisen siemenviljan vastaanottamisesta" 

Millä sää väärennät ne kuntaan viedyt kasvulohkolomakkeet, charmillasi vai 

Entäs jos peruslohko nro xxxxx on syntynyt yhdistämisen tai jakamisen tuloksena parin-kolmen viime vuoden aikana, mistäs se sitä yhdistämistä/jakamista aikaisempi historia otetaan?

Kenellä on velvollisuus luovuttaa viljelyhistoriatietoja jos lohkon viljelijä vaihtuu eikä uusi viljelijä tiedä varmasti mitä lohkolla on tehty edellisen haltijan toimesta 4-5 v sitten?

Lainaus Maa- ja metsätalousvaliokunnan mietinnöstä 24/2014 vp  (http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/mmvm_24_2014_p.shtml):
"Vuoden 2015 pysyvien nurmien kokonaisalan tulee perustua viljelijöiden ilmoituksiin, joiden oikeellisuus todetaan tarvittaessa viljelijöiden lohkokirjanpidosta."

Eikös pysyvä nurmi ole tilakohtainen rasite joten ei kai niiden alle 5 vuotta hallinnassa olevien peruslohkojen viljelyhistorialla ole mitään merkitystä.

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 10.12.14 - klo:22:47

Pitää väärentää vanhoihin visuihin viljavuosia ja ottaa sitten sakot "pimeän ja ilmaisen siemenviljan vastaanottamisesta" 

Millä sää väärennät ne kuntaan viedyt kasvulohkolomakkeet, charmillasi vai 

Joo, jäi kesken tuo juttu, piti jatkaa että " sitten vuokraa pellot pois visujen mukaisella historialla" 

Kyselin MTK:n asiantuntijoilta ja sanoivat, että jos yli puolet peruslohkolla ollut säilörehua yli5v niin silloin on koko peruslohko ollut. Jos alle puolet niin koko peruslohko on sitten viljelykierrossa. Mielenkiintoiseksi asian tekee, että Eu ei hyväksy heinän uusintakylvöä katkoksi. Suomessa taas on ohjeistettu, että uusintakylvö katkaisee.
Ei ole montaa vuotta kun kyselin mikä kasvi pitää laittaa, jos keskenkasvuisen viljan niittää rehuksi, ja vastaus oli, että ei haittaa vaikka se on säilörehu.
Vuokrapellot ovat kanssa mielenkiintoisia, mikäli niistä tulee pysyvää nurmea, vaikka välillä ois ohjeen mukaan uusintakylvetty. Kenelle silloin tulee se pysyvä nurmi, jos vuokrasopimus on jo päättynyt.

Kyselin MTK:n asiantuntijoilta ja sanoivat, että jos yli puolet peruslohkolla ollut säilörehua yli5v niin silloin on koko peruslohko ollut. Jos alle puolet niin koko peruslohko on sitten viljelykierrossa. Mielenkiintoiseksi asian tekee, että Eu ei hyväksy heinän uusintakylvöä katkoksi. Suomessa taas on ohjeistettu, että uusintakylvö katkaisee.
Ei ole montaa vuotta kun kyselin mikä kasvi pitää laittaa, jos keskenkasvuisen viljan niittää rehuksi, ja vastaus oli, että ei haittaa vaikka se on säilörehu.
Vuokrapellot ovat kanssa mielenkiintoisia, mikäli niistä tulee pysyvää nurmea, vaikka välillä ois ohjeen mukaan uusintakylvetty. Kenelle silloin tulee se pysyvä nurmi, jos vuokrasopimus on jo päättynyt.

Noinpa. Ihan sama neuvo mun laidunten uusimiselle (Kun se kaura ei kumminkaan olisi päässyt röyhylle) sai siis ilmoittaa nurmena 

Kyllähän täs nyt viljelijä joutuu maksumieheksi , kun suomalaiset virkamiehet ovat osanneet käyttää maalaisjärkeä nyt vaan taidetaan EU:n taholta näyttää, että järjen käyttö on kielletty ja maksumiehet on selvillä

Lisäksi pelkään, että viljelijä ilmoittaa vuonna 2015 pysyvien nurmien määrän ja tämä määrä pitää viljelijällä olla vaikka peltopinta-ala pienenis vuokrasopimusten päätyttyä. Voin olla toki väärässäkin, mutta ....

Miten muuten onko yksivuotinen nurmi (viljelykierrossa) pysyvää nurmea. Siis vaikka 4 monivuotista ja yksi vuosi raiheinällä välissä ? Siis onko nurmi aina nurmi vaikka tukihakemuksessa olis ollut yksivuotinen ....

Kyllä se on nurmea tuo yksivuotinenkin. Poikkeuksen tekevät vain nämä luonnonhoito yms joita maaseutu luetteli.
Mitenkä mahtaa olla, jos kylvää ensikesänä vihantaviljaa niin saako sekaan kylvää heinää, jos vilja on päälajike. siis niinkuin suojavilja kylvetään. Kun kyselin asiasta Mtk:n taholla oltiin sitä mieltä, että egolookinen alakaan ei kiertoa katkaise, vaikka lehdestä sai tuon käsityksen. Homma menis jotenkin niin, että jos on ollut 5v heinällä ja laittaa ekologiseksi, niin lohko jää tavallaan lepäämään, mutta kun ekologinen aikanaan päättyy, ei voi laittaa heinäksi, koska on ollut jo viisi vuotta. Tietysti ekologista kesantoa varten voi kylvää jonkun palkokasvinkin, mutta saako sen jälkeen sitten olla heinää, mene ja tiedä.
Se tässä onkin kaikkein surkuhupaisempaa, kun kukaan ei tiedä, ja viranomaisetkin ovat antaneet mitä erillaisempia ohjeita asiasta.

Se jokatapauksessa näyttää selvältä, että ensi keväänä olis hyvä kyntää ylös mahd paljon nurmia ja ilmoittaa viljalle, jotta 2015 vertailuala olisi mahdollisimman pieni

  Nyt ei kuulema hallinto vastaa enää kysymyksiin joten jotain hämärää on tekeillä.  Kaikki nurin mikä vähänkin viittaa pysyvään ja rahakauraa tossilla kasvamaan, maailma kiittää.

Tässä jutussa on myös yksi tosi kiintoisa poitti. Elikä jos olet vuokrannut peltoa joltakin, ja kasvatattanut säilörehua yli 5vuotta, niin vukrasopparissa lukee, että vuokramies sitoutuu pitämään vuokraamansa alan ymp ja Lfa tukikelpoisina?

Tässä jutussa on myös yksi tosi kiintoisa poitti. Elikä jos olet vuokrannut peltoa joltakin, ja kasvatattanut säilörehua yli 5vuotta, niin vukrasopparissa lukee, että vuokramies sitoutuu pitämään vuokraamansa alan ymp ja Lfa tukikelpoisina?

Kyllä pysyvällekkin tulee LFA jaymppi, eikös toi ole viherrytysonkelma?

Mitä vähän seurannu niin jotta oikein sekaisn menee niin LHP,t ja viherkesannot ens kesästä alkaen alkaa kerryttää pysyvän nurmen alaa?? Jollei katkaise sitä viljely kierrolla.

Kyllä mää luulen, että nyt on käynnistetty isompi palaveri, jossa mietinnän alla on kuinka tämä murhe saadaan tasaisesti jaettua eri tuotantosuuntien kesken. Kovasti näyttää siltä, että moni viljamies on pääsemässä ongelmasta eroon kuin koira veräjästä. Semmoinen ei käy, liian epätasa-arvoista.

Ratkaisu on, että LHP- ja kesantonurmet otetaan mukaan pysyvään nurmeen jo edellisien vuosien perusteella. Vaikka tässä on EU:lta tullut vaatimuksia, niin kyllä niitä taas koitetaan täyttää kansallisella kiemurtelulla. Ei suomalaiset ihan kaikkea tee ison kirjan mukaan, vaikka niin aina kuvitellaankin...

Kyllä mää luulen, että nyt on käynnistetty isompi palaveri, jossa mietinnän alla on kuinka tämä murhe saadaan tasaisesti jaettua eri tuotantosuuntien kesken. Kovasti näyttää siltä, että moni viljamies on pääsemässä ongelmasta eroon kuin koira veräjästä. Semmoinen ei käy, liian epätasa-arvoista.

Joo tässä tapauksessa MTK tekee kaikkensa, että ei pääse epätasapainoista ratkaisua syntymään.

Olisihan se aivan käsittämätöntä, jos  kaikkia tuotantosuuntia ja tukialueita ei käsiteltäisi tasaveroisesti. Ainakaan jos näyttää siltä, että maitotilat joutuu kärsimään enemmän kuin muut.

Lopputuloksena on, että Suomessa vehnä ja ohra rinnastetaan nurmeksi viljatiloilla. Mutta sittenhän sika- ja broiskutilat...
Ei täytyy muuttaa tulkintaa. Vehnä ja ohra rinnastetaan nurmeksi kaikilla tiloilla. Ja nautatiloille korvataan järjestelystä aiheutuvat ylimääräiset kustannukset ylimääräisenä nurmitukena.

Se on ainakin varmaa, että ensi vuoden tukien maksatukset siirtyy seuraavalle vuodelle. Koska tässä kaikkien iltalypsyjen äidissä menee niin paljon aikaa, että tukiratkaisuja ei saada valmiiksi.

Ei se ole helppoa tuolla MTK:llakaan. Kentältä tulee painetta, että pitäisi ajaa muidenkin tuotantosuuntien etua. Ja sitten jää epähuomiossa tämmöset pikkujutut huomiotta. Joka kokouksessa varoitetaan aina epäsovun ja riitelyn aiheuttamisesta kun joku erehtyy kysymään "mitä aiotaan tehdä muiden tuotantosuuntien edun valvomiseksi?"

Joo tässä tapauksessa MTK tekee kaikkensa, että ei pääse epätasapainoista ratkaisua syntymään.

MTK tekee varmasti kaikkensa että tämä tulee ainoastaan viljatiloille 

 Onko viljamiehen ainoa uhka ÄM TEE KOOO?