Keinolannoiteitten valmistus kuluttaa 150 litraa dieseliä hehtaaria kohden. Vähemmän luomuviljely kuluttaa fossiilisia polttoaineita, on kokemusta.

Dieselöljyä ei käytetä perusravinteiden valmistuksessa. Tarkoitat varmaan maakaasua ja vastaavaa energiaa.
Kalisuolat ja fosforimineraalit ja hivenet  on louhittava riippumatta käytettävästä viljelymenetelmästä.
Energiataseen osalta luomukasvinviljely saa energiapanostusta tavanomaisen viljelyn lannassa.
Typpilannoiteprosessin tarvitsemat hiilivedyt voidaan tuoda biokaasusta aivan yhtä hyvin kuin maakaasusta.
Hinta tietenkin ratkaisee, käytetäänkö uusiutumattomia vai uusiutuvia luonnonvaroja.

http://www.eercfoundation.org/Technologies-Portfolio/Nitrogen-Fertilizer.aspx

Lähes suljettu karjatalouskierto ja maan rakenteen parantaminen viljelyn pohjana, eikä
alakohtaisen tuotannon maksimoiminen, vaan alan varaaminen  typensidontaan lähinnä
rehukasvien avulla, on tietenkin esimerkki luomun tehokkaasta  energia- ja ravinnetaseesta.
Luonto itsessäänhän ei tarvitse lainkaan energiaa, koneita, kuokkia sahroja, muuta tarvitse
kuin aurinkoa ja vettä ja maaperän, eli luomuviljely sinällänsä ei ole mullistava keksintö.

Ihminen näin runsaslukuisena esiintyessään on poikkeama luonnosta. Luomu® on rekisteröity
tuotantotapa, jonka ei pidä olla alttiina filosofiselle keskustelulle, mikä maanviljelytapa on
luonnomukaista ja mikä ei ole.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 18.11.14 - klo:19:13

Sivilisaatio ei kestä 100% luomua. Ei yksinkertaisesti sapuska riitä. Kemianteollisuus on ollut avainasemassa, että maapallon kasvava väestö saadaan ruokittua. Aika paljon sotia ja kriisejä on vältetty maatalouden voimakkaan kehittymisen myötä. Se on eri asia, että onko tällä tavoin vain pitkitetty tulevaa ongelmaa. Sen mitä historiaa olen television dokumenttiohjelmista seurannut, niin sangen monet muinaisista sivilisaatioista ovat romahtaneet ruuan puutteeseen. Todennäköisesti näemme tulevaisuudessakin vielä jonkinlaisen romahduksen.

Mistä sitä kemiaa sitten ammennetaan loputtomiin?



Siinä puretaan vihreä vallankumous osiinsa, USA:n ja maailman näkökulmasta:

http://takku.net/article.php/20051118210545442

Tuo linkki tuo esiin sen tosiasian josta vaietaan systemaattisesti eli maapallon väkiluvusta ja sen alentamisesta, mutta miten? 

1. Jotta ihmiskunta voisi edes jotenkin toteuttaa vihreää ideologiaa pitkälle seuraaville vuosisadoille  meitä ihmisiä pitäisi siis olla huomattavan paljon vähemmän kuin nyt.
2.Tai sitten kovan teknologian pitäisi ehtiä saavuttamaan vuosikymmenessä korvaavat energiamuodot nykyisille ,mutta ruokahuollon pääseminen samaiseen kestävään kehitykseen jää edelleenkin  arvoitukseksi tässä toisessa vaihtoehdossa .

Ensinmäisessä vaihtoehdossa on ihan turha puhua demokraattisesta prosessista väkiluvun aleneman saavuttamiseksi .
Toiseen vaihtoehtoon pääsemiseksi ei ehkä kuitenkaan riitä  pääomaresurssit .

Mikä on siis se linja jolla ihmiskunta aikoo jatkaa seuraavat 50 vuotta. Faktat fossiilisten poltto-aineiden riittävyydestä tai uhka ympäristön tilan pilaantumisesta väkirikkaimmilla alueilla on sen verran todellinen että jotain pitää tehdä ,mutta viljelymenetelmistä luomu tai perinteinenkään viljely liene  kumpikaan oikea ratkaisu nykyiseen väkiluvun ongelmaan .

Ymmärrän hyvin miksi esim GM tuotantoa halutaan kehittää ,sillä ostettaisiin todennäköisesti jonkin verran lisää aikaa joka voisi olla hyväkin asia.? Tässä valossa tarkasteltuna GM vastustus voidaan nähdä  keinona nopeuttaa pääsyä väkiluvun osalta kestävälle tasolle. Toisaalta kuitenkin nyt tiedostetaan resistenssien ja lajikkeiden muuntumisen osalta uhkat viljely-ympäristölle jotka tulevat vasta eteen tuleville sukupolville.

Pitäisikö tehdä jokin" ratkaisu" omalta osalta ,vai "nukkua pommiin" koska puolueet puhuvat kuitenkin vain omaan pussiinsa ,mutta eivät totta.

Näiden Pohjoisten ja pimeiden maiden fosiilisen energiankäytön tase on
huonolla tolalla per capita, oli sitten luomua tai ei-luomuviljelyä, 



Eli energiaongelma tietenkin räjähtää väestöltään runsaslukuisten maiden takia, ja
länsimaat suojelevat omaa elämäntyyliään, esimerkiksi ovat sormi pystyssä muita luomuun
siirtymisessä opettamassa, kertomatta sitä, että ehkäpä mieluusti teitä 4 miljardia ei oikeastaan tarvittaisi,
koska pitäisi tuo kaupunkimaasturikin taas vaihtaa....

-SS-

Näiden Pohjoisten ja pimeiden maiden fosiilisen energiankäytön tase on
huonolla tolalla per capita, oli sitten luomua tai ei-luomuviljelyä, 



Eli energiaongelma tietenkin räjähtää väestöltään runsaslukuisten maiden takia, ja
länsimaat suojelevat omaa elämäntyyliään, esimerkiksi ovat sormi pystyssä muita luomuun
siirtymisessä opettamassa, kertomatta sitä, että ehkäpä mieluusti teitä 4 miljardia ei oikeastaan tarvittaisi,
koska pitäisi tuo kaupunkimaasturikin taas vaihtaa....

-SS-

Toi on pikkasen tekopyhä kommentti, se että pohjoisessa kulutetaan per capita enempi energiaa, perustuu aika paljon siihen, että täällä on työvoimakulut suhteessa hyvin korkeat, joten työvoimavaltainen tuotanto vetäytyy muualle ja pääomavaltainen energia-intensiivinen prosessituotanto jää jäljelle, tai jopa siirtyy tännepäin 
Teollisuuden energian hinnassa on paljon vähempi eroja kuin työvoiman hinnassa, eri maanosien kesken 

Toi on pikkasen tekopyhä kommentti, se että pohjoisessa kulutetaan per capita enempi energiaa, perustuu aika paljon siihen, että täällä on työvoimakulut suhteessa hyvin korkeat, joten työvoimavaltainen tuotanto vetäytyy muualle ja pääomavaltainen energia-intensiivinen prosessituotanto jää jäljelle, tai jopa siirtyy tännepäin 
Teollisuuden energian hinnassa on paljon vähempi eroja kuin työvoiman hinnassa, eri maanosien kesken 

Voi ollakin, mutta esimerkiksi paperia kulutetaan USA:n johdolla >300kg/asukas, kun Afrikan maissa <7 kg / asukas.
Autoja on Amerikoissa > 800 / 1000 as, Suomessa 500 / 1000 as ja esimerkiksi Intiassa 40 / 1000 as. Monissa Afrikan maissa noin  10 / 1000 as. (Kuva / Wikipedia). Olisko kuitenkin niin, että itselleen tekevät/teettävät länsimaat noita teollisuustuotteitakin ?



4 miljardia vähemmäksi pitoihin vieraita, on monen piilo-linkolalaisen mietelmä, mutta eivät ääneen sano. Niin olisi hipsterin mukavampi silloin Range Roover Sportilla humauttaa luomupalstalle lähiruokaa juuttiostoskassiin noutamaan.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: Guarter - 19.11.14 - klo:20:40

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 19.11.14 - klo:00:28

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 18.11.14 - klo:18:26

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 18.11.14 - klo:11:09

  Luomutuotanto on vanhin vijelymuoto. Sen avulla on rakennettu kaikki siviilisaatiot 8000 vuoden aikana. Kemiallisen viljelyn lyhyt historia ulottuu 150 vuoden päähän. Tulevaisuutta sillä ei tule olemaan noinkaan paljon.

Siviilisaation kaikki kehitys mahtuu mainittuun 150 vuoteen. Sitä ennen kehitys polki paikallaan 8000 vuotta.

Jos luomu on noin hyvää, eikö sen pitäisi toimia ilman järjettömiä tukia ja menekinedistämiskampanjoita?

Kyllä se toimii, mutta homma ei kannata, ilman tukia 
Sama homma se on kyllä tavanomaisessakin 

Kaupalle luomu kannattaa erinomaisesti. Katselkaapa hintalappuja! Ihan törkeää. Miten kauppa selittää eurojen (jopa kymmeneneuron) hintaeroja vrt.tav.om.tuotettuun. Tuottaja saa senttejä. Ai niin, ei kaupan tarvitse selittää niin kuin ei Putininkaan.

Kauppa toimii oikein, ei ole tarkoituskaan myydä tuotteita mahdollisimman halvalla, vaan tarkoitus on tehdä voittoa 

 

Onko oikein valittaa ruoan hinnasta tai viljelijöiden tuista?

Miten viljelijöille menisi asennekasvatus, että ruoantuotannolla on tarkoitus tehdä voittoa? Ei raaka-ainetta, HALPAA raaka-ainetta.

Näiden Pohjoisten ja pimeiden maiden fosiilisen energiankäytön tase on
huonolla tolalla per capita, oli sitten luomua tai ei-luomuviljelyä, 

Eli energiaongelma tietenkin räjähtää väestöltään runsaslukuisten maiden takia, ja
länsimaat suojelevat omaa elämäntyyliään, esimerkiksi ovat sormi pystyssä muita luomuun
siirtymisessä opettamassa, kertomatta sitä, että ehkäpä mieluusti teitä 4 miljardia ei oikeastaan tarvittaisi,
koska pitäisi tuo kaupunkimaasturikin taas vaihtaa....

-SS-

Koetahan nyt päättää, miten luomu oikein liittyy tähän meidän elämäntyyliopetukseen oman elinpiirimme ulkopuolelle? Ehken ole (tai sitten olen) niitä "luomu pelastaa maailman" -hurmahenkijöitä, mutta varsinkin kääntöpiirien välissä paikallisiin olosuhteisiin sovelletut luomu-menetelmät ovat osoittautuneet usein varsin toimiviksi viljelysysteemeiksi, verrattuna käytössä olleisiin, 60-70 -lukulaisen vihreän vallankumouksen leimaamiin käytäntöihin. Tosin täältä on parempi olla liikaa neuvomatta varsinkaan mitä tulee viljelyn käytäntöihin, eikä edellä kirjoittamani "luomu" välttämättä viittaa sertifioituun tuotantoon.

Petri

Ku mää kasvan isoksi niin laitan pellot luomuun

 Luomu sopii mulle, muista en tiedä. Mutta  myrkkyjen ja kemikalien käytöä ei voida jatkaa nykyisessä laajuudessa, ilman että seuraukset ovat katastrofaaliset, aivan noin kokomailmaa ajatellen.

Ku mää kasvan isoksi niin laitan pellot luomuun

Sanoo kasvunsa päättänyt pace ja pitää sormia ristissä selän takana 

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 20.11.14 - klo:22:12

Ku mää kasvan isoksi niin laitan pellot luomuun

Sanoo kasvunsa päättänyt pace ja pitää sormia ristissä selän takana 

Mää sentään saan vielä sormet selän taakse ja ristiin siellä, eivät selkäläskit estä käsien vääntelyä 

Luomu sopii mulle, muista en tiedä. Mutta  myrkkyjen ja kemikalien käytöä ei voida jatkaa nykyisessä laajuudessa, ilman että seuraukset ovat katastrofaaliset, aivan noin kokomailmaa ajatellen.

Näin on.

Eilen oli dokumentti alumiinista, kyllä on riipaisevaa! Mikä on tulevaisuus nuorisolla, joka syö jäämien täydentämää ravintoarvoltaan köyhtynyttä ruokaa, latkii alumiinitölkistä cokiksta jatkaen batteryyn ja kaljaan? Ovat saaneet rokotteet alumiinilla ja elohopealla höystettynä! Fluoritabletteja unohtamatta.  Lisäksi antibioottikuurit (joiden määrä uutisten mukaan on viime vuosina laskenut 60%:sta 50%:iin alle 2 vuotiailla  ). Sitten pyöritellään silmiä kun nuoriso on niin masentunutta ja määrätään pikkuisen nappia siihen, voi yksinkertaisuus tätä vastuutonta ihmiskuntaa!

Lainaus käyttäjältä: Guarter - 21.11.14 - klo:09:26

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 20.11.14 - klo:22:12

Ku mää kasvan isoksi niin laitan pellot luomuun

Sanoo kasvunsa päättänyt pace ja pitää sormia ristissä selän takana 

Mää sentään saan vielä sormet selän taakse ja ristiin siellä, eivät selkäläskit estä käsien vääntelyä 

 
Sen verran pikkusen oot luomua syöyny, ettei kehon metabolia ole heittäny häränbyllyä, hyvä! 

Tähän alkuun sopii viime talvena amerikaanolta kuulemani vertaus luomuruuan ostajasta hummerilla ajavaan ökykuluttajaan. Perusteena oli amerikkalaisen organic farmingin fossiilisten lähteiden käyttö per ravinnekorjattu tuotekilo luomu vs. tavanomainen. Luomun ostaja siis tukee uusiutumattomien energialähteiden surutonta käyttöä samoin kuin ökymaasturilla ajeleva. " koska minulla on varaa...."

Vertaus on räikeä ja asenteellinen, vaikka sen voi numeroista todentaa.

Energian puolesta en ole kovin huolissani, jos vain teknologian kehitysvauhti pysyy ja esim pv-elementtien hinta laskee samaa tahtia kuin tähän asti. Öljyn hyötysuhde heikkenee koko ajan, eroei taitaa olla alle 7. Se tarkoittaa että joka seitsämäs tynnyri tarvitaan öljyn tuotantoon.

Tähän alkuun sopii viime talvena amerikaanolta kuulemani vertaus luomuruuan ostajasta hummerilla ajavaan ökykuluttajaan. Perusteena oli amerikkalaisen organic farmingin fossiilisten lähteiden käyttö per ravinnekorjattu tuotekilo luomu vs. tavanomainen. Luomun ostaja siis tukee uusiutumattomien energialähteiden surutonta käyttöä samoin kuin ökymaasturilla ajeleva. " koska minulla on varaa...."

Vertaus on räikeä ja asenteellinen, vaikka sen voi numeroista todentaa.

Energian puolesta en ole kovin huolissani, jos vain teknologian kehitysvauhti pysyy ja esim pv-elementtien hinta laskee samaa tahtia kuin tähän asti. Öljyn hyötysuhde heikkenee koko ajan, eroei taitaa olla alle 7. Se tarkoittaa että joka seitsämäs tynnyri tarvitaan öljyn tuotantoon.

Minä olen kuullut ihan toisenlaista. Laadukkain mahdollinen ravinto on sijoitus ja satsaus jokapäiväisen elämän laatuun. Jokin muu sijoitus jätetään tekemättä esim. se maasturi. Miten suuri säästö yhteiskunnalle ja ympäristölle onkaan ihminen, joka yltää raapuuttaa omaa selkäänsä ja eikä tarvitse lääkkeitä ollenkaan  tai ainakin vähemmän tai myöhemmin(lääkkeiden ympäristökuorma on järkyttävä) puhumattakaan työkyvyn säilymisestä pitempään.  Ruoka olkoon lääkkeemme jne.