Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Ruotsalaistutkijat tyrmäävät luomun  (Luettu 16427 kertaa)

kylmis

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 12530
  • Virolaista kiitos!
Vs: Ruotsalaistutkijat tyrmäävät luomun
Sivilisaatio ei kestä 100% luomua. Ei yksinkertaisesti sapuska riitä. Kemianteollisuus on ollut avainasemassa, että maapallon kasvava väestö saadaan ruokittua. Aika paljon sotia ja kriisejä on vältetty maatalouden voimakkaan kehittymisen myötä. Se on eri asia, että onko tällä tavoin vain pitkitetty tulevaa ongelmaa. Sen mitä historiaa olen television dokumenttiohjelmista seurannut, niin sangen monet muinaisista sivilisaatioista ovat romahtaneet ruuan puutteeseen. Todennäköisesti näemme tulevaisuudessakin vielä jonkinlaisen romahduksen. :(

Terminator II

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16939
  • YTK:FI
Vs: Ruotsalaistutkijat tyrmäävät luomun
Sivilisaatio ei kestä 100% luomua. Ei yksinkertaisesti sapuska riitä. Kemianteollisuus on ollut avainasemassa, että maapallon kasvava väestö saadaan ruokittua. Aika paljon sotia ja kriisejä on vältetty maatalouden voimakkaan kehittymisen myötä. Se on eri asia, että onko tällä tavoin vain pitkitetty tulevaa ongelmaa. Sen mitä historiaa olen television dokumenttiohjelmista seurannut, niin sangen monet muinaisista sivilisaatioista ovat romahtaneet ruuan puutteeseen. Todennäköisesti näemme tulevaisuudessakin vielä jonkinlaisen romahduksen. :(

Luomu ei toimi ilman karjataloutta rinnallaan. Pelkässä petoviljelyssä ravinteet loppuvat äkkiä.
Vasen silmä jos on musta, niin vasurit veti kuonoon! Oikea slmä jos on musta, niin kapitalistilta tuli kuonoon! mutta jos kumpikin silmä on musta, niin kannatat demokratiaa!

kylmis

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 12530
  • Virolaista kiitos!
Vs: Ruotsalaistutkijat tyrmäävät luomun
Kyllä minun puolestani voidaan luopua ympäristötuesta ja ihan kaikenlaisista muistakin tuista. Mutta jos ei viljan hinta nouse samalla pari sataa euroa tonni, niin omalta kohdalta maanviljely on sitten siinä. Se ei sinänsä ole ongelma, sillä voin tehdä jotain muutakin hommaa (ja olen jo tehnytkin) kuin maajusseilu. Sitä en tiedä onko se mitenkään kansataloudellisesti järkevää lopettaa oma elintarviketuotanto ja keksiä kaikille siihen ketjuun kuuluville ihmisille uusia työpaikkoja.

Pohjimmiltaan ihmettelen, että tuollainen lätäkkö kuin Itämeri ja sen hyvinvointi on asetettu niin suureksi tavoitteeksi, että Suomen on yksin kannettava siitä vastuu ja täällä ollaan valmiita tekemään mitä tahansa sen eteen, jottei muutama levälautta siellä kesäisin kellu. Kun ajattelee paljonko venäläisiä tai virolaisia kiinnostaa kyseinen aihe, tuskin paskan vertaa. Minun mielestäni suomalaisilla (osalla porukasta) suhteellisuudentaju on hakoteillä näissä ympäristönsuojeluasioissa. Tavoitellaan jotain ihmeen täydellisyyttä. En usko, että pääsemme saasteettomaan yhteiskuntaan ikinä. Tai jos pääsemme, niin siitä maksettava hinta on erittäin suuri. Niin suuri, että kannattaako siitä maksaa niin paljon?

Tupajumi

  • Vieras
Vs: Ruotsalaistutkijat tyrmäävät luomun
Laitetaas luomumiehet kyntämään hevosauralla, voi tulla monella äiteetä ikävä....luomussa tosiasiassa käytetään  fossiilisia poltoaineita hehtaaria kohti paljon enemmän kuin tehoviljelyssä, mutta tästä asiasta visusti vaietaan, se kun vähentäisi roimasti luomun mainetta ympäristöystävällisenä viljelymenetelmänä.

kylmis

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 12530
  • Virolaista kiitos!
Vs: Ruotsalaistutkijat tyrmäävät luomun
Sivilisaatio ei kestä 100% luomua. Ei yksinkertaisesti sapuska riitä. Kemianteollisuus on ollut avainasemassa, että maapallon kasvava väestö saadaan ruokittua. Aika paljon sotia ja kriisejä on vältetty maatalouden voimakkaan kehittymisen myötä. Se on eri asia, että onko tällä tavoin vain pitkitetty tulevaa ongelmaa. Sen mitä historiaa olen television dokumenttiohjelmista seurannut, niin sangen monet muinaisista sivilisaatioista ovat romahtaneet ruuan puutteeseen. Todennäköisesti näemme tulevaisuudessakin vielä jonkinlaisen romahduksen. :(

Luomu ei toimi ilman karjataloutta rinnallaan. Pelkässä petoviljelyssä ravinteet loppuvat äkkiä.
Totta, sudet syövät kaikki, jotka kiinni saavat.

Toi luomu on kovien ammattimiesten juttu. Siinä tulee erittäin kalliita oppirahoja maksettavaksi ja toistaiseksi en ole siihen valmis. Mutta tulevaisuudessa, kun tuet laskevat ja jos viljan hinta jää vuosiksi makoilemaan tänne pohjille, niin muuta vaihtoehtoa ei oikein ole.

Ärrpää

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 7328
Vs: Ruotsalaistutkijat tyrmäävät luomun
Luomu-uskovaiset jo kiihkeästi mietttivät jotain uskoansa tukevaa valheellista vastaväitettä.
Tiedätkö, onko monsantolla lobbareita ::)?

Niin, kaikki jotka kehtaavat uskaltaa kyseenalaistaa luomutuotannon, ovat tietenkin Monsanton lobbareita tai lahjomia, silleenhän se on helppoa pysyä omassa uskossaan ja saa nukkua yönsä rauhassa häiritseviltä ajatuksilta.

 Viikissähän oot törmännyt ravinteiden pidättymisen ja mobilisoitumisen prosesseihin pintaa syvemmältä, joista mm. kationinvaihtokapasiteetti on myöskin maallikoillekin monesti tuttu. Moista ionin sieppaus apparaattiahan ei ole pakko luomu-pellolla käyttää, eikä sitä kukaan kemiallisteknisessä viljelyssä kiellä käyttämästä.
Ihan perus...nykyäänhän naiset osaa tehdä sisällään uusia ihmisiä...

jooseppi

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 724
Vs: Ruotsalaistutkijat tyrmäävät luomun
Maatalouden ympäristötuki ei ole vähentänyt Itämerta rehevöittävää typpeä ja fosforia toivotulla tavalla. Toisin kuin julkisuudessa on aikaisemmin esitetty, ympäristöohjelma ei kuitenkaan ole ollut vesiensuojelussa täysin tehoton.

”Sopimuksiin perustuva erityistuki on sitouttanut viljelijöitä ja tuottanut selvästi parempaa tulosta kuin pelkän hakemuksen perusteella maksettava perustuki. Ympäristötuki kannattaisikin kohdentaa kokonaan uudelleen osoittamalla tuki konkreettisiin ja samalla helposti seurattaviin ympäristönsuojelutoimiin”, Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen (VATT) johtava ekonomisti Marita Laukkanen sanoo.

Laukkasen mukaan maatalouden ympäristöohjelman erityisympäristötuet ovat kustannuksiin suhteutettuna huomattavasti tehokkaampia kuin perustuet. Erityistuen tuottamat ympäristöhyödyt ylittävät kustannukset moninkertaisesti. Perustuen ympäristöhyödyt taas kattavat kustannukset vain rimaa hipoen ylimmänkin hyötyarvion mukaan laskettuna.

Maataloustuottajille on maksettu ympäristötukea noin 300 miljoona euroa vuodessa Euroopan unioniin liittymisestä alkaen (lähes 6 miljardia vuosina 1995-2014). Tuen pääasiallinen tavoite on ollut vesiensuojelu, erityisesti maatalousmaalta Itämereen päätyvän typen ja fosforin vähentäminen.

Valtaosa ympäristötuesta maksetaan nykyisin tehottoman perustuen muodossa. Erityistukien osuus ympäristötukeen käytetyistä varoista on vain 13 prosenttia.

Uusia keinoja ympäristövaikutusten ohjaamiseen

Ympäristötuen kykyä ohjata viljelijöiden tuotantopäätöksiä ympäristöystävällisempään suuntaan on arvioitu Marita Laukkasen ja Céline Naugesin (Queenslandin yliopisto) tuoreessa tutkimuksessa. Tutkimuksessa kehitettyä mallia voidaan käyttää myös arvioimaan tukijärjestelmän uudistuksia tai kokonaan uusia keinoja maatalouden ympäristövaikutusten ohjaamiseen.

”Sellainen voisi olla vaikka lannoitteille asetettava vero. Aihe on ajankohtainen juuri nyt, kun EU valmistelee maatalouspolitiikan uudistusta, sillä ympäristötoimia uudistetaan samassa paketissa”, Laukkanen sanoo.

Laukkasen ja Naugesin tutkimuksen mukaan ympäristötuen perustoimenpiteisiin osoitetun euron tuottamien ympäristöhyötyjen rahallinen arvo vaihtelee 70 sentin ja euron välillä. Erityistuen muodossa maksetun euron tuottama ympäristöhyöty vaihtelee kahden ja kolmen euron välillä.

Perustuen ehdot ympäripyöreitä, erityistuki tilakohtaisen suunnitelman perusteella

Perustukea saavat kaikki ohjelmaan osallistuvat maataloustuottajat, noin 90 prosenttia viljelijöistä. Tuki myönnetään pelkästään hakemuksen perusteella.

Perustuen keskeisenä vesiensuojelutoimena pidetään lannoituksen vähentämistä.  Ravinnekuormitusta tehokkaasti hillitsevä peltojen talviaikainen kasvipeitteisyys on vapaaehtoinen lisätoimenpide.

”Perustuen ehdot ovat luonteeltaan pääosin ympäripyöreitä, kuten vaatimus viljelyn ympäristösuunnittelusta ja seurannasta”, Laukkanen sanoo.

Erityistukea maksetaan valtion ja viljelijän välisen sopimuksen perusteella konkreettisista ympäristönsuojelutoimista. Tuen saaminen vaatii tilakohtaista suunnitelmaa, jonka viranomaiset arvioivat.

Erityistukea voi saada esimerkiksi pellon ja vesistön välisen suojavyöhykkeen perustamiseen. Suojavyöhykkeet estävät maa-aineksen ja ravinteiden huuhtoutumista jyrkiltä rantapelloilta vesistöihin.

Tuki lisää tuotantoa, vaikutus lannoitteiden käyttöön vähäinen

Ympäristötukien vaikutus lannoitteiden käyttöön on ollut vähäinen. Vuosina 1996–2005 lannoitteita käytettiin viljatiloilla tukien ansiosta vain puolitoista prosenttia vähemmän kuin niitä olisi käytetty ilman ympäristöohjelmaa.

Tänä aikana ympäristötuki laski viljatilojen typpipäästöjä vain 11 prosenttia ja fosforipäästöjä 13 prosenttia verrattuna siihen, mikä tilanne olisi ollut samalla ajanjaksolla ilman ympäristöohjelmaa.

Tukien vaikutus pellon käyttöön on ollut ympäristölle peräti haitallinen: vuosina 1996–2005 tuet lisäsivät vilja-alaa ja pienensivät kesantoalaa. Tässä mielessä ympäristötuki on toiminut kuten maataloustuki. Typpi- ja fosforipäästöt ovatkin vähentyneet oikeastaan vain peltojen talviaikaisen kasvipeitteisyyden sekä suojakaistojen ja -vyöhykkeiden ansiosta.

Maatalouspolitiikan muutos ja viljan hinta vaikuttavat lannoitteiden käyttöön

Maa- ja metsätalousministeriö sekä Maa- ja metsätaloustuottajain keskusliitto MTK ovat korostaneet lannoituksen vähentyneen huomattavasti maatalouden ympäristöohjelman käyttöönoton jälkeen. Kun tarkastellaan ohjelman tehoa, on kuitenkin olennaista erottaa ympäristötuen vaikutus siitä, mitä olisi tapahtunut muutenkin.

Laukkasen ja Naugesin tulokset kertovat, että viljantuotannossa käytettiin vuosina 1996-2005 maatalouden ympäristötuen ansiosta lannoitteita vain puolitoista prosenttia vähemmän kuin samalla ajanjaksolla olisi käytetty ilman ympäristöohjelmaa. Suuri osa lannoituksen vähentymisestä vuoden 1995 jälkeen selittyy siis muilla tekijöillä kuin maatalouden ympäristötuella.

Suomen maatalouden toimintaympäristö mullistui samaan aikaan kun ympäristötukea alettiin maksaa. Viljojen hinnat romahtivat hintasääntelyn vähentyessä Euroopan unioniin liittymisen myötä. Samalla viljelijöille alettiin maksaa Euroopan yhteisen maatalouspolitiikan pinta-alaperusteisia tukia. Nämä muutokset ovat myös vähentäneet lannoitteiden käyttöä.

Suomen ympäristötuen vaikutuksia viljelijöiden tuotantopäätöksiin ovat arvioineet aikaisemmin Jussi Lankoski ja Markku Ollikainen (Helsingin yliopisto). Laukkasen ja Naugesin tutkimus perustuu huomattavasti laajempaan empiiriseen aineistoon. Laukkasen ja Naugesin analyysi tuottaa siksi aiempaa olennaisesti tarkempaa ja luotettavampaa tietoa siitä, kuinka ympäristötuet ovat vaikuttaneet tuotantopäätöksiin ja sitä kautta typpi- ja fosforipäästöihin. 

Lisätietoja:

Marita Laukkanen, johtava ekonomisti, VATT
puh. 040 304 5533

c.c.less

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1052
  • Agronjetin ryhityskehmä
Vs: Ruotsalaistutkijat tyrmäävät luomun
Sivilisaatio ei kestä 100% luomua. Ei yksinkertaisesti sapuska riitä. Kemianteollisuus on ollut avainasemassa, että maapallon kasvava väestö saadaan ruokittua. Aika paljon sotia ja kriisejä on vältetty maatalouden voimakkaan kehittymisen myötä. Se on eri asia, että onko tällä tavoin vain pitkitetty tulevaa ongelmaa. Sen mitä historiaa olen television dokumenttiohjelmista seurannut, niin sangen monet muinaisista sivilisaatioista ovat romahtaneet ruuan puutteeseen. Todennäköisesti näemme tulevaisuudessakin vielä jonkinlaisen romahduksen. :(

Mistä sitä kemiaa sitten ammennetaan loputtomiin?



Siinä puretaan vihreä vallankumous osiinsa, USA:n ja maailman näkökulmasta:

http://takku.net/article.php/20051118210545442

Jotain tapahtui, emmekä ole varmoja mitä.

82-90

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4962
  • vasikoita ottoo kualiin
Vs: Ruotsalaistutkijat tyrmäävät luomun
Jos luomu on noin hyvää, eikö sen pitäisi toimia ilman järjettömiä tukia ja menekinedistämiskampanjoita?

Kävin Virossa tutustumassa suomalaisomisteeseen suurtilaan (tavanomaiset ammattimiehet). Siellä suomalainen agronomi Arto totesi yksikantaan: EU-tuet pois kaikilta (he saivat vain 100 euroa/ha).

Suuri ajattelija, Mörkö tulee, oletko itse valmis?

(Kuka maksaa sen jälkeen jontikasi osamaksut?)

   Fiksu mies. Ymmärtää ettei Suomen veronmaksajalla ole varaa enää kustantaa tätä virkamieskuntaa. Laskisin maanviljelijät tähän virkamiesten ammattiryhmään.  ;D

elä kehtoo sanna. sie mikkään muanviljelijä-virkamies oo. siehä oot eläkeläenen.  ;D

Herpertti

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 13078
Vs: Ruotsalaistutkijat tyrmäävät luomun
  Luomutuotanto on vanhin vijelymuoto. Sen avulla on rakennettu kaikki siviilisaatiot 8000 vuoden aikana. Kemiallisen viljelyn lyhyt historia ulottuu 150 vuoden päähän. Tulevaisuutta sillä ei tule olemaan noinkaan paljon.
Siviilisaation kaikki kehitys mahtuu mainittuun 150 vuoteen. Sitä ennen kehitys polki paikallaan 8000 vuotta.

Jos luomu on noin hyvää, eikö sen pitäisi toimia ilman järjettömiä tukia ja menekinedistämiskampanjoita?

Kyllä se toimii, mutta homma ei kannata, ilman tukia  :(
Sama homma se on kyllä tavanomaisessakin  8)
Hyvää yötä, sano mummo kun silmä puhkes

Guarter

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1882
Vs: Ruotsalaistutkijat tyrmäävät luomun
  Luomutuotanto on vanhin vijelymuoto. Sen avulla on rakennettu kaikki siviilisaatiot 8000 vuoden aikana. Kemiallisen viljelyn lyhyt historia ulottuu 150 vuoden päähän. Tulevaisuutta sillä ei tule olemaan noinkaan paljon.
Siviilisaation kaikki kehitys mahtuu mainittuun 150 vuoteen. Sitä ennen kehitys polki paikallaan 8000 vuotta.

Jos luomu on noin hyvää, eikö sen pitäisi toimia ilman järjettömiä tukia ja menekinedistämiskampanjoita?

Kyllä se toimii, mutta homma ei kannata, ilman tukia  :(
Sama homma se on kyllä tavanomaisessakin  8)

Kaupalle luomu kannattaa erinomaisesti. Katselkaapa hintalappuja! Ihan törkeää. Miten kauppa selittää eurojen (jopa kymmeneneuron) hintaeroja vrt.tav.om.tuotettuun. Tuottaja saa senttejä. Ai niin, ei kaupan tarvitse selittää niin kuin ei Putininkaan.

Guarter

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1882
Vs: Ruotsalaistutkijat tyrmäävät luomun
Sivilisaatio ei kestä 100% luomua. Ei yksinkertaisesti sapuska riitä. Kemianteollisuus on ollut avainasemassa, että maapallon kasvava väestö saadaan ruokittua. Aika paljon sotia ja kriisejä on vältetty maatalouden voimakkaan kehittymisen myötä. Se on eri asia, että onko tällä tavoin vain pitkitetty tulevaa ongelmaa. Sen mitä historiaa olen television dokumenttiohjelmista seurannut, niin sangen monet muinaisista sivilisaatioista ovat romahtaneet ruuan puutteeseen. Todennäköisesti näemme tulevaisuudessakin vielä jonkinlaisen romahduksen. :(

Suomen sivilisaatio kestäisi ihan hyvin  ;D

Viljelijä

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4372
Vs: Ruotsalaistutkijat tyrmäävät luomun
 Keinolannoiteitten valmistus kuluttaa 150 litraa dieseliä hehtaaria kohden. Vähemmän luomuviljely kuluttaa fossiilisia polttoaineita, on kokemusta.

Ärrpää

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 7328
Vs: Ruotsalaistutkijat tyrmäävät luomun
Keinolannoiteitten valmistus kuluttaa 150 litraa dieseliä hehtaaria kohden. Vähemmän luomuviljely kuluttaa fossiilisia polttoaineita, on kokemusta.

 Syksyn nurmi ensikevääksi kiekkokoneelle kylvöalustaksi alle 25l/ha.
Ihan perus...nykyäänhän naiset osaa tehdä sisällään uusia ihmisiä...

Herpertti

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 13078
Vs: Ruotsalaistutkijat tyrmäävät luomun
  Luomutuotanto on vanhin vijelymuoto. Sen avulla on rakennettu kaikki siviilisaatiot 8000 vuoden aikana. Kemiallisen viljelyn lyhyt historia ulottuu 150 vuoden päähän. Tulevaisuutta sillä ei tule olemaan noinkaan paljon.
Siviilisaation kaikki kehitys mahtuu mainittuun 150 vuoteen. Sitä ennen kehitys polki paikallaan 8000 vuotta.

Jos luomu on noin hyvää, eikö sen pitäisi toimia ilman järjettömiä tukia ja menekinedistämiskampanjoita?

Kyllä se toimii, mutta homma ei kannata, ilman tukia  :(
Sama homma se on kyllä tavanomaisessakin  8)

Kaupalle luomu kannattaa erinomaisesti. Katselkaapa hintalappuja! Ihan törkeää. Miten kauppa selittää eurojen (jopa kymmeneneuron) hintaeroja vrt.tav.om.tuotettuun. Tuottaja saa senttejä. Ai niin, ei kaupan tarvitse selittää niin kuin ei Putininkaan.

Kauppa toimii oikein, ei ole tarkoituskaan myydä tuotteita mahdollisimman halvalla, vaan tarkoitus on tehdä voittoa  :o
Hyvää yötä, sano mummo kun silmä puhkes