Lainaus käyttäjältä: -SS- - 24.02.15 - klo:15:44

Lainaus käyttäjältä: milkboi - 24.02.15 - klo:15:39

Saakohan suojavyöhykkeellä kasvaa apilaa?

Karjatilat, jotka näkevät de facto säilörehunurmille paremman tukimoottorin
suojavyöhykkeeksi merkitsemällä , olettavat, että saa.

Toiset sanovat, että maksimissaan 20% saa olla typenkerääjiä - siemenseoksessa.

Kolmannet sanovat, ettei ollenkaan.

Suojavyöhykkeen perustaminen sadalla tonnilla karjanlantaa, viideksi vuodeksi
apilaheinä ja viskottimella salaa lisää apilaa, jos se häviää. Satotaso voi olla
optimisäillä ja niitoilla ihan hyväkin.

Ja rahasato ylivoimainen.

Edit: Maaseutumediassa on vahvistettu tämä asia:

"Suojavyöhykkeellä EI OLE typensitojakasville minkäänlaista vaatimusta. Eli riittää että on vaikka pelkkää timoteitä. Mutta saa olla myös pelkkää apilaa."

Eli nautavaltaisessa viljelyssä voi tehdä apilapitoisen suojavyöhykkeen, jossa tuotetaan rehua, jos fosforit ovat kunnossa, kasvu on vähintään 3 vuotta apilapohjalla, ja voihan sinne täydennyskylvääkin apilaa tai muuta typensitojaa ?

Tällöin kasvusto ei jää kituvaksi vaan muistuttaa normaalia viljelynurmea. 900 € kokonaistuki ei voi olla näkymättä viljelyn kokonaistuloksessa !

-SS-

tää olis ainut pointti sitoutua ymppiin ja korvata muita tukimenetyksiä.

Joo tämä lienee niitä yhden kirjoittajan mainitsemia ympäristösitoumukseen tarkoituksella lisättyjä piilotettuja mahdollisuuksia ns. nokkelille viljelijöille. Eli suojavyöhyketuen saava tosiasiallinen monivuotinen viherlannoitusnurmi ! Parhaimmillaan 10000 kg /ha kuiva-ainesato noissa.

-SS-

Tämä suojavyöhykemenetelmä toimii todella hyvin nautavyöhykkeen reuna-alueilla; omat lannat luovutetaan pois. Omat pellot ovat 75% suojavyöhyke-viherlannoitus-satonurmina.

Rahakasveja 20 + 5 %:lla kerääjäkasvin ja valkuais-öljykasvi-ruistuella täydennettynä

Karja-LHK on korkeampi, joten kokonaispotti, vaikka EFA - alankin
ottaisi mukaan, tulee keskiarvona 850 €/ha, ja satoa JOKA AINOALTA HEHTAARILTA.

-SS-

Alkaakohan porsaanreikien määrä pelottaa Mavia. Asetukseen on tulossa seuraava kohta:

”Viljelijän tai sellaisen yhteisömuotoisen yrityksen, jossa viljelijä on osakkaana, hallinnassa olevalta maatilalta peräisin oleva lanta, turve, olki, niittojäte tai vastaava aine eivät oikeuta korvaukseen.”

Mitä tämä tarkoittanee, ja mihin toimenpiteeseen se liittyy, mutta kuulostaa aivan siltä kuin haluttaisiin estää käytännössä oman lannan vastaanottokorvauksen saaminen ?

-SS-

Saas nähdä, kuinka moni kunta ärähtää typensitojakasvien käytöstä
suojavyöhykkeenä pohjavesialueella. Kaikki muut nurmimuodot,
kesannot, LHP pysyvät nurmet ym. sisältävät selvän typensitojakasvin
rajoituksen pohjavesialueille.

Onhan se muutenkin ristiriitaista: suojavyöhykettä ei saisi lannoittaa, mutta
typensitojien tuottamaa helppoliukoista typpeä saisi käyttää
lannoitukseen.

-SS-

Alkaakohan porsaanreikien määrä pelottaa Mavia. Asetukseen on tulossa seuraava kohta:

”Viljelijän tai sellaisen yhteisömuotoisen yrityksen, jossa viljelijä on osakkaana, hallinnassa olevalta maatilalta peräisin oleva lanta, turve, olki, niittojäte tai vastaava aine eivät oikeuta korvaukseen.”

Mitä tämä tarkoittanee, ja mihin toimenpiteeseen se liittyy, mutta kuulostaa aivan siltä kuin haluttaisiin estää käytännössä oman lannan vastaanottokorvauksen saaminen ?

-SS-

Tämähän oli esityksessä ihan alusta saakka, tätä tukea ei ole tarkoitettu karjatiloille sehän on muutenkin johtava ajatus tässä uudistuksessa.

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 24.02.15 - klo:23:23

Alkaakohan porsaanreikien määrä pelottaa Mavia. Asetukseen on tulossa seuraava kohta:

”Viljelijän tai sellaisen yhteisömuotoisen yrityksen, jossa viljelijä on osakkaana, hallinnassa olevalta maatilalta peräisin oleva lanta, turve, olki, niittojäte tai vastaava aine eivät oikeuta korvaukseen.”

Mitä tämä tarkoittanee, ja mihin toimenpiteeseen se liittyy, mutta kuulostaa aivan siltä kuin haluttaisiin estää käytännössä oman lannan vastaanottokorvauksen saaminen ?

-SS-

Tämähän oli esityksessä ihan alusta saakka, tätä tukea ei ole tarkoitettu karjatiloille sehän on muutenkin johtava ajatus tässä uudistuksessa.

niinkuin ei oikein mitään muutakaan

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 24.02.15 - klo:23:23

Alkaakohan porsaanreikien määrä pelottaa Mavia. Asetukseen on tulossa seuraava kohta:

”Viljelijän tai sellaisen yhteisömuotoisen yrityksen, jossa viljelijä on osakkaana, hallinnassa olevalta maatilalta peräisin oleva lanta, turve, olki, niittojäte tai vastaava aine eivät oikeuta korvaukseen.”

Mitä tämä tarkoittanee, ja mihin toimenpiteeseen se liittyy, mutta kuulostaa aivan siltä kuin haluttaisiin estää käytännössä oman lannan vastaanottokorvauksen saaminen ?

-SS-

Tämähän oli esityksessä ihan alusta saakka, tätä tukea ei ole tarkoitettu karjatiloille sehän on muutenkin johtava ajatus tässä uudistuksessa.

Tarkemmin katsoen, siis oman tilan lannan vastaanottokorvausta
ei lähtökohtaisesti tuettu, mutta tämä nykyinen yhtiöittämisbuumi 
antoi vähäisen ajatuksen tasolla olevan mahdollisuuden hyödyntää
sitä 40 euroa kuivalannalla, siis omasta yhtiöstä. Mutta nyt evätään
tuki jopa osaosakkuusyhtiöstä tulevalle kuivalannalle ?

Siksi tuo lähelle tuleva suurempi yksikkö lienee valinnut lietelannan, osakas
saa lietelannan sijoitustuen, riippumatta siitä, kenen se lanta on.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 24.02.15 - klo:23:52

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 24.02.15 - klo:23:23

Alkaakohan porsaanreikien määrä pelottaa Mavia. Asetukseen on tulossa seuraava kohta:

”Viljelijän tai sellaisen yhteisömuotoisen yrityksen, jossa viljelijä on osakkaana, hallinnassa olevalta maatilalta peräisin oleva lanta, turve, olki, niittojäte tai vastaava aine eivät oikeuta korvaukseen.”

Mitä tämä tarkoittanee, ja mihin toimenpiteeseen se liittyy, mutta kuulostaa aivan siltä kuin haluttaisiin estää käytännössä oman lannan vastaanottokorvauksen saaminen ?

-SS-

Tämähän oli esityksessä ihan alusta saakka, tätä tukea ei ole tarkoitettu karjatiloille sehän on muutenkin johtava ajatus tässä uudistuksessa.

Tarkemmin katsoen, siis oman tilan lannan vastaanottokorvausta
ei lähtökohtaisesti tuettu, mutta tämä nykyinen yhtiöittämisbuumi 
antoi vähäisen ajatuksen tasolla olevan mahdollisuuden hyödyntää
sitä 40 euroa kuivalannalla, siis omasta yhtiöstä. Mutta nyt evätään
tuki jopa osaosakkuusyhtiöstä tulevalle kuivalannalle ?

Siksi tuo lähelle tuleva suurempi yksikkö lienee valinnut lietelannan, osakas
saa lietelannan sijoitustuen, riippumatta siitä, kenen se lanta on.

-SS-

Niinpä aika ristiriitaista. Taisin tästä kirjoitella jo aiemmin. Tämä kuivan tavaran vastaanotto on tehty kasvinviljely tilalle joka ottaa separoitua lantaa vastaan. Nykyään kun kuivalanta järjestelmiä on käsittääkseni aika vähän.

Me kun esim. ajattelimme, kun ekan kerran pykälä nähtiin, että voisi lietteestä separoida kuivan tavaran erilleen ja viedä sen kaukaisimmille lohkoille, kun siellä on pulaa fosforista ja rahtaaminenkin olisi vähäisempää. Osan kuluista kattaisi tuo 40€, mutta eihän se käy. Nyt meidän tulisi tehdä sivutilalle lietealtaat, päälle jumalaton ralli lietevaunun kanssa ja silloin saisimme tuon 40€ sijoitustukea. Sijoitustuki kuitenkin käsittääkseni pelaa molemmissa tapauksissa sen saat omalle lietteelle joka on levitetty omalle pellolle, tai naapurin pellolle.
 

Tämähän oli esityksessä ihan alusta saakka, tätä tukea ei ole tarkoitettu karjatiloille sehän on muutenkin johtava ajatus tässä uudistuksessa.

No niinhän se on, mutta järkeä olisi saanut kyllä käyttää. Tuohan on omasta mielestäni jäänyt hieman puolitiehen. Ei se raha määrässäkään ero sijoitatko lietettä vai levitätkö kuivaa tavaraa. Järjellisesti ajatellen lietettä ei kannattaisi viedä yhtään kauemmaksi kuin on pakko. Mutta järki nyt on tunnetusti näistä pykälistä uupunut.

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 25.02.15 - klo:00:20

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 24.02.15 - klo:23:52

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 24.02.15 - klo:23:23

Alkaakohan porsaanreikien määrä pelottaa Mavia. Asetukseen on tulossa seuraava kohta:

”Viljelijän tai sellaisen yhteisömuotoisen yrityksen, jossa viljelijä on osakkaana, hallinnassa olevalta maatilalta peräisin oleva lanta, turve, olki, niittojäte tai vastaava aine eivät oikeuta korvaukseen.”

Mitä tämä tarkoittanee, ja mihin toimenpiteeseen se liittyy, mutta kuulostaa aivan siltä kuin haluttaisiin estää käytännössä oman lannan vastaanottokorvauksen saaminen ?

-SS-

Tämähän oli esityksessä ihan alusta saakka, tätä tukea ei ole tarkoitettu karjatiloille sehän on muutenkin johtava ajatus tässä uudistuksessa.

Tarkemmin katsoen, siis oman tilan lannan vastaanottokorvausta
ei lähtökohtaisesti tuettu, mutta tämä nykyinen yhtiöittämisbuumi 
antoi vähäisen ajatuksen tasolla olevan mahdollisuuden hyödyntää
sitä 40 euroa kuivalannalla, siis omasta yhtiöstä. Mutta nyt evätään
tuki jopa osaosakkuusyhtiöstä tulevalle kuivalannalle ?

Siksi tuo lähelle tuleva suurempi yksikkö lienee valinnut lietelannan, osakas
saa lietelannan sijoitustuen, riippumatta siitä, kenen se lanta on.

-SS-

Niinpä aika ristiriitaista. Taisin tästä kirjoitella jo aiemmin. Tämä kuivan tavaran vastaanotto on tehty kasvinviljely tilalle joka ottaa separoitua lantaa vastaan. Nykyään kun kuivalanta järjestelmiä on käsittääkseni aika vähän.

Me kun esim. ajattelimme, kun ekan kerran pykälä nähtiin, että voisi lietteestä separoida kuivan tavaran erilleen ja viedä sen kaukaisimmille lohkoille, kun siellä on pulaa fosforista ja rahtaaminenkin olisi vähäisempää. Osan kuluista kattaisi tuo 40€, mutta eihän se käy. Nyt meidän tulisi tehdä sivutilalle lietealtaat, päälle jumalaton ralli lietevaunun kanssa ja silloin saisimme tuon 40€ sijoitustukea. Sijoitustuki kuitenkin käsittääkseni pelaa molemmissa tapauksissa sen saat omalle lietteelle joka on levitetty omalle pellolle, tai naapurin pellolle.
 

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 24.02.15 - klo:23:52

Tämähän oli esityksessä ihan alusta saakka, tätä tukea ei ole tarkoitettu karjatiloille sehän on muutenkin johtava ajatus tässä uudistuksessa.

No niinhän se on, mutta järkeä olisi saanut kyllä käyttää. Tuohan on omasta mielestäni jäänyt hieman puolitiehen. Ei se raha määrässäkään ero sijoitatko lietettä vai levitätkö kuivaa tavaraa. Järjellisesti ajatellen lietettä ei kannattaisi viedä yhtään kauemmaksi kuin on pakko. Mutta järki nyt on tunnetusti näistä pykälistä uupunut.

Nämä rahathan ovat korvauksia. Nestemäisen tavaran sijoittaminen korvataan. Kuivalannan osalta korvataan vastaanottajan lisätyö. Samalla näissä on varmaan kannustinosa mukana. Olisi varmaan pitänyt jonkun esittää jokin lisätyö tai -kustannus oman tilan kuivalannan käytöstä. Siten siitä olisi tullut korvauksen peruste. Olisihan niitä löytynyt. Esimerkiksi jokin aikamäärä multaamiselle levityksestä?

Me kun esim. ajattelimme, kun ekan kerran pykälä nähtiin, että voisi lietteestä separoida kuivan tavaran erilleen ja viedä sen kaukaisimmille lohkoille, kun siellä on pulaa fosforista ja rahtaaminenkin olisi vähäisempää. Osan kuluista kattaisi tuo 40€, mutta eihän se käy. Nyt meidän tulisi tehdä sivutilalle lietealtaat, päälle jumalaton ralli lietevaunun kanssa ja silloin saisimme tuon 40€ sijoitustukea. Sijoitustuki kuitenkin käsittääkseni pelaa molemmissa tapauksissa sen saat omalle lietteelle joka on levitetty omalle pellolle, tai naapurin pellolle.

Eikö eläintilat osaa/voi tehdä mitään ilman lisätukia? En tee kun en saa tukea ja itkupotkuraivarit päälle... 

no toi on mua varten korjattu. olen osaomistamani yhtiön lannan vastaanottaja. toki kananlannan kanssa toi olis vaatinut muutakin kikkailua.

tähän asiaan siis saatiin korjaus muutamassa viikossa. mutta vieläkään osaomistamani yhtiön eläimet eivät oikeuta minua lfa-korvauksessa kotieläintilaksi. eli omistan 300 eläinyksikköä mutta en ole kotieläintila. simppeliä.

oletan, että jos osaomisteisen yhtiön lantaan ei saa vastaanottokorvausta niin se lasketaan sentään omaksi lannaksi niin että saa käyttää lantapoikkeusta. jos ei niin kirveelle on kyllä isosti töitä. kanat ovat siis eri tilatunnuksen kuin mun pellot. siksi olen tulkinnut että lantapoikkeukseen en ole oikeutettu kun ei ole tilan (tilatunnuksen) omaa lantaa.

levällään on eväät ja sunnuntaina saa sanoo ens kuussa kylvöille.

no toi on mua varten korjattu. olen osaomistamani yhtiön lannan vastaanottaja. toki kananlannan kanssa toi olis vaatinut muutakin kikkailua.

tähän asiaan siis saatiin korjaus muutamassa viikossa. mutta vieläkään osaomistamani yhtiön eläimet eivät oikeuta minua lfa-korvauksessa kotieläintilaksi. eli omistan 300 eläinyksikköä mutta en ole kotieläintila. simppeliä.

oletan, että jos osaomisteisen yhtiön lantaan ei saa vastaanottokorvausta niin se lasketaan sentään omaksi lannaksi niin että saa käyttää lantapoikkeusta. jos ei niin kirveelle on kyllä isosti töitä. kanat ovat siis eri tilatunnuksen kuin mun pellot. siksi olen tulkinnut että lantapoikkeukseen en ole oikeutettu kun ei ole tilan (tilatunnuksen) omaa lantaa.

levällään on eväät ja sunnuntaina saa sanoo ens kuussa kylvöille.

Tuohon jos meneet tarkennusta kysymään, niin omasta perseestään huolta kantava virkahenkilö kieltää sekä lantapoikkeuksen että vastaanottokorvauksen.

Tuohon jos meneet tarkennusta kysymään, niin omasta perseestään huolta kantava virkahenkilö kieltää sekä lantapoikkeuksen että vastaanottokorvauksen.

Veikko vastaa.

Voiko lannan luovuttajana olla osakeyhtiö ja vastaanottajana kasvinviljelytila niissä tapauksissa joissa eläintuotanto tilalla on yhtiöitetty. Meillä on paljon sika ja broisku tiloja joilla isäntä luonnollisena henkilönä toimii kasvinviljelijänä ja hänen omistamansa osakeyhtiö hoitaa eläimet. Molemmilla on omat tiltut.
 
VASTAUS:
 
Ei voi. Saadun tiedon mukaan Lopulliseen asetukseen on tulossa tähän tarkennus. Pykälään tulee lisäys: ”Viljelijän tai sellaisen yhteisömuotoisen yrityksen, jossa viljelijä on osakkaana, hallinnassa olevalta maatilalta peräisin oleva lanta, turve, olki, niittojäte tai vastaava aine eivät oikeuta korvaukseen.”

Alkaakohan porsaanreikien määrä pelottaa Mavia. Asetukseen on tulossa seuraava kohta:

”Viljelijän tai sellaisen yhteisömuotoisen yrityksen, jossa viljelijä on osakkaana, hallinnassa olevalta maatilalta peräisin oleva lanta, turve, olki, niittojäte tai vastaava aine eivät oikeuta korvaukseen.”

Mitä tämä tarkoittanee, ja mihin toimenpiteeseen se liittyy, mutta kuulostaa aivan siltä kuin haluttaisiin estää käytännössä oman lannan vastaanottokorvauksen saaminen ?

-SS-

Hetkinen, siis saako oljesta ja niittojätteestä saman tuen kuin kuivalannan vastaanotosta? Se ainakin ratkaisisi ongelmaa mitä tehdä suojakaistojen korjuulle jos ei ole nautatiloja lähettyvillä. Viljatila A levittää viljatilan B suojakaistojen tuotokset kynnön alle ja viljatila B viljatilan A suojakaistojen tuotoksen.

Hetkinen, siis saako oljesta ja niittojätteestä saman tuen kuin kuivalannan vastaanotosta? Se ainakin ratkaisisi ongelmaa mitä tehdä suojakaistojen korjuulle jos ei ole nautatiloja lähettyvillä. Viljatila A levittää viljatilan B suojakaistojen tuotokset kynnön alle ja viljatila B viljatilan A suojakaistojen tuotoksen.

Joo mutta ei. Ei taida 40 €:lla kerätä ja kuljettaa 15 m3/ha nurmea. 0.5 m3/paali => 30 paalta hehtaarille.


Ravinteiden ja orgaanisten aineiden kierrättäminen 40 €/ha/v (+ rtk 54 €/ha/v)
toimenpidettä ei tarvitse toteuttaa vuosittain
vähintään 15 m3/ha/vuosi
mm. toiselta tilalta vastaanotettu kuivalanta (kuiva ainepitoisuus väh. 20 %);
ei oman tilan kuivalanta
maatila ei voi sekä vastaanottaa että luovuttaa kuivalantaa
maksua haetaan syksyllä 30.9. mennessä
alat eivät ole sidoksissa kevään kasvulohkoihin
ei voi valita yhdessä lietelannan sijoittaminen kanssa