Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe tukirahat kaivoon..  (Luettu 10084 kertaa)

Agronautti

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1688
tukirahat kaivoon..
aamutv:n hurriuutisista muistin että....

http://www.telkku.com/program/show/2014100717006


" Miksi eivät viljelijöiden maa-analyysit ole julkisia? "

antti-x

  • Vieras
Vs: tukirahat kaivoon..
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/10/06/spotlight-ymparistotuet-kankkulan-kaivoon

"Kahdessakymmenessä vuodessa fosforipäästöt ovat laskeneet muualla Suomen rannikolla 16 prosenttia, mutta Saaristomerellä vain viisi prosenttia"

Miten voi olla mahdollista että fosforilannoituksen tosi dramaattinen vähentäminen EU-aikana ei sitten ole fosforipäästöjä vähentänyt juuri lainkaan? Voisiko olla että ne päästöt tulee muualta kuin pelloilta?  ???

Siat ja lehmät ovat kanssa siirtyneet EU-aikana paljolti pois Saaristomeren läheisyydestä, varsinkin Pohjanmaalle jonka rannat ovat puhdistuneet enemmän?  ???  ???


Tietty sillä logiikalla että maatalous ei alunperinkään ole ollut merkittävä saastuttaja, voidaan ajatella että ympäristötuet tosiaan ovat aika turhia...

roadrunner

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2139
Vs: tukirahat kaivoon..
Lähdetään kuitenkin siitä tosiasiasta, että myös ymppi luotiin alenevien tuottajahintojen kompensointiin. Ehdot tehtiin siten, että mahdollisimman moni pystyi liittymään tukeen. Mutta kuten on nähty, maatalouden niskaan voidaan kaataa paskaa  kuinka paljon tahansa.  :o Tästäkin porukasta aika pieni osa näyttää tietävän nämä seikat, vai eikö nuoriso välitä?

Viimeksi muokattu: 07.10.14 - klo:20:09 kirjoittanut roadrunner

Herpertti

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 13078
Vs: tukirahat kaivoon..
Vika on siinä alkuperäisessä päästöjen laskentakaavassa, se menee niin, että kaikki päästöt  mitä ei voitu muualle osoittaa pantiin maatalouden piikkiin  :o
Olisi alunperinkin pitänyt mitata maatalouden todelliset päästöt  8)
Hyvää yötä, sano mummo kun silmä puhkes

antti-x

  • Vieras
Vs: tukirahat kaivoon..
Vika on siinä alkuperäisessä päästöjen laskentakaavassa, se menee niin, että kaikki päästöt  mitä ei voitu muualle osoittaa pantiin maatalouden piikkiin  :o
Olisi alunperinkin pitänyt mitata maatalouden todelliset päästöt  8)

Taitaa mennä just noin. Jos maatalous kiellettäisiin ja edelleen olisi silti päästöjä, varmaan keksittäisiin että joku viljelee salaa...

MJKA

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 160
Vs: tukirahat kaivoon..
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/10/06/spotlight-ymparistotuet-kankkulan-kaivoon

"Kahdessakymmenessä vuodessa fosforipäästöt ovat laskeneet muualla Suomen rannikolla 16 prosenttia, mutta Saaristomerellä vain viisi prosenttia"

Miten voi olla mahdollista että fosforilannoituksen tosi dramaattinen vähentäminen EU-aikana ei sitten ole fosforipäästöjä vähentänyt juuri lainkaan? Voisiko olla että ne päästöt tulee muualta kuin pelloilta?  ???

Siat ja lehmät ovat kanssa siirtyneet EU-aikana paljolti pois Saaristomeren läheisyydestä, varsinkin Pohjanmaalle jonka rannat ovat puhdistuneet enemmän?  ???  ???


Tietty sillä logiikalla että maatalous ei alunperinkään ole ollut merkittävä saastuttaja, voidaan ajatella että ympäristötuet tosiaan ovat aika turhia...
Juuri näin! Herlinkin , tohtorismies, syyllisti taas maatalouden suurimmaksi saastuttajaksi maastullissa. Jos on vähänkään maaperäoppiin perehtynyt, luulisi tietävän fosforin käyttäytymisen maaperässä. Ja tämä toteamus, että muualla on suurempi alenema päästöissä kuin saaristomeren alueella, todistaa sen että vika on aivan muualla kuin maataloudessa. Ja erään "viisaan" mukaan fosforilla ei ole merkitystä satotasoihin! Hohhoijaa! Selitäpä nämä yhtälöt tavallisille tallaajille ja Hesarin lukijoille! Uskotellaan että taajamien ja kaupunkien puhdistamot toimii 100%:sti, ylijuoksutuksista yms.ei puhuta mitään.

Terminator II

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16939
  • YTK:FI
Vs: tukirahat kaivoon..
Vilja lumi vilja kierrossa irtoaa tehokkaasti eroosion mukanan myös fosfori. Karjataloudessa suurin osa pelloista on nurmella kasvipeitteisenä sitomassa ravinteita tehokkaasti vähentäen eroosiota.

Suomessa on tehty vasta tutkimus että ei se karjatalous olekkaan se pahin fosfori päästöjen lähde.
Vasen silmä jos on musta, niin vasurit veti kuonoon! Oikea slmä jos on musta, niin kapitalistilta tuli kuonoon! mutta jos kumpikin silmä on musta, niin kannatat demokratiaa!

Oksa

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 71720
Vs: tukirahat kaivoon..
hys!   nyt et ala taas levittelemään noita valheita julkisesti!   kyllä karjat net saimaasta lähtien kaiken pilaa!   onhan se nähty jo vuosisatoja 1700-luvullakin joku sälli purjehti ahvenanmaan ohi pietariin vihreessä puurossa ja se oli seurausta veetin esi-isän holtittomasta karjan pidosta!!!

Herpertti

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 13078
Vs: tukirahat kaivoon..
Itse pidän suurimpina lähteinä, joita ei mitata, metsien, sekä soiden ojitusta ja metsien lannoitusta  :o
Hyvää yötä, sano mummo kun silmä puhkes

Terminator II

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16939
  • YTK:FI
Vs: tukirahat kaivoon..
Itse pidän suurimpina lähteinä, joita ei mitata, metsien, sekä soiden ojitusta ja metsien lannoitusta  :o

Tuolta tulee se perus kuormitus. Jossain olivat joskus suorittaneet mitauksen metsän ja pellon kuormituksesta. Metsästä oli tullut isompi kuirmotus kuin pellolta, mutta sille kait oli löytynyt joku selitys mikä oli aiheuttanut piste kuormituksen.
Vasen silmä jos on musta, niin vasurit veti kuonoon! Oikea slmä jos on musta, niin kapitalistilta tuli kuonoon! mutta jos kumpikin silmä on musta, niin kannatat demokratiaa!

Adam Smith

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10972
  • Gee!!
Vs: tukirahat kaivoon..
Itse pidän suurimpina lähteinä, joita ei mitata, metsien, sekä soiden ojitusta ja metsien lannoitusta  :o

Tuolta tulee se perus kuormitus. Jossain olivat joskus suorittaneet mitauksen metsän ja pellon kuormituksesta. Metsästä oli tullut isompi kuirmotus kuin pellolta, mutta sille kait oli löytynyt joku selitys mikä oli aiheuttanut piste kuormituksen.
Noissa raportoimattomissa se syken totuus piilee. Soiden ja turvemaiden hiilipäästöjäkin raportoidaan vain, jos ne eivät ole enää luonnontilassa. Syvän luonnontilaisen suon metaanipäästöt jää näin kivasti huomiotta, samoin kuin se, että ojitun suon metaanipäästöt lakkaavat ja muuttuvat hiilidioksidisi. Juju on siinä, että todelliset päästöt kasvihuonekaasupäästöt pienenevät, mutta raportoidut kasvavat....
                   
*****ilu on jokamiehenoikeus ja syytteen saa vasta se joka lyö.

roadman

  • Vieras
Vs: tukirahat kaivoon..
Itse pidän suurimpina lähteinä, joita ei mitata, metsien, sekä soiden ojitusta ja metsien lannoitusta  :o

Tuossa on  metsä suomen suurin totuus, varsinkin tulevaisuudessa kun aukot tehokkaasti ojitetaan mätästettäessä. Mutta, mutta mites varsinais suomeen pätee kun siellä pellon ja metsäsuhde lie liki päinvastoin kuin täällä?

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 20998
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: tukirahat kaivoon..
Itse pidän suurimpina lähteinä, joita ei mitata, metsien, sekä soiden ojitusta ja metsien lannoitusta  :o

Tuossa on  metsä suomen suurin totuus, varsinkin tulevaisuudessa kun aukot tehokkaasti ojitetaan mätästettäessä. Mutta, mutta mites varsinais suomeen pätee kun siellä pellon ja metsäsuhde lie liki päinvastoin kuin täällä?

Onhan siellä Torronsuo, sieltäkö valuisi ravinnetta. Mihin päin sieltä yleensäkään valumat lähtee.

On tuossa vanha turvesuokin ihan lähistöllä. Sitä metaanin haihtumista olen ajatellut, siis onko totta , että joka suo päästää kasvihuonekaasuja enemmän kuin sitoo kasvihuonekaasuja. Silloinhan pitäisi kiireen vilkkaa raivata suot pelloksi, tai ainakin joksikin muuksi kuin suoksi.

Jos siis ollenkaan tunnustetaan kasvihuoneilmiötä. Silloin ei kannattaisi ollenkaan lähteä keskustelemaan, mikä tuo kaasuja tai vie, jos koko kasvhuoneilmiötä ei ole, että meidän kylä kylmenee ikiroutaan ihankohta. Sama tuon rehevöitymisen kanssa. Ensin todetaan, että rehevöitymistä ei edes olekaan olemassa, että sitä levää jne jne on aina ollut, sitten selitetään, että niin, jos kuitenkin rehevöitymistä on, ollut okei, onhan sitä, mut fosforikuorma ei aiheudu maataloudesta. Sitten selitetään, että jos aiheutuu maataloudesta, mut siis ei ainakaan karjatiloilta.
Joltakin salpeetariviljelijältä ihan varmaan penkka vyöryy jokeen.

Eroosio siis on uusi syntipukki. Entäpäs suorakylvön ja luomun sekä LHP:n lisääntyminen täällä etelässä ? Miten se sitten ei ole näkynyt fosforin vähenemisenä ? Vai palaako tämä siihen, että ei edes ole mitään fosforipäästöjä, että ne ovat kaikki keksittyä.

Tiedä tässä sitten, mikä on oikein. Mutta huomasin siinä hurrien ohjelmassa , että aivan samasta asiasta puhuttiin, että miten voi olla, jos karjanlannassa ei ole fosforia, niin monin paikoin ovat fosforiluvut ylikin sadan, vasitenkin arveluttavan korkeat, vaikka ei ole käytetty fosforilannosta, eikä lannassa sitä siis ole, ainakaan omavalvonnan mukaan. Ja sitten taas keinolannoitealueilla voittopuolisesti välttävää ja heikkoa, liukoisen fosforin määrä alle 15 . Sitten luonnonhoitopellot, liukoista fosforia on rikastunut pintakerroksen kunttaan ja kasvijätteisiin, ja valumavesissä on mitattu korkeitakin fosforipitoisuuksia.

Eli kaikesta päätellen me voisimme saada tilanteen parantumaan palaamalla 50 kuution sianlietelevitykseen siinä kevättalvella ja parin tonnin supervosfaattiannokseen joka kolmas vuosi. Silloin ennen oli kaikki paremmin.

Tai jotain.

-SS-

bouli

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 6138
Vs: tukirahat kaivoon..
Kannattaa kaivaa jostain elokuun Maatilan Pellervo. Siinä on hyvä juttu missä Norjan vedentutkimuslaitoksen tutkimusjohtaja Sindre Langaas esittää tästä valtavirtaisesta maataloutta Itämeren tilasta syyllistävästä ajattelumallista poikkeavia näkemyksiä.

bouli

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 6138
Vs: tukirahat kaivoon..
Itse pidän suurimpina lähteinä, joita ei mitata, metsien, sekä soiden ojitusta ja metsien lannoitusta  :o

Tuossa on  metsä suomen suurin totuus, varsinkin tulevaisuudessa kun aukot tehokkaasti ojitetaan mätästettäessä. Mutta, mutta mites varsinais suomeen pätee kun siellä pellon ja metsäsuhde lie liki päinvastoin kuin täällä?

Onhan siellä Torronsuo, sieltäkö valuisi ravinnetta. Mihin päin sieltä yleensäkään valumat lähtee.


Taitaa olla Kokemäenjoen vesistöaluetta.?