Niin siis ajatelkaa että julkinen sektorikin, jonka rahat kuitenkin periaatteessa ovat yhteisiä, säästää siis tuon 300 euoroa kuussa (koska ne työttömyyskorvaukset yms. tulevat lähinnä julkiselta) kuukaudessa lomauttamalla vaikka jonkun opettajan tai sairaanhoitajan. Ja onko tosiaan niin että 300 euron säästön takia kannattaa luopua siitä kuukauden työstä? Jos on niin, ei se työntekijä kyllä koskaan tee työtä josta kannattaisi maksaa se koko nettopalkka (1500-2000€ kuussa).
Kaiken kaikkiaan työttömyyskorvauksia pitäisi mielestäni maksaa vain esim. max vuoden verran 5 vuoden aikana. Tai siis joka tapauksessa niin että jotkut puolen vuoden työputket eivät aina nollaisi sitä työttömyysjaksoa. Ettei esim. asfalttiäijät olisi melkein puolta työurastaan lomautettuna tms... En tarkoita että heidän pitäisi tehdä talvellä välttämättä töitä jos tekevät kesällä paljon, mutta ei kai valtion siitä tarvitse maksaa että eivät tee talvella mitään koskaan?
Julkisella puolella kukaan ei ajattele kokonaisuuksia. Minusta pieni työvelvoite, vaikka vanhuksien ulkoiluttaminen tunti päivässä työttömyysturvan ehtona voisi olla paikallaan. Ainakin sen takia leijonanosa työttömistä löytäisi tosi äkkiä töitä
Lisäksi ansiosidonnaisissa vois olla katto, vaikka tonni käteen, mutta sitten taas vastaavasti pienet vaikka alle tonnin bruttopalkat ei heti veisi turvaa pois.
Toi mun kaveri on eräässä yksityisessä pienessä alihankintafirmassa töissä, jonka pääasiakas siis edellisvuonna lopetti suomen toiminnat ja tekee vissiin vaan saksassa ja tanskassa nykyään, kun suomiduunari on hinnoitellut itsensä ulos. Keskittyminen yhden firman alihankintaan meinasi olla kohtalokasta, mutta nyt on löytynyt uusia toimialoja ja kaverillakin jäi kesälomakin tänä kesänä vaan viikon mittaiseksi
