Kyllä mina unohtasin suunitelmat missä lypsetään kahdessa navetassa. Uutta rakentaess se yksi lisä robo ei maksa niin paljon että kannataisi navettaan laittaa 2 roboa ja sitten vielä parsinavetassa kyykkiä.

Vanha nuorelle karjalle ja uusi lypsäville.

Olen tässä miettinyt strategiaa kuinka saisimme nostettua volyymia. Seuraava vaihe olis luonnollisesti saada osa lypsylehmistä pihattoon ehkä robotillinen. Parsinavetassa pidettäs edelleen täysi hönkä päällä. välivaihetta noin 150 lypsävää lypsettäs alussa kahdessa navetassa. Sitten kahdella robolla. Sitten kun tulis seuraava tuplaus luovuttaisiin roboista ja investoitaisiin esim. 2x20 asemaan. Koko kompleksi ja infra suunniteltas kaiken varalta kuitenki  noin 600 lehmälle. Eli lopputulos olis H-mallinen asema keskellä ja jokanen siipi vetäs sen 150 lehmää.
Nuo robot olis käytettyjä vrt isoon asemaan (kallis). Todennäköisimmin pitkän aikavälin maksimi olisi kuitenkin 300 kuin 600 lehmää. Maksimi lähinnä silloin jos peltopolitiikka antaa myöten. Mutta tuo 3-400 lehmää tähän ehkä sais kun ottaa huomioon lannanlevitysjutut ja rehualat.
No kommentoikaa. Vai mihin ootte hävinneet?

Robonavetan pohja ei ei ole kauhean hyvä asemapihatolle. Asemapihatossa erillisillä makuuosastoilla lypsyasema on ensimmäisenä ja tarvittava määrä makuuhalleja on vierekkäin. Muuten joutuu lypsyn keskeyttämään kun ajetaan uusia ryhmiä lypsylle.

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 24.07.14 - klo:00:00

Olen tässä miettinyt strategiaa kuinka saisimme nostettua volyymia. Seuraava vaihe olis luonnollisesti saada osa lypsylehmistä pihattoon ehkä robotillinen. Parsinavetassa pidettäs edelleen täysi hönkä päällä.

Vietät liian helppoa elämää tällä hetkellä?  Jos on kaksi navettaa lypsäviä täynnä, niin pitää olla kaksi sarjaa työntekijöitä?

En sanois niinkään. Parsinavetta, missä lypsylehmiä pidetään meidän tilalla, siihen on saatava muutos. Kaikki vaihtoehdot mietitään. Sen verran voisin ittestäni sanoa, että olen äärimmäisen, ehkä liiankin harkitseva tyyppi. No, ehkä se on pelastanut, tai sitten ei. En ole antanut juurikaan tunteella valtaa.

Lainaus käyttäjältä: mies - 24.07.14 - klo:14:43

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 24.07.14 - klo:00:00

Olen tässä miettinyt strategiaa kuinka saisimme nostettua volyymia. Seuraava vaihe olis luonnollisesti saada osa lypsylehmistä pihattoon ehkä robotillinen. Parsinavetassa pidettäs edelleen täysi hönkä päällä.

Vietät liian helppoa elämää tällä hetkellä?  Jos on kaksi navettaa lypsäviä täynnä, niin pitää olla kaksi sarjaa työntekijöitä?

En sanois niinkään. Parsinavetta, missä lypsylehmiä pidetään meidän tilalla, siihen on saatava muutos. Kaikki vaihtoehdot mietitään. Sen verran voisin ittestäni sanoa, että olen äärimmäisen, ehkä liiankin harkitseva tyyppi. No, ehkä se on pelastanut, tai sitten ei. En ole antanut juurikaan tunteella valtaa.

Meillä on aivan sama tilanne. 20 v on omiin nimiiin ollut parsilypsyä ja jokunen vuosi sitä ennenkin. Kropan kannalta ja eläinten hyvinvoinnin takia on fiksua kehittää toimintaa. Joko 3+3 tai 6 rivinen aluksi yhdellä robolla. Toinen kone ehkäpä hyvinkin pian. En vaan jaksa oikein uskoa noitten yhden robon laitosten tulevaisuuteen kun noilla pohjaratkaisuilla laajennus on todella edullista. Entinen parsinavetta jää pienillä muutoksilla nuorelle karjalle ja kerrannaisten lisäysten kiihdytyskaistaksi.

Lainaus käyttäjältä: mies - 24.07.14 - klo:14:43

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 24.07.14 - klo:00:00

Olen tässä miettinyt strategiaa kuinka saisimme nostettua volyymia. Seuraava vaihe olis luonnollisesti saada osa lypsylehmistä pihattoon ehkä robotillinen. Parsinavetassa pidettäs edelleen täysi hönkä päällä.

Vietät liian helppoa elämää tällä hetkellä?  Jos on kaksi navettaa lypsäviä täynnä, niin pitää olla kaksi sarjaa työntekijöitä?

En sanois niinkään. Parsinavetta, missä lypsylehmiä pidetään meidän tilalla, siihen on saatava muutos. Kaikki vaihtoehdot mietitään. Sen verran voisin ittestäni sanoa, että olen äärimmäisen, ehkä liiankin harkitseva tyyppi. No, ehkä se on pelastanut, tai sitten ei. En ole antanut juurikaan tunteella valtaa.

Keep it simple, stupid!

kaksi erilaista navettaa=tuplamäärä ongelmia
ruokinnan optimointi molemmille erikseen?
focuksen hajaantuminen=>reagointikynnys ongelmiin nousee
tuotantoprosessin optimointi uudessa navetassa ei ole yhden eikä kahden vuoden juttu
(meillä se jatkuu edelleen vaikka investoinnista alkaa olla kymmenen vuotta...)
Kunnan lomittajatkin hakee sairaslomaa kun pitäisi teille tulla?
Älä yliarvioi omaa jaksamista

Kaksi erilaista navettaa tuntuu verenkaivamiselta nenästä, mutta omahan on nenäsi.

****
nyt on hyvät lomittajat, sanosko että jyvät on karsiutunut akanoista.
Joo koitetaan pitää mahdollisimman yksinkertasena, en tykkää liian monimutkasista kuvioista muutenkaan,
Siksi jopa olen tällä hetkellä hieman skeptinen robotteihin.

Sori, piti muokata vähän, mulla meinas ottaa henkeen. Ei tässä auta henkseleitä paukutella... Mutta aina on oltava plan bee ja se meillä pitäs olla.






Kaksi erilaista navettaa tuntuu verenkaivamiselta nenästä, mutta omahan on nenäsi.
[/quote]

****
nyt on hyvät lomittajat, sanosko että jyvät on karsiutunut akanoista.
Joo koitetaan pitää mahdollisimman yksinkertasena, en tykkää liian monimutkasista kuvioista muutenkaan,
Siksi jopa olen tällä hetkellä hieman skeptinen robotteihin.

Sori, piti muokata vähän, mulla meinas ottaa henkeen. Ei tässä auta henkseleitä paukutella... Mutta aina on oltava plan bee ja se meillä pitäs olla.

Ne hyvätkin lomittajat lähtee jos kyhäät oikein monimutkaisen helvetin.
Älä henkeen vedä  mutta parempi *****illa etukäteen kuin vasta sitten kun toinen on jo kaulaansa myöten paskassa.
Tavoitteita pitää olla, meillä on tuotanto kuusinkertaistunut 20 vuodessa, ja ehdottomasti ollut kannattava juttu.
Mitä virtaviivaisempi ja yksinkertaisempi tuotantomalli, sitä helpompi hallita ja kehittää.
Skeptisyydestä robotteihin plussaa.
Minun mielestä ne tuo lisää muuttujia tuotantoon ja jäykistää tuotantoprosessia.
=> vaikeampi hallita =>korkeammat kulut
(esim rehujen valinta ei lähde panos/tuotos suhteesta vaan siitä liikuttaako se lehmiä tarpeeksi robotille?)

Sitten ennen kun suunnittelette lisää niin kannattaa muistaa että yhden robotin navettaa tuetaan mutta toisen robotin ja navettatilat joudutte maksamaan kovalla hinnalla. Ja kun Viellä on tiedossa että kallein yksittäinen osa on katto niin äkkiä ollaan tilanteessa että 70 lehmän komplekseja kannattaa rakentaa vierekkäin kolmen vuoden välein jos rahkeita riittää.

Sitten ennen kun suunnittelette lisää niin kannattaa muistaa että yhden robotin navettaa tuetaan mutta toisen robotin ja navettatilat joudutte maksamaan kovalla hinnalla. Ja kun Viellä on tiedossa että kallein yksittäinen osa on katto niin äkkiä ollaan tilanteessa että 70 lehmän komplekseja kannattaa rakentaa vierekkäin kolmen vuoden välein jos rahkeita riittää.

Toi on varmaan jotain ab-alueen logiikkaa taas.

Niin onko tukikatotkin korkeammat c alueella.

Niin onko tukikatotkin korkeammat c alueella.

Pohjoinen ulottuvuus nääs

Jos tästä vois jotain johtopäätöksiä tehdä niin
1. Ei vanhaan ja uuteen yhtäaikaa lypsylehmiä, jos ei pakko.
2. Kerralla tavoitekokoon, joko asema tai robotti ja sillä mennään sitten
3. Ei liian suurta vaan maltillisesti, 150-200 lehmää, jos robotit niin max kolme roboa.
4. vanhan hyödyntäminen nuorisolle, tai vanha kokonaan pelistä pois ja uudistamiseläinten kasvattamisen ulkoistaminen.

mietittäviä seikkoja
: tilan kokonaistyömäärä hallinta ja resurssit. Rehuntuotanto- Lannanlevitys balanssissa käytettävissä olevan pellon kans. Maksuvalmiuden säilyttäminen.

Päällimmäisenä huomiona monesti esiin nousee kysymys juuri tuosta, kuinka kokonaisuus saadaan pidettyä hallinnassa, kun tuotanto vaikka kaksin- tai kolminkertaistetaan. Ainakin pankissa tästä on ollut useasti puhetta, että tätä asiaa on syytä pohtia.

Ainaskin mol:in sivuilla on viimeaikoina ollut melko useasti paikkoja auki juuri laajentaneilla karjatiloilla.

Niin onko tukikatotkin korkeammat c alueella.

Eikai, mutta siellä taitaa investointituet olla jos kannattaa itselleen rakentaa erillisiä puuhaloita parin vuoden välein.

Mun mielestä olisi uskomattoman typerää säästää parisataatuhatta euroa ensimmäisessä investoinnissa että saa täyden tuen investoinnilleen jos päivittäinen työmäärä on vähintään 1,5 kertainen sitten 3 vuoden päästä.

Sitten ennen kun suunnittelette lisää niin kannattaa muistaa että yhden robotin navettaa tuetaan mutta toisen robotin ja navettatilat joudutte maksamaan kovalla hinnalla. Ja kun Viellä on tiedossa että kallein yksittäinen osa on katto niin äkkiä ollaan tilanteessa että 70 lehmän komplekseja kannattaa rakentaa vierekkäin kolmen vuoden välein jos rahkeita riittää.

siis hetkinen? Nyt menee yli jummaruksen! Siis yhden robon navetta saa investointi tuet, mutta 2-3 ei?

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 24.07.14 - klo:18:53

Sitten ennen kun suunnittelette lisää niin kannattaa muistaa että yhden robotin navettaa tuetaan mutta toisen robotin ja navettatilat joudutte maksamaan kovalla hinnalla. Ja kun Viellä on tiedossa että kallein yksittäinen osa on katto niin äkkiä ollaan tilanteessa että 70 lehmän komplekseja kannattaa rakentaa vierekkäin kolmen vuoden välein jos rahkeita riittää.

siis hetkinen? Nyt menee yli jummaruksen! Siis yhden robon navetta saa investointi tuet, mutta 2-3 ei?

Niin siis nyt voi joku viisaampi valistaa mutta homma menee siis niin että projektin hyväksytty kokonaishinta ei saa kolmen vuoden aikana ylittää tyyliin 800000 josta sitten tuetaan 40%. Eli " ilmaista rahaa saa sen vajaa 400000. Kuitenkin kun projekti ylittää tuon 800000 niin loput joutuu rakentamaan omilla ja varastetuilla eli käytännössä sen toisen osuuden joutuu maksaa itse. Tästä systeemistä ei ole mahdollisuutta paeta kuin saamalla jonkun kaverin mukaan jolloin toi tukikatto nousee tai odottamalla 3 vuotta että Saa uudet tuet. Ja joku joka tietää ja muistaa luvut voi sitten kertoa ne. Tässä syy että rakennetaan paljon yhden robon puuhaloita.